在「新野」的者招待上，演建最好先原著方好。演一始便表明他不是要重故事，演出旨在以形式上探索可能性，至於容及情，或要借往充。不然，最只看到典型角色，原因是次言，剔除言支援，而作是用代替言，呈情及，情就像，其作必然化，可盛的容不比言多，以致出是一又一平面。故演出在情感上的次、故事上，永存在不足，只是不足或正好由文本的填充，以成就出一透回重的延伸想像，但要造就效果，似乎不是容易。
只剩下玉身
可以，《舞雷雨》在形式主探索上，非要覆模式，演出大仍以框式舞台呈，而其中，反而先本出，思考舞蹈的共同歧。在以一直提出的「」前之下，我可以演出集中理人物的情感，那是作舞者最核心的部分身；及中角色最需要的／身份。刊容概要中道「周家老周年曾下人侍萍打破限制而相……」如果了解《雷雨》及相研究的人，便知道不有人形容家族主、封建社的代表、年少生事又名的周。可中年看《雷雨》人津津道的人、道德枷，挑封建等社性，在不用提及，下的是作家族身份的角色，及中藕的感情。
只重人情的方式，或演及演兼舞邢亮基於曲「有情，情短」的大原，舞蹈旨在感情突展。如此，角色的重比例便有了新排序。人物核心不再是惹出事端的大少周萍，或楚楚可的四，而是感情最澎湃激烈，在男人周旋，又妒忌另外女人的母繁漪。然，繁漪挽留周萍及被迫喝均以她主，中的舞蹈化及使用空度上也以她最眼，但就周萍四，由於二人有了白的足，其焦也被站在後妒火中的繁漪吸引去。如此，整演出根本的焦上，已情偏移到粹的情感突上，以致的整重心也不同了，看《雷雨》的新。
舞蹈成事用的道具
演出作形的呈，不如芭蕾舞有代展而留下的特定舞型，可以盛大量，其作能完成表容的任，了令容易明白，作是化。如照本，演出借助身呈情及，最明的可繁漪被迫喝一段，中角色乎是用作演原文白，例如周迫使周萍向繁漪下跪，和，只差有字幕出。另一周萍夜走四房，周站在黑暗中伸手代表四房的方形，疑有其美感，但也太具象，扼了的想像，也把舞蹈本能呈化及感性容的，全部褪色。最全需辨哪作表哪些情或指向人物等。又例如人在沙上出一「全家福」的形，周繁漪坐於中央，繁漪的手在撩後排的周萍，周萍身向隔了一身位的四，四倚前排的侍萍，而候周伸手向隔了一位置的侍萍。我然欣一位已展示出各人的，然而些作也於典型化，交代了故事有予比看原著故事更多的一力量。比2009年同由及刑亮合作的形／舞蹈《帝女花》，演出予很多原著以外的延伸想像，如最後一〈香夭〉，台上只有一播着〈香夭〉音的收音，及一位步退回黑暗後方的舞者。可否，面把原有文本所要描的空拉了，更超了文本原有的想像，那是舞的力量。然而，《舞雷雨》中的舞者，即使如何搔首弄姿，融合中的舞步，其作主要是呈情，及表角色情或，到底舞蹈有越文字而投以更多力量，舞被文字牢牢抓住，失去自由。
今次形式上探索典再的可能，如上所，把人物化至只情感，以至美。看演出，想及「」的，便想原著而言，究竟什才真正算得上需要剔除？如提及《雷雨》，第一印象必然是最後「死」一幕。而言，作最高潮的一幕，那是必要之前的急有致，多少念起伏，才能成就的力。在演出只抽取原著的六面，交代各人情，在一小多後便「死」二人，然它完成了交代情的任，原著的也接收了，也等到想要的典面，但有三小原著後，辛酸而得的，命弄人的悲痛。《舞雷雨》是流，且忠反映人物的，但因、作所限，下的只是成了形式主的平面。我在中得到最精而便捷的感受，及玩味新的角度、形式，但失去了慢奏而生的感情悲痛。雷及雨有重量，但如果仍之感的，只因太熟原著之故，在海中努力挖出昔日看原著被的情，填太具象化的舞步的空洞。
次2012年10月28日 5pm，香港文化中心
文章於《Art Plus》2012.12
文章定位：
