我很在意刊片言字的「故事介」「一普通的理故事守寡的母，未婚的大女，婚的二女，同性的三子……」，林 春的《後代》描著五段三母女淡淡的生活，不少，情太大起伏，但何以之「普通」？1992年成的《後代》，不呈了新加坡十年的 貌，描著三位女性在男之下，延展出不同的抑口母了後香，全部精神花在幼男阿海身上，忽了女；大女阿珍了家，了婚姻，默默 承受家的一切；阿因母重男女，失去大的，後了婚，也婚了，生了子，一生也於「後代」上。三女人，被「困」在一家，因 承，因男人，不地消磨，也因而受。或者我可角色有典型，但中流露著抑澎湃的感情，怎可能是普通的故事？
如此，「普通」的容，似乎是相於不普通的形式了。刊上一「普通」之，完全地表了演的意（或野心）故事被置放於大 後方，演以新的形式主及展演出。而所「不普通」的形式，在中可是「」建，或以各不的方式，呈的故 事。最明的例子，可是第二段及阿珍及阿的少女代，演用上一的手法，三女人各自在三直的光上做手，母疼痛的， 大姊在另一旁空扮作忙按摩。另外，第三段光只映照站起的三人的，女在有「身」的情下，扮演十的小孩，正如演在演後， 回避了成年演要演小孩的各，包括如何透景及化相信及投入「」中。第四段，演更以影片交代，影片拍著三母女在家中的生 活，然而幕前定著三位弄不同姿的演，流光影中的「」被止的演拉了。至於第一及第五段，或我以是「」的演， 三人不演著的手，上也有沙及台等俱，又有如後的水音效，然而景告我份「」似乎有所偏，被扭曲。首先演的活被 以竹枝著，以形成老家，其次景中那照不出的黑色全身子，景致出一怪，更明的是那把直扇，其刻意暴露且被插在特造出的插 上，那份突冗的「超真」(Hyper-realism)(1），反令整景得不。以致，即使每件俱也如此真，但因些的元素， 而成作「家」的象徵物。
如上所，不普通的形式使故事容置在後，把原本空跳的文本，更去故事性，留下的是以三位女性的情感串整演出，而由於新形式 的不真感，致使音（台）成演出的主。有一可以留意，次的形式演之前的作品有一不同，以《泰特斯2.0》例，演出同以去 故事方式呈，演的激烈的作不是交代情，而是呈不膨的情感，展故事中的多重暴力，由於其形式完全去故事性（或不少人之），以使感 情非常烈，令面便想像，激起的情感浪原的文本生巨大力。然而，《後代》不是完全地去故事性，而是以不同的形式疑「」，以稍 稍偏的方式呈突兀。高地打「普通」的故事，利用不的形式不的真感，同突出了台上「人」的情感，有故事生化 作用，而使之平面化。故事成形式的附庸，掉了郁的民俗感史感。形式除了低故事性，及某功能上的意外，似乎未能容相扣，或有使情 感更奔放。致使演後有疑惑何要用影片的方式呈而已。今次的理有以前的「」，反之因同利用不同形式而得繁，但似乎，繁 的形式有疏理出清晰的，形式形式之未有明朗而深刻的，而是昧、稀薄。
值得一提，三位演中特欣演大姊阿珍的郭沛珊，她靠沉的音已包含了角色心多次的重量，富了的想像。然我始 第四段的影片播放略及抽，但演郭沛珊在幽暗的台上背著，黑色子，著令我感。阿珍在黑子永找不到自已的，正如她是家中的支 柱，失去了自己的角色，及自由。影片中母埋怨阿珍不婚，大幕中的阿珍含，的阿珍瑟一旁，映。使看不到她，其肢已 次流出悲哀。
至於演出中有老人、女性、同性、理代等，相信不少人大肆。在「普通」的故事前提下，我想在此不提了。
1：
「超真」 (Hyper-realism / Super-realism)原布希提出的哲用。八十年代後期始借用於上，指作品表了比人肉眼一般所能的物更加精的部分， 已泛用於影、、影等媒介上。代表家如 Chuck Close。
日期2010年11月19日晚上8正，香港文化中心
文章已上於IATChttp://www.iatc.com.hk/newvision2010/nv10_review13.html
文章定位：
