semicoma 莫忘初心

378的鼓 0站台

第一要的是院的死亡或察官的相明，死亡方式必勾「意外」。

的重在於是「死亡方式」而非「死亡原因」的！

回到前例子，家的感上然都是意外，但其院或察官不得。

Phoenix 的是，察官和法相後，九成以上情形的死亡直接原因都是先生心肌缺氧或瘤破裂造成的漫性蜘蛛膜下腔出血等情形，才因意不清或休克而跌倒，至於跌倒後撞到西造成部外是另一件事，也就是，察官跌倒不是造成死亡的主因，因此持在相明的死亡方式勾「病死或自然死」，家不服，察官在召查庭建家解剖以清死因。Phoenix 希望先生保留全，反剖，所以察官也不意更改相明，案子到最後，保公司就以被保人非意外死亡理由，拒理。 Phoenix 然向中央主管情，但因她先生已火化，法真正死因何，金管也以尊重察官相明的由，表示莫能助。

那如果院的死亡或察官的相明上死亡方式勾「意外」，是否就代表可以利申到意外理了呢？

然也不得！

院在 Sue 父死亡上的死亡方式已勾「意外」，但保公司出她父送急救所照的 CT ，蜘蛛膜下腔有重出血，便主一般外不致有蜘蛛膜下腔出血的情形，加上她父有高血及持服病史，於是最後定案子是被保人因疾病致死亡，所以拒理。 Sue 的家人家族後，定解剖，但最後死因的如保公司所主，非部外，所以於保公司拒理的作法便不再有。

到例子，保公司於意外理的定，果然和一般人（起是我身所的人）都不一。事後教一保公司的主管朋友，他明白地，意外的保和蓄比起相低廉多，所以於保公司而言，然必保事故（也就是「意外害事故」）做格限的解。

教另一查官的姐，她如果家於死亡或相明所明的死亡方式不服，或者是有申意外理的需要，最好的方式便是解剖。然和念有所抵，但是，如果要杜，解剖是唯一的解方式。

案子我最大的感倒不是在「解剖」念，而是我得保公司有充分到「息充分告知」的。

我的意思是，就像大家在普遍都知道自、自、酒或吸毒致死的情形不得理，我相信多家面人往生而打算申意外理，非企意，所以如果保公司「意外害事故」有一定定的及程序，了避免，保公司是否加宣，且保人在推保即明白告知，而非只是向鼓吹投保的好（如果你和我一，一天到晚接到保行，相信一定可以明白我的意思）！

回到篇的「保承保，不保理」，也是基於同的概念。因透告的密集播送，消者只到「不必、保承保」的利多件，但保公司有的是，些保理都是有前提的，而些前提件不像我所想像的、理所然。

我不反些保，因我相信些保契既然金管同意公售，那它的容就不至於有太的情形；但是我得金管於保公司的售手法及推容予以有效管理，也就是要保公司明白揭示相息，消者所得到的透明化，才能避免不必要的。