刑制度理上的思@台TPPA|PChome Online 人新台
2010-10-23 09:42:35| 人2,584| 回1 | 上一篇 | 下一篇

刑制度理上的思

0 收藏 0 0 站台

林昌(桃地署人)

刑制度然行之有年,然就整察,是有些值得商榷的地方,在刑法世代之後,未其展之如何合,尤制度特重之,分述如次:

壹、裁量的基──刑宣告施要

司法院推刑制的用,同於裁量基提供一客的,乃布《法院加刑宣告施要》,就最新版本(951113修正)摘示如下:

一、加妥用刑制度,特定本施要。

二、法院符合刑法第74及少年事件理法第79定的被告,依其犯罪情及犯後度,足信再犯之虞,且有下列情形之一者,以不行,予宣告刑:(1)初犯;(2)因失犯罪;(3)激於而犯罪;(4)非私利而犯罪;(5)自首或自白犯罪,且度或因而查其他共犯或重要物;(6)犯罪後因向被害人或其家道歉,出具悔或付合理,被害人或其家表示宥恕;(7) 犯罪後入服役。(8)正就中。(9)身罹疾病必期,不於受刑之行。(10)如受刑之行,使其家庭生活陷於困境。(11)依法得免除其刑,惟以宣告刑。(12)境或居留我之外人或居住外之。

前刑宣告,法院得斟酌情形,命被告刑法第742所定各款事。

宣告刑所酌之事,法院必要之查。

三、法院於犯刑事法第376所列之罪,而受一年以下有期徒刑、拘役或金宣告之被告,尤注意酌情宣告刑。

四、被告受六月以下有期徒刑、拘役或金之宣告者,宜宣告刑二或三年。

五、被告受七月以上、一年以下有期徒刑之宣告者,宜宣告刑三或四年,得酌情宣付保管束。

六、被告受逾一年有期徒刑之宣告者,注意刑社大之影,定所宣告之刑是否以不行,以定宣告刑否;如刑之宣告者,其期宜四或五年,宣付保管束。

七、被告有下列情形之一者,以不宣告刑宜:(1)犯最本刑一年以上有期徒刑以上之刑之罪。(2)犯罪行重侵害人法益、影社治安或家利益。(3)斟酌被告性格、素行、生活、犯罪情及犯後之度,足有再犯之虞或收刑之效。

八、法院於受刑宣告之被告送判,附寄「刑被告知」[1],使其明有刑及撤刑之定,以期惕自新。

刑交付保管束的分界

刑的要件有三:u法官科之刑不逾2年。v故意犯罪而受有期徒刑以上刑宣告之前科,或有前科但已行逾五年。w不宜入行。其中前面款於形式要件,法官裁量限,理上空;但於要件的第w款事由,乃是法律予法官自行斟酌的裁量,恐怕就有那。因要件文解,可稽,整制度得外中乾,立法美意以。

刑案件因通常於微刑案或事人性不大的案件,所以有入第三的情形,按照我形成判例的基本制,生刑案件的判例。而且,最高法院然有判例[2]指示:「法院於具刑件之刑事被告,以不行刑者,得宣告刑,刑法第74所明定,至於不行刑之是否,由法院就被告有累犯之虞,及能否由於刑之宣告而策其自新等一切情形,依其自由裁量定之,犯罪情是否可原,。」然而察「有累犯之虞」、「能否由於刑之宣告而策其自新」「」,倘若毫其他客因素做基,根本只是存乎一心的「主推」,在看不出有何身「量」的值。倘再於最高法院另一判例[3]所指:「知刑判官之,本有自由裁量之地,原未予知刑,自以此指摘不。」然的,法官就被告不行刑是否的裁量,洵任何有力的制衡。所以一般,刑制度之所以成效不彰或偶滋生弊端,其根源即在於此。

行人因失犯罪或犯罪情及性微,符合刑的形式要件,法曹(包括察官及法官)所欲判的空,集中在刑制度於整刑事政策的功能目的上,刑政策既然是了避免短期自由刑而出,自就此深加考量,至若判者「可性不高但有再犯虞」,即量裁交付保管束恰。此,刑交付保管束的分界,即是在於「刑必要性」及「必要性」的斟酌。

言之,倘若:u「刑必要性」亦「必要性」,此求受判人得以利社,自以以刑。v「刑必要性」但有「的必要性」,置刑中附保管束的基本宗旨所概括,然以此判恰。w有「刑必要性」而「必要性」,理上言,以行刑要,只是其所犯微,判令入服短期自由刑洵非刑事政策所,此以向政策令其易科金或服社或科公益款妥。x兼具「刑必要性」及「的必要性」者,自以交付保管束,而且量拉其刑期加重附的件。

此外,按同基於避免短期刑之弊,刑法另有得易科金之定,第411本文[4]在民94 22修正前定:「犯最重本刑五年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告,因身、教育、、家庭之或其他正事由,行有困者,得以一元以上三元以下折算一日,易科金。」管,中所的「身、教育、、家庭之或其他正事由,行有困」等等因素,不失必要性的考指,理於刑裁量之一酌,此呼。



[1] 所【刑被告知】,即刑法第75、第751、第76、保安分行法第742之定,以及刑之起算日、前往地方法院察署到、撤其刑宣告,前後罪所宣告之刑即合行、遇有藉取,得向法院或其他治安之提示。

[2] 最高法院29年上字第26

[3] 最高法院19年上字第2043

[4] 行文:「犯最重本刑五年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新一千元、二千元或三千元折算一日,易科金。」似乎消解人犯爆而不再究得易科的事由。

台: 之父
人(2,584) | 回(1)| 推 (0)| 收藏 (0)
全站分: 不分

tlkbr
台硬起! 抵制菲律!!
2013-05-20 09:07:03
是 (若未登入"人新台"看不到回覆唷!)
* 入:
入片中算式的果(可能0) 
(有*必填)
TOP
全文
ubao msn snddm index pchome yahoo rakuten mypaper meadowduck bidyahoo youbao zxmzxm asda bnvcg cvbfg dfscv mmhjk xxddc yybgb zznbn ccubao uaitu acv GXCV ET GDG YH FG BCVB FJFH CBRE CBC GDG ET54 WRWR RWER WREW WRWER RWER SDG EW SF DSFSF fbbs ubao fhd dfg ewr dg df ewwr ewwr et ruyut utut dfg fgd gdfgt etg dfgt dfgd ert4 gd fgg wr 235 wer3 we vsdf sdf gdf ert xcv sdf rwer hfd dfg cvb rwf afb dfh jgh bmn lgh rty gfds cxv xcv xcs vdas fdf fgd cv sdf tert sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf sdf shasha9178 shasha9178 shasha9178 shasha9178 shasha9178 liflif2 liflif2 liflif2 liflif2 liflif2 liblib3 liblib3 liblib3 liblib3 liblib3 zhazha444 zhazha444 zhazha444 zhazha444 zhazha444 dende5 dende denden denden2 denden21 fenfen9 fenf619 fen619 fenfe9 fe619 sdf sdf sdf sdf sdf zhazh90 zhazh0 zhaa50 zha90 zh590 zho zhoz zhozh zhozho zhozho2 lislis lls95 lili95 lils5 liss9 sdf0ty987 sdft876 sdft9876 sdf09876 sd0t9876 sdf0ty98 sdf0976 sdf0ty986 sdf0ty96 sdf0t76 sdf0876 df0ty98 sf0t876 sd0ty76 sdy76 sdf76 sdf0t76 sdf0ty9 sdf0ty98 sdf0ty987 sdf0ty98 sdf6676 sdf876 sd876 sd876 sdf6 sdf6 sdf9876 sdf0t sdf06 sdf0ty9776 sdf0ty9776 sdf0ty76 sdf8876 sdf0t sd6 sdf06 s688876 sd688 sdf86