篇公民堂，旨在明法治公民不服，同也是事分析......
一、何法治？
法治(rule of law)，就是要求家要守法！
在民主的基上，政府公力的一定要守法，例如必依法立法、依法行政、依法判；後，人民也才有守法的，就是法治家(Rechtsstaat)的核心值。
至於，是永的反，政，把事情做，她/他就反！
二、民主是法治的基
未民主程序又未遵守朝野商的定，就是暴政！洛克的「自然利」，告我：
政府的治力自於人民，人民然有推翻暴政的政府！
此次2014年的3月，值得肯定之，在於：一是他服本民主程序的，非只是了反而反；二是他很清楚，服的容影他未展的重大益，有必要自己。
之，如果可以未民主程序、法定程序即定服完成（某段的），在政治理上，就是暴政，人民有可以不服。
三、公民不服的意
基於前述理念所生的公民不服，不是革命；革命是於超越法次的制外活。不同於此，公民不服，通常仍於制的活，然有候行者也使用推翻暴政或拆政府等字眼，它是在政府的有些作或法令已失去正性，才取的行。
再者，公民不服的行者，然也故意性的反某些法律，例如就是非法某些施，但理性平和的非暴力方式之，且不侵害私人域的利。也就是，或未符合集行要件等，是法的行；但是，之所以此的法行抵抗政府，是基於政府失、失等因素。
然，公民不服的行者，作示威的抗者，有被政局逮捕或坐牢的心理？答案是：有！但目的就是希望政府改政府失的，例如此次失的。
四、充明：岸服易的
上，服，到底算是、法律或法命令或是其他有效法，解或歧。
假如是而其效力法律相的，那毫疑的，要立法院的程序（或是得到立法院的事先同意抑或容法律完全相同者），始得生效；主台其是有利的，因可以在台的家就是主家兼人民利之。
假如是法命令或是行政命令效力相者，依行法制程序，於生效後再送立法院查，立法院如逾期未完成查程序者，完成查，行政命令有效。主是向於行政得以大，立法功能限。
有趣的是，如果不是也不是行政命令，而算是其他案的（另字第329解理由提及，地大地定之，非解所之面定，否送立法院，不在解之；而，如服所言，就是「一」之「行政」者，回岸人民例理，或另立法予以）。
依岸人民例第5之定，受委署之、民或其他具公益性之法人，草案委行政院同意，始得署。且其之容涉及法律之修正或以法律定之者，理於署後30日行政院核立法院；其容未涉及法律之修正或另以法律定之者，理於署後30日行政院核定，送立法院查，其程序，必要以密方式理。
句，即使岸人民例之解，此如涉及法律之修正或以法律定之者，就送立法院，待完成依法公布後，始生效力；除非，容未涉及法律之修正或另以法律定之者，才可以是生效後再送立法院查（得由立法院事後查之）。
之，政府似乎些「一」之「行政」都不是【重要事】，才向於定算是行政命令。但是服的容不算是重要事？再者，服的容真的未涉及法律之修正或另以法律定之者乎？
五、
法治是要求家必守法，只有在家守法之後，人民才有守法的；其次，民主政治是法治的基，且民主程序是多治理的必要件；公民不服，是只有家在法，才出的抵抗。
文章定位：
