本文首刊於大代站（
http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/06/26/3669/ ）。
然要「性」害！
廖元豪
最近有些立法委看到多受害者只能得到有限的求，所以提案要在民法中加入「性害」的定。但法部表示反，破民法「填害」之原。看很技性的修正，可能深深影我的社法律制度。因此不能被的法律所掩，必公好好省思一下。
而言之，「性」害是一大企意侵者之色的制度，也是一小市民有用法律制度挑大白的重要制。
台的民律，通常不大喜打民事要求害，而喜去地署提出告。即使是「欠不」的案子，十之八九也先跑去告人家「欺罪」。就算是保公害案件，也是要跑去告（很成立的）公。何？
因打民事，自己得先裁判，要律，必自己。辛苦半天之後，就算百分之百，法院也多判「回原」。至於原告在中的辛苦，以及本身的成本，是不回的。例如，王大花意欺，坑了大一百元。大如果要走民事途要回，可能得花上三年（或更多），加上律各成本一百元。但王大花的行多劣，法院多判他一百元（再加上三年利息）。你是大，去打官司？「填害」的制度，完全有入「成本」的算，合理？
如果你告的象，是涉嫌不的院、排放污水的化工、法吸金的公司，那就更困了。
除此之外，「性害」涉及了原告找律的能力，以及律接案的因。
在美，有多民控告大企（草公司、化工、枝企...）的案子。企造成了一些小老百姓的害，可是每人都知道，要告大公司，真是日，又像以卵石。有律的全力助，是不可能的。然而，在冗的中，官司打完，前面的律成本就可能原告破。
在部分，台跟美是相同的。
不，由於有性害，只要有一些算，在美仍可以找到有趣的律。因美律可以跟原告好「打才收」。同定，如果打，律要收全部度的30%（或更多）。由於案件的原告律，一定求超害金的高性，折算成30%的收益，就值得他冒。而就原告事人，反正是死活，在前端不需要自己出太多。而且害度可能高出害好倍，拿出三成律尚可接受。於是，一控告大公司的案子，就出了。
同的事件，在台的「填害」或「回原」制度下，根本找不到意一的原告律找不到律忙，就算打了也不合算（打了也只能「回本」，再分30%有剩？）。果就是：大企或意侵者（如故意害、酒醉肇事等）肆忌。因他知道，受害者告他刑事犯罪，未必能成功竟，究「罪刑法定主」「格法」的刑事任，不是那容易成立的；而即使判有罪，往往也不易科金或是附基本的民事。至於民事，由於度在台的制度下相低，大企根本是笑一。想想看，我何那大企被小老百姓的民事告垮或告怕的了？
一定有人跑出：告「性」害，大企不堪其。然後可能再出什美咖啡人要二百七十美元的案例，明制度的荒。
然而，的制度真的荒？美超本主家，大企不都是屹立不？然的民事制度，被是全世界最有利於「原告」（尤其是控告大公司的原告）的版本；而且也真的多大企提心吊。但它的功能，多就是大企稍微慎一，他造成的害卑一（意好好和解），有就是人民有自己掌握挑大企的方法、。
如果民法藉由民事挑大公司，那大公司的胡作非，就只能靠著「政府」（察官或行政）督。政府怠於（或能）管制那些恣意排放污水或是造瑕疵品的公司，我就只能。但在美，此起彼落的民事，是一股重要的制衡力量。政府如果怠惰法，或是行政管制法令本有不足，民就可能另起灶，自己出面控告大公司。「民主」不止於「投票」、「」「政府」，也包括了民社能自主地、以挑社霸。性害所支持的民事制度，就是社民主制的一。
也是何美企界以及一些本家的者，一直推修法，企限制害度的原因。同，他不地化那些控告公司的律法律制度，嚷嚷著些吃人不吐骨的律多害美。些批未必全，但他故意不提另外一面向：民、社、消者，往往也只能站在些制度的基上，自地挑些企霸。大企性害，因他知道只有他才是可能被的象。
到台的背景，企界跟一向偏袒企的政府界（竟，「官」在台一直是一家）可能也哇哇叫。但其杞人天。台的民事制度根本是「使用不足」，更欠缺「小米大」的挑力。在我的制度中，律量少，心又保守，提起民事之後，原告也有制查。有「原告先按的裁判」的制度。再加上有陪，只有菁英的法官任裁判比不出於同情弱者而判高。即便加上一性害，也心企造成「度」的干。
但在此同，我的政府，比美更不敢得罪企至少民是相信的。因此，人民一把而不用的尚方，偶那些吃香喝辣了的大公司，其不是件事。
要不要「性」害，真正的，在於它的後果我期待「人民」、「企」「政府」於何？我能否全然相信政府？我是否要一人民自己手控制社霸的路？我要不要人民於、勇於用民事制度？至於抽象的「民法基本原」，根本不是重。
