色沙漠中的境污染
首先申明，是我人的一偏之，如友意相左，敬包涵，或之而去可也。
日昨在道巧遇安尼尼在上世60年代拍的《色沙漠》。看到的面不呈倍受污染的各大自然景象。接著是一群所的知精英在河旁船屋中的一，小屋破的壁，忽然我想到蔡明亮《郊》一片中主角一家人居的墟。墟既在影也在影寓言上可都中的孤。
安尼尼的影拍於上世六十年代，呈的正是洲工展下遭受污染的破景。他疑的是在巨大的工商展下付出的人性代。而蔡明亮的影拍於2014年，呈的是21世原展中家在起後所披露的社分化，以及在富掠下弱者的宿，而挖掘社良心。似乎，自者可以出一部相的。然安尼尼似乎著眼於影手法的性，避容，但不管怎化的形式，法逃避容的表。
我大蔡明亮是台所影新浪潮之中以及之後最好的演，不是之一。他好德昌，好侯孝，更遑其他演。什？因他的影有更深厚的容涵。可以有多次多的影射和。而和侯都太受限於局部空的事件影。因此受限於史的件和因素，了那背景，他的影便失去了普遍性。譬如侯的《悲情城市》，可以是台土和新浪潮後的一高峰，代表了高的本土意和於第一位台籍的言背。它在上的得的和注意，也有同的政治用意。但我回看片中影射的二二八事件，是片面而的。我看到在精神上被酷迫的台籍精英，未看到被浪人流氓酷屠的外省菁英，只以接的追打到院的景。那不是客公正的述手法。接下在《刺客娘》，然在片尾指批判了台的政客和政治泥潭，而且娘走高，似乎不再淌潭混水，但同可以看到於中和台的二分立。
至於德昌的影，更是受限於窄的空件。他的《牯街少年人事件》看似反映批判了一代，倒不如悼念一代。他的影有前瞻性，也有理想性。甚至有些做作的成分，一和侯很像。做作的原因是先有一意形架作引，於是後的安排展都不得不一昧合想的意形，而有考情展或情理上的合理性。我得的影被高估了，尤其是被美人。疑是一有意的政治操作，拿今天的流行用，就是利用他的影行知作——於代表中的和民期的批判以增下政的合法性。
反蔡明亮的影，他一步步走，可以社中作的角度抒於整社的反省。相，未一既定的意形出。一又和安尼尼相似。他是在的探索上一步步建立起自己的影手法和立。既是寓言影射，也是的。
身西的生又久居台，使他保有台社的客察和身，而能更深入地看到的核心——人，做人，你怎在片土地、大地、社境和家立足地生存下去！有先的意形，有的只是未的抱的希望！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
考：
喻中的喻，幻後的希望——蔡明亮《郊》後
《娘》影手札
安尼尼的影
的安尼尼—— 巴特致安尼尼的信
色沙漠中的船屋
船屋中斑的壁
窗外象徵工械巨大迫的船
郊片中的墟1
墟 2
文章定位：
