季妍研究室 ．善意的理由vs的定．

333的鼓 5站台

李仁豪大律之明：

【院第246委提案第21088之刑法第193文修正草案之】

一、王定宇等16位立委「追求人的身生命法益周延的保，於供人居住或供公使用之建物，行人背建成即刑，待案上再判有致生具公共危，方能成罪。此一抽象危犯的或前置化的手段，是立法者根次震，建物因偷工料倒塌造成大量人命亡所得中，出背建成行已是非防堵不可的典型危前行，尤其是造『供人居住的建物』背建成，害之生逾越人力控制，且一旦其害生，於保的法益生不可回的後果，於法益保可以通必要性查。爰照同罪章放火罪相定，於本增列抽象危犯、失犯及加重果犯之定，如修正文所示。」云云，均於建、象及刑法法理之解，理由如后。

二、於上「於供人居住或供公使用之建物，行人背建成即刑，待案上再判有致生具公共危，方能成罪」之抽象危犯或前置化手段，然忽我建成多如牛毛之，而於所有建相人之任何，不分青皂白、不情重，一律以最重刑，置刑目的及刑法抑思想於不，成明之立法。

三、於上「立法者根次震，建物因偷工料倒塌造成大量人命亡所得，出背建成行已是非防堵不可的典型危前行」云云，更是完全打。我次震之痛，政府至今仍以「行政技分」作卸之，不知痛定思痛後日本等由政府起建物安全之第一任，故而政府才是真正罪魁首。

四、於上「造『供人居住的建物』背建成，害之生逾越人力控制，且一旦其害生，於保的法益生不可回的後果，於法益保可以通必要性查」云云，亦是以生命值之名，行辜之，是本增列抽象危犯、失犯及加重果犯之定，然不可能通必要性查。刑法以故意犯原，失犯是例外，以及果犯原，抽象危犯例外；然而，旨揭修正草案，不集上例外大全，使用「建成」之不定法律概念成要件，更以我整部刑法典最重之刑，如何空言於法益保可以通必要性查？

五、上所述，旨揭修正草案然存有重大立法，是提案及署之王定宇等16位立委有必要先予撤案，另慎估及修正後提出，以免致可挽救之立法及危。

李仁豪律／建／立交通大建研究所助理教授