播系 王婷
京都定
重及摘要
基於公取「共同但具差性的任」，被公列附件一家的工先必先行量，因而具法律效力之附件一家量定於1997年12月在日本京都召第三次方大通行，又「京都定」。
「京都定」依各所提建案再行商以共。其重包括：
1. 量管制：工家削室排放量5.2，人排放量自然成比削30。
2. 或跨合作量。
3. 目期：量成果以2008~2012五年平均算依。
4. 管制：CO2、CH4、N2O量以1990基年。HFCs、PFCs、SF6量可1990或1995基年。
5. 排放量算：1990基年「排放量」，即人排放量去吸存量。而1990年後行造林、植林伐木生之排放值可人排放量抵。
6. 排放交易制度：另行定。
7. 成立「色展融制」提供援助量。
8. ：另行定。
9. 生效期：1998.3.16~1999.3.15定公署期。法定程序通之附件一家二氧化碳排放量所有附件一家1990年排放量55%以上，且批准家55以上後90日定始生效。
10. 非附件一家：段新增量。
11. 原非附件一家摩哥、列敦斯登、斯洛尼克埃西列入量以1990年基年。
12. 量目不同因各情而。量目期程如下：
「候化要公」京都定(1997)
管制室 基年 目年 削
比率 家
CO2
CH4
N2O
HFCs
PFCs
SF6 1990 2008~2012 - 8% 盟包括其15
瑞士、沙尼、斯洛伐克、立陶宛、捷克、拉、尼、保加利Non Annex 1家摩哥、斯洛尼、列敦斯登
- 7% 美
- 6% 日本，加拿大，匈牙利，波
- 5% 克埃西 (Non Annex 1)
0% 西，俄斯，克
+ 1% 挪威
+ 8% 澳洲
+ 10% 冰
制背景
洲盟能源署估各所提交之家通，以洲盟例只有英、德、荷、森堡四，可望在2000年CO2排放回本1990年的水。
1996年根政府候化小(IPCC)表的第二次估告，全球二氧化碳的度仍在不上升，全球暖化的非常明，原公量目普遍不被真行，在上引起很大的批，於是於第二次大(COP2)要求定具有法律效力的定，以管制室的排放,多富之，未得解，但已形成共。
合候化要公第三次大
合候化要公第三次大於1997年12月1日至10日於日本京都行共有159、250非政府及各媒加，人逾一人。「京都定」全文共27及Ａ、Ｂ附件，主要文：
A. 量期程目值：
工(公「附件一」成及摩洛哥列支敦斯登，共39)以或共同方式，人排放之六室算二氧化碳量，1990年相，平均削值5.2%，同差性削目之方式：洲盟及各8%、美7%、日本、加拿大、匈牙利、波6%，另冰、澳洲、挪威各增加10%、8%、1%（表一）。量期程2008至2012年，以此5年的平均值。（第3.7）
B. 六室中，CO2、CH4、N2O管制基年1990年，而HFCs、PFCsSF61995年。（第3.7、3.8）
C. 碳排放交易制度：允定彼此可以行排放交易。（第6及16 bis）
D. 森林吸收室之功能予以考量，即1990年以後所行之植林、再植林及森林伐之二氧化碳吸收或排放之值，可包涵於削量之。（第3.3及5）
E. 成立「清展制」：由工中家行技及助其室量，所之量由方分享。（第12）。
F. 署：1998年3月16日起至1999年3月15日止，在合部放公成署，其後放加入、批准、接受或可。（第23.1）
G. 生效：可定家55，且可家中附件一成之1990年CO2排放量至少占全附件一成年排放量之55%，定於其後第90天始生效。（第24.1）
未分析
由於京都定之制限制二氧化碳排放，直接各之能源配比，影各展，甚至及力。
京都後，可以很清楚地已由去的西意形抗，成南北立，已家中家之，甚至可富有家家之。依京都定之，地球源必重新分配，而二氧化碳排放成下一世最珍之源。
在京都期，美持主要中家（key country）（如：中和印度）亦承管制室之任，但引起烈反。
分析，已家必持中家之任。而相制裁款（究竟金或易制裁方式）及排放交易制度，均可能於近年中定案。然最重要的，京都定是否如期生效，仍值得察。
我因公之急迫性
然我不是合之，法署京都定，且目前量任。依保公之，我既使不署公及享受利，但相，仍需履行；如蒙特定、盛公等，若我不遵守，曾有遭到易制裁之。因此，我有下列理由必因公：
. 境保的：我身地球村的成，善保地球之任，因。
A. 避免制裁的：若不遵行，恐遭未可能取之制裁，如款或易制裁等方式，造成之失。
B. 提升家力的：期各因本定都展高效率之技，我若不及早因互，引技，失我之力。
C. 、能源之期的：依各，能源政策之整需十至十五年，及早因密的，可降低。
即使未京都定未能如期生效，我段亦以「悔策略」推相措施。所「悔策略」意指一家在因候，衡互的步本特有，所取的宜策略，措施除可室效益外，亦存在相效益。例如：能源可後代子保育有限源；推使用乾能源少空污染物排放，改善域性空品；植造林可改善地性微象形、防止土壤侵、少季性水患生率等。
我於公的定位
根1997年工局委中研究院所行之研究，我若被定位「附件一成」，我大，必法承；估，在同量情境下，我量幅度已家高10至20倍以上，反公公平合理精神；但自我定位「非附件一成」，又被逃避室量任。
其，合研公文，已OECD家和型家(前)列「附件一成」，而小家、新工家、中家但具相工模者、油及低度家列「非附件一成」。因此，依公原各承共同但程度不同的任之精神，我可自我定位「非附件一成」中「新工」(Newly Industrialized Countries, NICs)。根加拿大McGill大Malcolm Cook之研究，台、南、新加坡香港（俗洲四小）均以出口向的工化方式(Export Oriented Industrialization, EOI)造成高度成，可新工。另根李鼎先生著作(The Evolution of Policy Behind Taiwan’s Development Success, 1995)所述台已被OECD十新工之一。
由於「新工」的展民所得超中家，期候公下一段以「新工」管制象，加上盟曾提案我情相似的南附件一成，都正提醒我以更度面公展。因此段自我定位「非附件一成」中「新工」，研「新工」所承之合理任，正可少公我之更可符合上之要求。
*OECD的中文名一般合作展
原本被俗富俱部或是已家俱部
因1992年之前的23都是已家〈不包含一些附於大保的迷你小〉
原始23已家如下：
●洲部分：1.德2.英3.法4.大利5.西班牙6.荷7.比利8.森堡9.10.瑞典11.芬12.挪威13.丹14.冰15.瑞士16.地利17.葡萄牙18.希
●洲部份：1.日本
●北美洲部分：1.美2.加拿大
●大洋洲部分：1.澳大利2.西
以上共23家〈已家的迷你小如安道.摩哥.利.列支敦斯登.教廷等不列入〉
1992年後OECD放中新家和型家申加入
共有7申入所以又多了7新的
1.南2.墨西哥3.土耳其4.波5.捷克6.匈牙利7.斯洛伐克
2004年底的量30
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
二、主要及段情
（一）地球是否真的暖化？暖化否咎人？暖化值得心？
去年11月合候化要公第六次大中，IPCC主席Watson於大告中指出，地球上的候是否生，已不再是，而是要候化了多少？化速度有多快？及那的化最重？家研究，去二十年不但是本世最的期，其也是最近一千年最暖的期。去年11月世界行表告，十年因室效致使候件改，海水侵海岸，暴雨肆虐而造成南太平洋家重受，警告全球乾旱、荒、疾病可能之俱。合候家小7月12日公布一份告示，全球在世束前，可能上升氏5.8度，乎五年前估值的倍。而7月中美家大研究中心公布的最近公布的模型研究示，至2030年地球平均度可能上升0.5至1.2℃，至2100年地球平均度最可能的度上升2.4至3.8℃，而有90%的至2100年地球平均度可能上升1.7至4.9℃（路透社, 2001/07/23）。
美家大研究中心的研究人他有的模型已含各不定因素，包括人影（人口、成、技展及境意醒等）、地球候系人影的敏感度、其它空污染物（如硫氧化物）、碳、海洋循及射等因素，而即使最的削室行也以阻止地球暖化的（路透社, 2001/07/23）。但麻省理工院及北卡南大的者未室排放所造成的候影及境及之都有相大的不定性，所以度成是相困的。麻省理工院象教授Richard Lindzen就高空中原先由度形成的卷融入其下方的空中，而增加大度，高的度有明的室效（水蒸是比二氧化碳更的室），但二氧化碳增加使度升高，降雨情更明，少了大度，卷法形成，乾的空也降低了室效，所以Richard Lindzen二氧化碳增加可能抵消室效（Newsweek, July 23, 2001）。由於科界的存疑音，美布希政府就疑有估室增量的模型之可靠性。
另一方面，由於人於候的察，通常以100年的序列基，要室效的上述三非易事，此一取一行就更。由於美布希政府疑整京都定量目之合理性公平性，力主全球室量的架及容，建立在充分的科基上，美布希政府遂以此要求世界地球暖化的成因、程度及室方式做更一步的研究。了彰其主，3月宣布不批准京都定之後，布希政府在6月初提出在未五年以千美元建立候系（CNN, 2001/6/10），在7月中提出在未三年投入12千美元行碳循、候模型及候和大化的的研究。
（二）成量目困程度
京都定取高，不但增大其目的困程度，其多商的性更致共不易成。美，由於1990年代持繁，若按京都定行事，估其室排放量少成，其、大，所以美在去年的海牙中，已降低室排放不危及全球。布希政府上任之後重新估情，以美十年景不再，加州最近且生力危，其以付行利少弊多，所以希望取的定。各排放量消情如下表所示
可以看出在持成的情下，多已家的二氧化碳排放量持成，量目越越，只有德因西德合後的德型效而降低能源使用量，以及英因大量使用天然及核能取代燃煤，所以有效控制二氧化碳的排放量。但美，持成加上美每位二氧化碳量成本高，行量工作可能其、生大，所以美京都定表出抗拒的度。日本也有似，日本境部七月初，其每二氧化碳量成本可能高95美元，欲成量目，尚必依靠碳、排放交易、再生能源、改燃料、提高能源效率及其它京都定所性制等方式（International Environment Reporter On-line Edition 2001/7/4），相上付出大代，其已相困的，疑是雪上加霜。反之European Climate Change Programme（ECCP）告指出，每二氧化碳量成本20元，合18美元，欲成京都定，造成的每年成率下降0.1%（ENDS Daily 2001/6/11）。所以美主如果一家支付少室排放量用的能力以及少排放的能力都一考量在，全球室效才更公平。目前了使美能改拒接受京都定的度，先有荷境部Jan Pronk於7月初提出京都定量目成年由2008-2012年改2010-2014年的建，後有日本基年由1990年改2000年的建（ENDS Daily 2001/7/11）。不在7月23日各境部成初步，由於已在美退出的情下使京都定生效，在日本得其它其有利件下，已不再持整量目的想法。
文章定位：
