1974年，台社替所有新生施打疫苗，可以短孩子的青春期，他更快跨青春期，避免情不定的青少年社可能造成的；措施台社推向高，青少年乎；然而近年出青少年特徵病例，一代疫苗效果逐弱，政府召集各方家，制定二代疫苗研方向，找陪公民群行，取各方意…
基因改造不是首次出在作品中，伊森霍克(Ethan Hawke)和舒曼舒曼(Uma Thurman )主演的《千一》就基因改造的劣；OD表演工作室出品，蔡朋霖演出的《克隆少年》，以互方式探相近：「如果我可以下一代得更大更明更秀，我怎做？」；《克隆少年》130分，第一小歌舞加上背景解各家各自意等，看得有些不耐，一小後，入演的「互/」段，才得好看。
好看的在的提，二代疫苗不「增加孩子的造力」、「抑制暴力」、「抑制盲」、「加同理心」等，每目看起都「」，增加造力有什？抑制暴力不好？我不同角度切入思考，便每一目，其都有，例如抑制暴力有什反效果、怎的行才叫盲(理道德是否也需入)等，接著衍生出更多，例如：何是面上看到的目？那些有被注的是否不重要？或者一代疫苗何失效？家的有多少的可信度？
《克隆少年》的疫苗主要施打象是青少年。何要去除(抑制)青少年的叛逆期？究竟是孩子更快社化，孩子的不同可能性，或者，藉由疫苗(群社定且核准的「」)，好到控管的目的？《克隆少年》是幻想，又融入台社的情，一方面是的生同感(生在我生活周遭的故事)，一方面也是透表演，影射我每日面的社象。
影 周嘉慧
「人相信大多人相信的事。」
《克隆少年》藉由演出，造出社的貌：政客或家(或上什都能得天花的名嘴)的，很可能只是「一表演」、面上被的，可能是特定人士用固自身利益的障眼法(成打政治手或群的工具)；《克隆少年》人越看越得荒也越看越感到熟悉，中的，彷是2018年的九合一公投大的事件重演，挑、容模可(混淆)，而有投票的群，或有烈的主，清楚自己的答案，也或根本不知道自己到底要投什，只因朋好友告你，哪投YES哪投NO，而他就做了。
《克隆少年》第一幕束於家的提案，先行一投票，有人支持有人反家提案容，表演束後，演重新想法，投票果天差地，明由思考後，才更清楚法案的缺失可能生的後影，也才能阻有心人士利用群政治的冷漠，行控管；悲的是，《克隆少年》的能融入中(感)，反覆思索表演中提出的，然而生活中的人，常常做不到「」以及「解」法案可能生活的利益或害。我以才是《克隆少年》想的息：一，政治冷漠(政治我息息相)、二，著了解候人的政(不要被外貌或所影)、三，聆不同的意音。
影 周嘉慧
《克隆少年》不是一完美的作品，它第一小的冗碎(以及尬的歌舞秀)，我很入，但第二小又是那地混充趣味(大程度地定了表演的精彩度)，它邀思考事情的不同面相，一如中提及的野百合和太花，前者被步的象徵，後者，何有的差？或者中家的背景法是否被疑？
事上，《克隆少年》的演出可被一社，通每一演出的投票果，了解群的貌；我有注意到演出的陪(共10人，每5人一，正式演出有11人)，一派意多且，一派安少言；意多的那一方，很多都有成共，反而意少的那一，很多提案都得一致共；其是有趣的象，，到底是我更容易成目，或反而分裂出更多意，最什事情都法完成；或者反向思考：生活中有多少法案，就是在不清不楚且有任何配套措施的情下就被促通？
上加入《克隆少年》
7/12-14境: http://sc.piee.pw/DV3M8
香功堂粉，按加入吧！
https://www.facebook.com/woomovies
文章定位：
