【何俳？】
中的俳始於一九八○年，是日本俳句演的，定型五言、七言、五言三句十七言，各句末字押(也可押或不押)，使用「季」，不受平仄束，大分古典型和自由型大，近似句、小令代。而在台地，除了古典型和自由型之外，俳人芝先生就日文俳句的特性，提出了所的「俳」。以下，就上述三者此做一介：
一、古典型：
以「17」字，做5、7、5分段理的短，是所「俳」的一型之一。瑞典家然、香港歌人帆，以及台人黎等，都的俳句。
二、自由律：
字不限於17字，但形式上以三段的分行理文本。因此，又被做三行，也是俳的一型。形式多人在，如：黎、林建隆等人都有不少此俳句的作。
三、俳：
由芝先生所提出的非俳例的俳句。其字的限制在5-12字以，不分段，成一句。做的定，我想有原因：在日俳中，文本的基底受限在於「音」(假名)，但在1980年之後出的「俳」型限制於「字」。日文中，可能一音、、或者是四音才成一「字」，所以一首日俳起，中所出的字一定少於17字。而日俳中，句子是而任何分段的，575的分段存留於音之中，句，也就是掌控於所「句」的部份。加上「俳句」此是目前世界上被最精短小的，以至於芝先生在思俳例的候，才有「5-12字以，不分段，成一句」的想法生。例如：
「春一／遍地粉色吉野」
(本人私作)
之的就是「俳」。如是俳的，字俳增加一些，可能是17字或更多一些，而句子的分段成三行式，古典形式的，如：
「雨落／井中悄然增春色／青已失」
(本人私作)
代形式，如：
「我之也洒淋漓的雨／山本是一大意／又何有甚真面目」
(愁予〈匡八景俳句〉)
或
「生中──／我的母中我：／要不要回吃？」
(黎《小宇宙II》)
以作例而言，短歌可算是小的一。因此，在作短歌之，不是和歌、俳句、俳或是俳，不遣字用的部份的，首重季感或是一瞬之的感。以其他描述的，那就是「」一字了。和歌本重意，短短句子，起者一心理感受，到境，中宗本尚於此。小，亦本尚於此。
【於短歌的翻】
目前日本和歌翻成中文的作品不多，方法也在摸索中。要求中文翻合於原格式的相困。主要原因在於日本的一字多音中文的一字一音，者在音上等。和歌五、七、五、七、七的格式，在中文表上乎不可能。即使勉中文走和歌音，恐怕很得起句意涵，更不用和歌最求的境。即使勉中文合於格式，恐怕也不是日中五七五七七原味。
李敏勇先生翻《》曾建，翻和歌用新五句格式，翻俳句用三句格式。新的表方式包括分行、奔行(run-on line)、空格等等，也是很好的翻方式(和歌原文有分行句，是一句到底)，也很容易透新既有形式，中文者一眼出是，且入的情境。至於五句、三句的方式，也可以用於大部分的和歌俳句。日本和歌或俳句一句到底格式，本身在形式上已意做好，三十一或十七音一呵成，呈的是意境的瞬，有中宗棒喝警醒味道。和歌在中文中如果照原文一呵成，恐怕翻和者都噎著。都有困，更不用境。若是切成五句，歌整感在空拉、拉下，有足意象支，得破碎力。(五)
【注】
一：
歌，以五、七音一反吟，最後一以七音束。一首歌一般以三以上、全歌形成奇常。歌一般事。歌後附有一到首「反歌」。日本家它源於中春秋代的反。反歌的任是概括地吟歌的主要容，或足其歌意未之。反歌同也是立的短歌，它的格律相同。歌的篇幅，了不流於而增化性，多用句、序言和枕(一般歌意直接的)等。同，要自始至保持一呵成的感，需要一全面的思，作。一首歌往往形成前後、感人的力量逐弱的情，因此它的存在不很。似歌的作品初於《古事》(712)和《日本》(720)中，「歌」。近世，除人尚有吟以外，乎於迹，其他各歌也相消亡，只剩下短歌後起的俳句留下。後，特是1868年(明治新)以後，短歌便成了和歌的同。
二：
「八重垣」有意思。首先，先「八重」「垣」拆分解。八重，可以是，但也能作，因此八重便有二解：一八、二量「多」之意；而垣，原指「城」，後可作「殿」之代，因此可知「垣」是高大的，在此亦可做「山」之代。所以，「八重垣」在此有三解：一多重的、二高大的殿、三重的群山。因此，素尊向高天原要求了一座立於群山之的殿，以便他奇稻田姬可居於其中，於此供奉高天原神，尤其是他的姐姐三子之首的天照大神(日本天皇家祖神)，也保不再回到高天原作。因此，高高的殿、位居高的八重垣便起了。
三：
短歌中近的五言、七言的句或律例相之因，大致始於魏南北朝期至隋唐期，古近此例的歌著日人或遣唐使的文化交流播之故，因而和歌的例如此立下。
四：
季，所指的便是以一借代某一季，而大多季的源自中古典之中，而又因地候土之，生於本地的季。因，季是一季有力性的句，你看到「」就想到是秋天一的道理。因此，中的季、日本的季台的季多少有不同之，然歌枕的部份也是一般。
五：
本文文章出自新雨出版社出版、蔡雅娟本《沙拉念日》(2002年初版)卷末附。
文章定位：
