最近女神卡卡旋。媒不介卡卡的事。我注意到她的歌有一句是：‘I want to be free and I want to be me.’。稍後，一位大校演，也特到「做自己」主。位校，要做自己，首先要自己心深的音。
我位校的法很有道理，但是恐怕交代得不完整。什要心深的音？什心深的音就可以做自己？心深的音究竟意味著什？
我受社的影甚深，我什是「做自己」，其那是法理解的概念。
容我著什是「心深的音」。什源的音才算是心深的音，才代表真正的自我？
我不些能有的答案。多人而言，什才算是「心深」的音恐怕都很定。譬如，我可能都想到享、想到物欲的足，但是就是我心深的音？
按著佛洛伊德的，人的「本我」可能出要求的音，也就是作生物的望的音。音在我代很可能愈愈大，愈愈支配我所的心深。按著音，我可能告自己：我要性、我要享、我要望得到足。如果我自己得到了些足，或至少是朝向足些行事，我是否就是在做自己呢？
我以未必是。因候，「人之於禽者，希」。作禽，就是’to be me’，就是很有自我？不是更受到生物制的？再拿卡卡，她然事有成，名播，但其心不平。她曾哭著：她有候得，她是年高中的那「咖」。
然，如果人像李安演的影「虎藏」的李慕白俞秀那，明明了，就了一有其名的婚姻名份，生生阻了人的情。那，我他更多自己心的本我的音。在那一刻，如果本我、做自己，有值得肯定的意。
但是，在我代，本我是否有的意，比可疑。
再，如果心深的音未必就是指本我的音，可以是什音呢？其次最可能的或就是「超我」的音吧，也就是社或宗教理所形塑的超我的音。
可能正是自社的音，李慕白俞秀再怎彼此相，究不敢逾越法，不敢坦相、合。但是，就是我依循的行？就是真正的自我？就是’to be me’，就是在做我自己？的我是否也是缺的？甚至不是真我？
克思提出「全人」(whole man)的概念，要人得完全的解放，完全的解放，意指人的多方面的能的充分多方面趣的足。
「全人」的概念能不能作人心深的音自然出？成一心有力的召？
事上看不太可能。人在生命的很早期恐怕就已接受社化的薰陶，就可能始抑自己的部分望能。而的抑，很可能使人失去能趣。更糟的是，本我社形塑的超我的搓揉果，人的自我可能早已扭曲。最糟的可能是像迅下的阿Q，那人既不是本我的物，也不是社文化的物。它可能正是本我社我合作用下的扭曲品。
如何突破被扭曲的？通「人性解放」能人到「全人」的理想境界？心深的音能通人性解放而到全人理想契合的境界，促成全人的？
上，心深的音可能是分歧的、自相矛盾的，甚至是烈的。也或者，心深的音已就是一被扭曲的。之，我可能不心深的音，而更容易到的是表象的呼；或者，我心一片喧，根本不清是些什音。也或者，我只到已被扭曲了的心。
我要做自己，但什才是真正的自己呢？
我而言，有答案。如果有，唯一接近的可能答案是某心一的境界，可能是一修或信仰的果。有到境界，我可能不真正心深的音。境界很可能不同於克思的「全人」概念，而是通特殊修或宗教信仰才能成的境界。
我以，必通某信仰，或某身心修（者未必互斥），人的在才能得高度的一，一和的、的一。儒教耶教都可能有近似的一而的境界。候，心深的音或才能告我怎做真正的自己。
出:
心深的音？ - 出岫的部落格 - udn部落格 http://blog.udn.com/chiag/5410156#ixzz1XssZb4Tn
文章定位：
