我一直，中文化有厚的人本主色彩。我，中文化中的人本主色彩有多元、的意。也就是，中因此而有所得，也有所失。
我最在乎的，一直是「社律」一面。我人本主思潮因人的主性所以不利於社律的展。日本社的文化中，人本主特相稀少，社律相。而良好的社律近代日本的代化，有重大的良性作用。而中社因欠缺社律，代化的步跚比。
但是，，我想著人本主思潮的另一可能面向。
孟子：「物皆於我矣。反身而，莫大焉。恕而行 求仁莫近焉。」
孟子段的一般文如下：「物我都具了。反躬自欺，便是最大的快；力按恕道事，便是最接近仁德的道路。」
上面的翻文，我向稍做修改。第一句，我把它「物都已我了」。
句同在人的主性。也就是，人外在件的欠缺，唯需做在主心志的努力。也就是在人的道德主性。只要能展出人的道德主性，人就能快、就能得仁，就能臻於至善。
但是，「物皆於我」其很可能一知向：物的存在是我而。人作主，物作客，客是作主的源，供主之用。主不客而存在，但是，客是主而存在。同是存在，主、客的存在意不同。
孟子的句，或原本不是在主、客的存在意的不同，不是在物人所用的念。但是，只要主稍稍自我膨，就可能出的思想。
重要的是，一般中人事上常是看待「物」的。
面著「物」，坡有一不同的心境，他：「料青山我亦如是」。他把物主人化了。但是，我估他是已受了印度思想的影。我不是中人的思。
中人的典型思是物於人、物役於人。
一疑是：人是否役於物呢？人是否可物所用呢？人可以是物的工具？
陶明「以心形役」的。表示，他心被外物、形所囿、不得自由深有感慨。
但是，那也只是一的感慨。中人似乎很少深入人物的意。
孟子「斧斤以入山林」的念，要珍惜物，有保育的意。但是，山林究是要人所用，不表示人亦可物所用。
然，如果我再引入另一概念「神」，人神的存在意何？是神役於人，是人役於神？
中社存在一泛的思想，山有山神、水有水神、有神、石有石神…。但是，泛不使物具有主性。即使是些有部分人化性格的神，也仍然常是人所用；如果不人所用，那可能是因它役於他物。
在基督教，然是人役於神，因神具有超越性。所以，世人的努力是了神，而不是了人自己。不是神人而存在，是人神而存在。一，人的存在意就大大不同了。
所以，在基督教，人的主性是受到相限制的。甚至於，人的主性是被否定的。只在十二世的阿奎那文後的基督徒，人的主性才逐受到重。也因此，有人文是人本主思潮的真正源起。只有人不再抱持「神本」思想，不再人是神的奴或器皿，才有所人本主。
人有主性，是否就有了造力？或者，格，文化值不人的主性，人是否就得（比）有造力？
情形似乎很。
我，近代西方的多重大科展，其是因人意把自己作工具，某一特定使命（譬如追求真理）身的果。
哥白尼40年研究之功而出「天行」以後，他，他是要以此彰上帝的耀，上帝所造的宇宙是如此、均衡、律。
西方的多僧成近代科的蒙者。他知探索的情著，我至少部分是因他自己工具的角色，而真理是上帝所交付的使命。
中人比不向自己成工具。特是相於物尤然。中人物，大只有用的趣。中人格物之有然的趣。王明格竹，很快就「」格竹是有意的行，他的知路向也整移，成心，是去作主的人，特是去彰人的主性。而，科很在中生根，中倒是有一定程度的技面的展，是物的用。技展科展，最大的差可能就是人物的的不同。在技展中，物仍然役於人。但是，在科展中，人乎成知的工具，或甚至是物的工具。有一位美生得主B. McClintock，她大半生的精力，注研究玉米基因，在晚年才於得到。哥白尼又何不是，他至少花了40年研究天文。而他的研究果只在去世前一年才表。意味著他不是了名利的目的而行研究。探索天行的目的具有神性，他自己倒只是神任的卑微工具。
中文化相欠缺人工具的度，如果有，那是指人的。也就是，不是人作物的工具，而是人可能作他人的工具，是人宰制人。中人的人本主如果有不底之，就是在主性的中欠缺普遍平等主的精神。中人也可能成工具，那是在人宰制人的候。而於人宰制人，中人有太烈的反抗批判。
人本主的值使中人始重人的生命值，也因重生命值，所以中人於葬一事非常究。但是，中人的生命是有可能得，那就是在人宰制人的下。
人本主文化使中人普遍重生命，只是不同的人的生命值不相同。
在藏佛教，有一般中人不太相同的生命值。在藏佛教信徒看，能做到「」那是崇高的信念和。在西藏只有那些虔修佛、而且修有素的人，才有格在自己死後，把自己的人做成碗，供奉在佛祖面前，把自己的骨做成，永燃在佛。是宗教情，就跟基督教吃餐、喝血一，只是宗教式。
於普通藏人，能把自己的一切奉出，哪怕死後啃食自己的肉，也算做，也是有利於生的利他思想。
藏人的象包括了一般中人的物。在，人物用，而不只是物人用。中人相缺乏的思想，缺乏的值。
不如此，中人很可能，做法是不的、大大的不。如果有子女父母的骨以「天葬」方式理，中人那是子女非常不孝，怎可以父母骨存呢？
存在著文化值的突。中人藏人的行不以然，因中人的值不同於藏人。但是，中人有意到，是不同值的突。中人是「是可忍，孰不可忍」的。中人可能此而歧藏人。而且，中人不自的有主念、社文化念在起作用，而自己所抱持的值是天地，方的不同行是罪可逭。
重要的是，藏人什得接受中人的呢？藏人什不能我行我素，自我感良好呢？
因中人宰制著藏人。
因此，一些藏人就不意接受中人的宰制。最後，他流亡境外，背井，一去50年。武牧羊19年，固然人悲戚，一去50年，不得回故，那又是什感呢？
中人把自己行主的候，有有想，己者也是人，也是主，也有血呢？
中人的人本主，是不是在意膨了中人的自我中心我群中心？且因此在宰制「他者」的候缺少自呢？
中人抱人本主值的候，是否仍然需要深入所依循的的人本主值的合理性普遍正性呢？
出:
中人本文化的另一面向 - 出岫的部落格 - udn部落格 http://blog.udn.com/chiag/5536975#ixzz1Xsov2RXW
文章定位：
