是一本曾2003年”尤里西斯文”首的得作品，它主要探的主是，在中行社主市改革近三十年後民生活的真的生活困境。
困本位作者的一是，何民社群在整改革放下原本是受益的一群，成是被牲的主，明明中央政府已公施多有利於民的政策，如大包(家庭承包任制) ，但是民仍是社上最弱的一群，在中民光靠的收入已法活自己，非收入已成持生活的主要源之一(沿海打工的村子弟的款) ，情更糟的是，民的一年比一年沉重，是什原因造成村凋敝的景象？
本提出了重要且合理的解。
第一是地方政府部力的度膨。然中央政府已三令五申不准地方政府部向民集，派，收(三) ，而且定每年民不得超前年收入的百分之五，但是地方部仍我行我素，了私利而向民附加徵收多不合理用，然中央政府也不了，中央政府每年替地方定下多形象工程，些用都必由地方自己措，尤其在1994年分制(中央政府想藉由此次改增中央政府的行政能力)施後，地方政府的政更加沉重，所以即使中央政府力制止”三”的生，而且情已有改善，但不是釜底抽薪之。
第二也是深的原因是，中建期以所展出的”城二元制” ，村基本上是城市的後，村的人力、土地及金是因城市的需要否而作，於是在改革之後，了使城市代化能迅速展，中央政府利用低於市的格食收，以低廉的食供城市居民的需要，是一相的政策；除此之外，城市村的籍制度也使得民成次等民，法得如城市住民的社福利待遇，在城二元制的持主宰下，民生活的困境反而因改革步的加快而加。
有趣的是，本的容也部份回答我久的一疑：什中民久受到政府多不平等的待，有一具有全性模的民如台在1980年代末期的民，而只有一些在1990年代零星的民抗。
本了多民以及心民境的有之士，他普遍造成民改革放後生活困境的主要源是地方政府部的三，而不是中央政府，因中央政府已布低民的政策例，只是地方政府部不去施行。美社者William Gamson曾提到，一集行的生需要生一集行的架(Collective action frame) ，不公正目的界定(injustice)更是其中一主要的因素。
照中的例子，民不公正目的界定是地方政府部而不是中央政府，所以民抗的模通常只限於地方而法及全成一民；然，中民如果能了解造成村衰敝民生活困苦的深原因(如本所提)不只限於地方政府，包括中央政府期以建的城二元制以及改革放後村源的不合理，一全性模的民才可能生，因民的利益必透社力量的集才可能加以落。
文章定位：
