朱基是一个悲剧人物
读党国英《如果在2103年评说朱总理：为改革不惜粉身碎骨》并回答施晓渝、齐天大圣对朱基的责难
朱基是一个悲剧人物。他的悲剧是时代的悲剧。他力图现实的目标都没有实现，他力图避免的事情都出现了。他力图现实的目标和图避免的事情，都代表人民的愿望。但是，对立势力太强大了。他无力回天，只能仰天长叹。“出师未捷身先亡，常使英雄泪沾襟”。于是，他留给世界的，更多的就是人格魅力了。
关于国企改革。那么多工人下岗，攻击者都把这看成他的过错。
我是这样看待的：首先，中国该不该选择“市场经济”。肯定是该选择。如果在这个前提下讨论，就容易看清楚了。原国有企业是按计划经济模式设置的，没有市场经济竞争能力。于是政府就面临二难选择。发展市场经济，按按计划经济模式设置的国有企业，不改革，难免崩溃。保护没有竞争力的国有企业，难免抑制市场经济的发展。二者只能取其一。政府选择了前者，改革国有企业。国企工人下岗，就成为时代之痛。朱基担当起了这时代之痛。假设一下，如果又要发展市场经济，又要保护国企工人，行吗？即使行，这样做，结果会是国有企业面临更大的灾难。除非不发展市场经济。不然，国企必须改革。
在计划经济时代，我们的高就业，是以数以亿计的隐型失业为代价的。这是不争的事实。
由于发展市场经济，总的说，是增加了就业机会。有远比国企工人失业人数多的人（农民、普通市民）进入了工人的行列。攻击者为什么熟视无睹？结论只要一个：这些人本身就是持不同政见者。但他们以“正统马克思主义理论家”的姿态出现，绝不承认自己是“持不同政见者”。
关于“反腐败”。把朱基看成是只打老鼠，不打老虎，因此是“假”反腐败，真是用心叵测。施先生责问说：“朱熔基敢反贪官？他敢反中央内有实权的人？”对这样抽象地责问，能服人吗？如果有这样的事出现，请施先生列举一件，昭示天下。我再回答。
关于“反右”。中央的《决定》是：反右是对的。错在扩大化。无疑，后来中央重用朱基，可以判定朱基曾经被打成“右派”，是属于“扩大化”的范围，应予纠正。如今“齐天大圣86”又要把他划为“右派”，只能说明“齐天大圣86”很在使用当时“反右”的标准评价人，说明“齐天大圣86”是不打自招的“极左分子”罢了。如果朱基不被“极左分子”们反感，那才是怪事。遗憾的是，“极左”思想在今天已经难以成为社会的主导思想。这些人，只能划入“持不同政见者”的行列。
文章定位：
