离核电站多远是才安全

据国家标准 GB6249-86 ，核电厂环境辐射防护规定， 核电厂周围应设置非居住区，非居住区的半径（以反应堆为中心）不得小于 0.5km 。核电厂非居住区周围应设置限制区，限制区的半径（以反应堆为中心），不得小于 5km 。

国家标准 GB14317-93 ，核热电厂辐射防护规定， 核热电厂用于城市居民供热时，距 10 万人口以上城镇发展边界直线距离应不小于 10km 。距 100 万人口以上大城市发展边界直线距离应不小于 25km 。

作者：熊游心
链接： https://www.zhihu.com/question/34909318/answer/60380820
来源：知乎

核电站就算炸了也有足够的时间给你跑 你怕什么
要环保要用电还怕核电站 这很为难啊

可以参考福岛事件中的撤离范围，最好按美方建议的，而不是日方。

国内决策机制不透明，安全问题取决于专家，但所有系统，即使工程人员再牛逼，正式上线后不出问题的概率都挺小的，万一不幸是大 bug ，也只能说旁边的人命不好了。

越透明的决策，卷入的利益方越多，事先讨论越彻底，事后出问题概率就越小。

所以理论上目前情况下，虽然理论上没必要恐慌，实际上能躲远点自然是好的

你可以算算出门被车撞死和被核射死的概率再想买房要不要考虑这个问题。

@bulldozer http://nnsa.mep.gov.cn/
首页-经验反馈
真是张嘴就来
我国的核电透不透明国际有目共睹 而且据说是当年拿蘑菇换了最先进的核电技术 无论设备还是管理都没可挑剔

广州就肯定安全的了。人家香港才是最害怕的那个。

以曾经在核电工作过的身份来说，我也不知道。但是在那边工作过程中，脱发稍微有点严重，但是这个问题可能也和工作压力有关系也可能和那段时间燃料棒进厂有关系，不好定论

别站核岛里面就好

@murmur 单方的披露信息，即使很详细、很真实，也不一定就是透明，透明应该是详细而且可靠的流程审核、广泛而且有效的利益方的介入，长期而且有效的第三方审核，以及各种预案和变更的即时管理。如果你认为无可挑剔，那是你的认识，只能随便你。

而且技术先进性和安全性，并不完全正相关，有时还是负相关。

我没有数据支持，也没空去研究核安全，但所有工程项目的管理都是一致的，这个方面和技术以及工程能力无关。

@bulldozer 事实上卷入的利益方越多，越做不成事；非专业的讨论，再多也是废话。

辐射安全，我国真的管得很严。

@skyboy 实在要说的话， 20km 上风处，无水域毗连

尽管干过核电，对安全性也有了深入的了解。但是我时刻不忘提醒自己，自己是在中国。

@dikcen 这个问题看你怎么看，绝大多数项目意见都是非专业的，但并不都可以简单判断为无效输入，因为一个工程设计，并不完全是技术上的问题，而且包括环境，安全，经济利益，解决方案的竞争，简单的人际冲突，甚至宗教信仰。如果你觉得宗教信仰是垃圾，但别人未必那么觉得。

所以我们看国外大项目决策永远是乱哄哄的，但国内往往安静有序。但是政府公信力就是在每次的不理会利益方的诉求，而越来越做不下去，既然你不讲理，我也不讲理，但谁都认为自己很讲理，事情就这么恶性循环。

作为项目管理人员，实际上就是管理和协调利益方，技巧和能力不在于把东西做出来，而是做出来各方满意--不是每个人都是乔布斯可以自己定义用户需求（虽然那也只是说说）。

@bulldozer 我们单位每年总要被堵几次门（昨天又一次），原因是：村里患癌死人了，原因“就是”我们单位排放有毒物质，要赔款，要拆迁。

@dikcen 其实并不一定这样说。像核电这样出事会有大范围长时间影响的项目来说，多方位的讨论时很必要的，即使在论证和建设的时候看似扯皮很久。施工方想的可能是成本，政府可能没有考虑环保成本，而如果在这个过程中有环保组织和公民团体加入，对前两方就会造成压力(如果在一个有强有力的议会的制衡下会更好)。 有一些架构上的东西做好了再改或者出了问题再补也是会造成影响的。

远点好，另外一个重点是发生事故后就立刻撤离，别信辟谣。
看看齐尔诺贝利及日本事故，最明显的一点是通告事故及撤离范围都是在挤牙膏。

@dikcen 事前不做好沟通，事后是迟早有可能要补学费，而且更高费用，也可能是损失信誉。所以快则快矣，未必高效，项目管理的很多东西是经验累积，如果你认为国外都是无聊扯皮，那只能说你还要都看看。

曾经看过全国核电站建设规划图，几乎涵盖全国，如果一定要找个安全的地方，那么新疆西藏会是比较好的选择。看到那个我就想还是原地带着吧，哪都一样

@bibizhang 漫画大王...你还干过核电 真厉害啊

能多远，走多远。
所有的规定，都是基于不出意外的情况下，而实际上好多时候，基于那些实际管理操作的状况，不出意外纯粹就是侥幸。

@xiuc001 所以北上广才这么热门，除了经济环境，更重要的是，我们默认这些地方，在条件限制内，会受到更严格的保护

深圳就两核电站，也没见深圳房价有多低，所以 其实人都不关心这个

珠三角东有大亚湾西有台山....

科普党虽然很懂科学，但他们不懂你国

http://baike.chinaso.com/wiki/pic-view-200873-10580.html 这是核电站分布图，楼主好选

楼主这心操的，还是想想交通安全和食物、空气、水资源安全更现实一点吧。。。

@bulldozer 也许你说的没错，合适的利益协调很有必要。然而，太多的利益相关人不是想输入意见，而是参与决策，甚至决定决策。尽管没去核电呆过，我也是核相关的专业。 感谢你的耐心讲解，确实很多地方我没考虑到。

@czb @xiuc001 选址来说，考虑的因素很多。基本上人合适呆的地方，核电才适合放，地质、降水、交通等等。很多人认为核电放西北地广人稀的地方好，事实上，这会大大提高核燃料运输的经济成本和安全风险，发的电输送到东部损耗也大。后处理厂也是，很多人以为放到西北好，运输乏燃料从东到西漫漫长路，万一出一次严重车祸，危害等于自爆一颗大脏弹。多数人只愿想享受低廉的电价，以及核电远离自己越远越好，然而他们从不关心每年煤矿死多少人，煤烟导致多少慢性病。

多数人也是会暴政的，专业领域尤是如此。

要看堆型，老的那种，有多远离多远(>50km)，实际做过工程的都知道，低概率事件长期来看是一定会发生的，
只有科学原理上保证不会有问题的良好设计，才能完全放心，这就要研究下具体堆型设计了。

@xiuc001 图片竟然是繁体字 有点意思

我住在大亚湾核电基地，小孩和孕妇太多了，多到食堂每天吃饭都要排长队。
在核电生活一年吃的剂量还没有坐一次长途飞机多。
大亚湾有面向社会、学校的参观旅游项目，欢迎大家实地考察进来玩儿。

@haogefeifei 还有阳江 陆丰 揭阳 等等

住到美国去吧，就算中国核电厂炸了污染飘到美国也要好几年。

@starvedcat 即便是你国，在这种项目上也不敢掺水吧

@rust777 我不懂大亚湾的情况，但是我在其他地方看到的文献有提起，在放射源附近，即使辐射隔离已经做的好到低于天然本底辐射量，在这部分地区长期生活的人白细胞的平均值大约会低于平均水平 5%-10%，显然是或多或少会收到一些影响，那篇文章说短期和长期影响未知，但是具体到个人上，谁都不知道自己是不是敏感人群，还是注意点好

核电大事故的话省领导都要担责,大事故不太容易发生.

既想享受高品质发展水平，又怕核电，那你去内陆或者移民德国吧，太平洋是不安全了，前有大日本至今福岛还没解决，后有你怕的中国沿海

开玩笑...
中国有个地方叫九院...
中国核水平算世界领先了...

@Sequencer 九院哈哈哈 2333

至少要保持 80 公里，最好是 200 公里，然而离我家不到五公里就有一家核电站。

@dikcen 讲的有道理的，赞同

@jiangzhuo 随便找的图。。别说我台独。谁说台独跟谁急~

@yoyoyoyo 有的文献 那篇文章在哪里 微信朋友圈看的么

一般距离 50 公里...
当然越远越好
我们山东这里在海阳 威海不到 100 公里内放了 2 座核电站....

口合口合口合口合

这里是中国，所以党说哪里安全就是安全的，扯别的都没用 w

@Sequencer 圣九院

通常情况下是没有问题的，核电站是典型的无污染清洁能源。大陆的商用核电站技术水平比较高，如果要担心的话也是担心管理维护上会不会有问题。

@bulldozer
不可知论
按照这个逻辑什么都是不透明的。
即使公布了第三方审核，是否需要公布第三方的审核信息？即使公布了对第三方的审核机构，是否又需要公布『对第三方机构进行审核的机构是否有利益关联的』信息。

@binxin 你觉得为什么上市公司要第三方审计？为什么到 A 股之外的上市公司要求有资质的审计机构的更严格的结果？


否则四大也不会那么值钱，因为它们的公信力是这么多年慢慢建立起来的，国内的会计师事务所大多确实公信力不足，它们拿出来结论也就国内自己嗨一嗨，走过场而已。

如果连过场压根都没有，你的“可知论”建立在什么基础上？

环境、生产安全、食品安全、建筑安全这么多年出了这么多事情，难道有人真的那么坏要出事情才开心？归根结底无不是过程不当有关，怎么会有人一提起流程就会觉得不适？

与其说考虑核电站的安全问题，还不如考虑考虑地震带的分布。
历史上真正造成平民撤离或伤亡的核事故一只手数的过来
造成平民大量伤亡的地震灾害每年的数量一只手都数不过来

@bulldozer 然而你说这么一堆，东电事故之后依然隐瞒后果，美国也有几次电厂事故，中国迄今为止还未出现。你在不了解中国核电相关规定的透明度情况下，说这么多你自己都不清楚的东西来怀疑，这不是可不知论是什么？

@muziki 预防、纠正、弥补本来就是项目和运营领域质量控制的大致步骤。只要人操作的事情，都可能出现无意的和有意的偏差，全世界都是如此，但是人之所以是人，就是应该知道如何去处理，各种经验可以借鉴。

没出事就不需要预防，或者别人预防了也出事所以不需要预防，这是你的“可知论”推论的逻辑？

顺便请两位去看看“不可知论”的定义，大多数这种词汇不是它字面上可以推到出涵义的。

那么多 说 大工程 怎样怎样的 是忘记了 高铁事故了吗

反正上面有人就是觉得中国做得再好也是不好

不争论了，莫名卷入，有些可能还只有十几岁，二十岁...

@bulldozer 请论证几个观点：

1 、越透明的决策，卷入的利益方越多，事先讨论越彻底，事后出问题概率就越小。

2 、透明应该是详细而且可靠的流程审核、广泛而且有效的利益方的介入，长期而且有效的第三方审核，以及各种预案和变更的即时管理。

3 、我们默认这些地方（北上广），在条件限制内，会受到更严格的保护。

4 、但所有工程项目的管理都是一致的，这个方面和技术以及工程能力无关。

其次你表示“我没有数据支持，也没空去研究核安全”，那么请问这个结论如何得知“虽然理论上没必要恐慌，实际上能躲远点自然是好的”？

最后只针对性的反驳几个点，透明的决策+众多的利益方+讨论彻底将导致完全的低效，这里可以看成效率和安全的平衡；长期有效的第三方审核在顶尖领域是不存在的，顶尖领域需要与技术对应的监管且不能只关注结果与商业审计的结果导向有着天壤之别；经验主义是不错，崇洋媚外也可以，可惜这是在中国。

最后期望你在参与讨论的时候不要刻意给他人扣帽子，比如“所以我们看国外大项目决策永远是乱哄哄的，但国内往往安静有序”（永远二字直接否定这句话的真实性）；“如果你认为国外都是无聊扯皮，那只能说你还要都看看”（对方的回复中并没有与国外有关）；“我们默认这些地方，在条件限制内，会受到更严格的保护”（请明确一点说，我，不是我们）

顺带 PS 一下，诛心之论，在网上还挺好用的， hhhhh

@mazyi 你很会辩论，不过如果这种辩论技巧只是用在争胜负，而不是彼此试图理解的基础上，那至少对你我都没价值了，我是觉得辩论大家互相提高才有价值，你赢了或者我赢了这个论坛又不发钱...

你写这么多我必须回复一下：我是从经验（个人社会经验、管理方面的经验，以及其他途径来的别人的经验）来**判断**“应该离核电站多远这个话题，给出我个人的想法，也对贴主做一个建议，我说我会远离，这是我的选择，但不构成对任何机构，任何部门的准确判断和最终定论，更不是别有用心、诛心的攻击，如果你觉得是这样的，那不是我本意。

都是其他人 @了我我才回复，并非我主动去找别人，反驳别人意见。而且对于经验这种东西，是我的论证的依据，但我不负责论证他的正确性--我以此指导我自己生活，如果你觉得不对，大可以参考其他意见。

@bulldozer 扯这么多还是没回答，你从哪里判断中国核电厂不透明的，那么多资料你不看，上来一声大喊：中国核电什么的我不清楚，但我就是要来巴拉巴拉，这是一种什么可知论？再次，你定义的透明是什么？一堆看似所谓逻辑辩论，只不过堆字数

@bulldozer 你说那么多，意思不就是，反正我也不懂,，也不愿意去了解，你们也别和我科普，反正就是觉得不安全呗。

@binux 我的意思是，关于质量方面的管理，是独立于各个特定的技术之外的一套规范，具体技术我可以不懂，但如果我看不到相关的、这么多年普遍认为行之有效的、质量管理方面的东西被落实，或者我个人认为存在良好的定义，但流程似乎不可靠的时候，我选择不信任。

人生苦短，觅食太难，我不可能为了信任一个不相关的事情，成为各种专家，然后再来自己如何“趋吉避凶”。这一切都是可能有利还是不利，而无关于实际或所谓真相，很抱歉，真相太难把握。

我也不懂奶粉的生产，但我不需要懂，我给孩子买洋奶粉，而选择忽视有关的“科普”，很明显并不是奶粉生产技术更高...

@Felldeadbird 《那夜凌晨 我坐上旺角往大埔的 van 》

@starvedcat 你国党虽然喷人无敌，但是毫无科学素养

@bulldozer 虽然他们都嘲笑你，但是我知道用爱发电将会是改变 21 世纪的重大科学技术，加油，看好你

@BXIA 安全和价值本来就不是对立的，不用核电虽然安全，但用核电也是可以安全，但这个过程是需要定义的，我不能用爱发电，但你也不能用爱保安全。


这么多安全问题，难道不是各位无私的爱造成的？

不说核电，就说最近的火电厂施工事故死 70 人，难道你觉得这是必须的，无须过于矫情？政府也不这么想吧……

我家距核电站就 10 公里。。。

@bulldozer 我当然不能用爱保安全，但是每年政府的报告可以，专家可以，国际原子能机构的审计也可以。你非要在非自己领域假装看不见，那没有什么是安全的。

@BXIA 你选择信任，我选择不信任，这有什么不妥么？我能力范围内，有选择的尽可能规避我认为的风险，很正常啊！

别啊，房山就一反应堆，你让帝都人民怎么躲（

附近的县要建核电站了，但是用的是 AP1000 ，看了下相关报道，安全方面感觉减少了人的参与，感觉在中国会可靠些....

小伙子
核电站要是出了大新闻,省长,省委书记的家属都在覆盖范围内,
还轮不到你来操这个心

@hoythan @jhytxy 说得好像省长、省委书记能保证工程质量似的，神仙当领导也不能保证下面人不出问题，否则一个圣君就能解决中国所有不合理的社会问题了这是违反组织行为学规律的。

说到底，还是要看项目本身的设计安全冗余度，以及有没有为了节省成本偷工减料。

我觉得这么问，没什么意思，就算现在躲开了，买房了住下了，但一规划附近就建起一座来，你还不傻眼？电不够用是事实，如果要发展核电，关键还在于管理。

@malkavia 那可能是常用脑导致吧

@murmur

新闻一条：
http://www.solidot.org/story?sid=49646

@SilentDepth 可惜这里不能设签名档，否则我就可以把这两句附在我所有帖子下

如果把人脑看成一个数据中心

Google 数据中心 核电站 直线距离

我得到了以下新闻 ....

Apple 公司希望新数据中心远离核电站至少达到 320 公里
http://www.feng.com/iPhone/news/2016-06-01/The-Irish-people-don-t-like-apple-data-center-block_648196.shtml

@raincious 评论真是……
Fwd from BXIA: 你国党虽然喷人无敌，但是毫无科学素养

另外，法国人笑了。

之前看房的时候看过一个楼盘离电站只有 1 公里左右，销售信誓旦旦说这是国家安全距离，我就不清楚了，但最后还是没要，关键是在那种番禺差不多郊区的位置，还到了 2 万，简直坑。

其实平常住倒没啥，但真一旦出事了，就真的哭也没地方哭去，还是保险点好。

去看看核电站工作人员的抱怨帖，发现他们待遇好惨啊

别信媒体和书本告诉你多么安全，问题是这些写在书面上的东西是什么样的人在执行，

他们是否安居乐业，是否尽心尽力，是否严格遵守操作规程

不管有多安全，反正我是能躲多远就躲多远，自上次 px 爆炸就不太相信所说的安全了。
不过国外的月亮也不见得圆一些

@linescape 不是只有一座么，除了大亚湾还有？

@murmur 当然不是啦 这个要把文献找出来有点难度 当时是看新生儿健康顺带看到的

@murmur 这些文献不少 别一开始就用最大恶意揣测嘛

@hemingway 岭澳、大亚湾都在大鹏半岛

我目前离核电站直线距离不到五公里

深圳离大亚湾多远？

@ershiwo 谁告诉你房山就一个堆的，哈哈。光被鄙视的新堆和快堆就两个堆了。

大家对讨论太执着于对错了。人互有短长，相互讨论增长见识，弥补不足，何必争出火药味，况且离题也越来越远了。

@murmur 顺手搜了篇厂区工作的白细胞指标
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4674168/pdf/10.2203_dose-response.14-041.Gyuleva.pdf
里面有区分不同辐射的影响 即便是最低的辐射也有可观影响 即使这些影响经常不被注意到
这些文章去核电领域一搜一大片
具体到之前那片文献 估计得哪天运气好才找得到了：）

其实我觉得。。。担心这些不如担心空气污染和水污染来的实际一些

The Most Radioactive Places on Earth

@pein 美国面积远远大于日本，作为建议日本有点为难。

@ershiwo 不止房山原子能院，清华核研院还有个高温气冷堆

相对于核电站，我还是更关心每天吃的煎饼果子是否符合食品安全。

最烦就是上面的理论帝、科普帝。
国内最大的问题不是标准、方案、技术这些硬件问题，最大的问题是管理的问题。
中国特色懂不懂，按标准、按理论、按科普，天津港会爆炸？ 东方之星会沉？ 煤矿会出事？
都不说这些“远”的，可能上面很多都忘记的事，就说最近的，就前两天的江西塌方事故，这需要多难多高深的标准？
管理的问题更可以是发展到火车出轨要把车头埋了。
就算是日本这样的国家，上次的核事故，东京电力公司一样敢隐瞒事实，导致事故扩大，隐瞒，就是管理的问题。
这事要是发生这，你们理论帝、科普帝，敢保证这不隐瞒？给你足够的知情权？

核电…那是 HiFi 的最高境界，音频发烧友梦寐以求的纯净电源…

科普猪最好笑的地方就是觉得别人搞不懂他们说的那些东西。

难道最合适的距离不是撤离地球吗？不要和我说理论，反正我觉得地球不太安全

好像沿海的房子随便挑似的，就拿深圳上海的来说，买不起还杞人忧天