如题，看了 claudecode 的 main.ts 单单一个 run 函数就 4400+行代码，人类不依赖 ai 读的话也得读很久吧。但是依赖 ai 你也没法判断 ai 总结的对不对，因为你实际都没完整读过 main 的代码。
This topic created in 41 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
37 replies 2026-04-07 09:34:37 +08:00
 | 1 clemente Apr 1 保持 ai 的可读性 算是上下文持久化 |
 | 2 xtreme1 Apr 1 省 token |
 | 3 clownxiaoqiang Apr 1 暂时来说还是有意义的，硬要说的话，未来可能意义越来越小。 毕竟 AI + Code Agent 都在发展，不是就停在当前的水平了。当 AI 的结果越来越可信，就越不需要懂细节。 |
 | 4 swaylq Apr 1 反而更有意义了。AI 生成代码越多，你越需要能快速 review 的代码结构，不然就是在给自己埋雷。CC 那个 main.ts 是个反面教材，4400 行的函数连人带 AI 都不好维护。实际项目里我现在反而更严格地拆函数、写注释了，因为 AI 重构的时候如果原始代码就是一坨，输出只会更烂。可读性本质上是给未来的自己（和 AI ）省时间。 |
 | 5 beimenjun PRO |
 | 6 lifei6671 Apr 1 当一个 bug 出现 AI 又无法修复的，就很有意义了。 |
 | 7 jackOff Apr 1 现在就是要强调代码可读性，减少过度设计模式啊，否则烧 token,哪怕换新人接手也不好接手啊 |
 | 8 Atma Apr 1 没了，自己都不读了 |
 | 9 andforce Apr 1 via iPhone  1 我称之为：古法编程思维 没有必要，请面向结果编程 |
 | 10 heyjianjun Apr 1 AI 治好了我的代码洁癖，现在完全不看代码了，能跑起来就行 |
 | 11 zhengfan2016 OP @heyjianjun 实话说我写自己的开源项目还是有不少代码洁癖的，vibe 确实能用，但是还是没法接受完全 vibe  |
 | 12 mtan Apr 1 1 要有中间商思维。想想之前你手写代码的时候，你老板会追你的代码求可读性吗？ |
 | 13 stormynight Apr 1 现在 obsidian 里的笔记都不怎么整理了...想着有空了让 ai 花一晚上整理一下 |
 | 15 ganbuliao Apr 1 呃呃呃呃 这个也是最后压缩成一个文件提供出去 可不是工程上本来就写这样的啊 |
 | 16 wu67 Apr 1 还算有意义, 组织合理的代码, AI 分析代的时候, 稍微快一点点, 但是怎么说呢, 有点鸡肋了, 能用就行, 多出来的时间喝两口开水就好了. 当然 ai 乱喷屎的时候最好别接受, 一旦这种状态, 大概率开始降智了, 不要接受代码, 让它忘掉前面的逻辑重写 |
 | 17 udisyue Apr 1 via Android 看你怎么看待这个工程了，要是纯粹一锤子买卖的，无所谓维护，那就不管。要是你还想用这套代码搞业务，那还是要控制一下 |
 | 18 Ketteiron Apr 1 一个函数几千行我认为不会影响可读性 影响可读性的是代码质量和组织方式 如果写得足够好，阅读起来会比散落成几十个小文件轻松得多且快得多 例如我自己编写业务 SDK ，基本就是一个上千行的 index.ts ，只有一个闭包主函数，对于 LLM 来说根据业务上下文去加功能改代码又快又好，不需要消耗大量 token 在递归代码上，徒增噪音，其实对于人类来说也是如此 |
 | 19 BeautifulSoap Apr 1 在现在这个 AI 编程范式还没发展出结果的情况下，这取决于你相信哪一套 AI 叙事 相信一切全交给 AI ，只要 AI 模型够强相信靠着测试和验收能完全不用掌控代码这套叙事的话，那就让代码飞，你只做一个负责验收的老板。 相信 AI 时代代码依旧需要人类 review 的话，那控制 AI 写出人类可读可 review 的代码就至关重要了 |
 | 20 GeruzoniAnsasu Apr 1 2 在说什么蠢话 - 你是 AI 的 leader - AI 正试图防御性编程写出你看不懂的代码 你的选择是？ 1. 「噢噢，能跑就行，A 工，以后靠你了」 2. 「这种垃圾也想过我的 review ？我看你是不想干了」 |
 | 21 eroneko Apr 1 现状可能还有点必要，将来组织成 AI 自己能够快速读懂的形式就行，最好上下文全在代码里，更省事 |
 | 22 yl20181003 Apr 1 自己项目还是要的，公司项目，直接让 AI 随便拉，毕竟跟催命一样在后面催。 |
| 23 GeruzoniAnsasu Apr 1 新鲜出炉的例子：   意思是想说，它写成这样，你也不需要看懂代码？ |
| 24 andforce Apr 1 via iPhone @GeruzoniAnsasu 你这是啥编程工具？啥 AI 模型？ 怎么看着模型有点像拉胯的 gpt4 ？ |
| 26 zhengfan2016 OP @andforce #24 这个应该是装在 vscode 上的 codex 吧，我也在用 |
| 27 zhengfan2016 OP @BeautifulSoap 是的，现在纠结的点就是，我可能更相信 ai 需要 review ，但是不管是网上还是现实中都有很多全交给 ai 的叙事轰炸,包括公司上级也说要让 90%的代码由 ai 生成，我也不知道到底更应该相信哪个了 |
 | 28 calmack0x452 Apr 1 相信我，绝对有用。我特意让 AI 照着 CA 架构编写，就是为了让我快速阅读代码，你可以不用一行一行看，但整个流程、状态机流转你最好都要掌握。 我上周写一个比较复杂的流程，就出现了没有在需求内的工作，我呼叫其他部门的 API ，业务太复杂经常出问题，比如某些业务别的资料可能少填就会报错，他竟然为了要让流程往下跑，给我弄了一个兜底的方案，我要是没发现，等哪天上线炸了，我的数据库肯定会出现不该出现的数据，到时后面 AI 排查我看也难，很有可能会认为兜底方式没问题。 |
 | 29 gefangshuai Apr 2 via iPhone @swaylq 错，根本不需要 review 代码了 |
| 30 gefangshuai Apr 2 via iPhone @GeruzoniAnsasu 你用拉跨的模型就好比雇了一个能力不行的员工，那你为什么不雇个牛逼的员工呢？雇个牛逼的员工作为老板你还 review 他的代码吗 |
| 31 GeruzoniAnsasu Apr 2 @gefangshuai 你说得对，但你再想想，你口中的「牛逼的员工」现实中有这个人不？有几个？ |
| 32 gefangshuai Apr 2 @GeruzoniAnsasu #31 但是牛逼的 opus4.6 ，完全不用 review 了 |
| 33 GeruzoniAnsasu Apr 2 @gefangshuai 你猜我为什么用 codex |
| 34 GeruzoniAnsasu Apr 5 @gefangshuai 不知道你跟这些模型打交道的频率有多少，我这又有一个新鲜例子了。opus4.6 无法理解「确保旧代码不再被调用链路引用，并把它们注释为 deprecated 」这句话。 我反复了 6 次，它要么会在已经不用的结构里加上 depreacted = true 这个字段，要么会把整个旧结构删掉。 所以你猜我为什么用 codex openai 的模型服从性好但思考深度低，a\就是会有固化的擅自主张的行为逻辑，如果你刚好落在了边界，那甭想它能自己改好了。 |
| 35 gefangshuai Apr 5 @GeruzoniAnsasu #34 频率： https://cdn.jsdelivr.net/gh/lifedever/images@master/uPic/2026/04/[email protected] 选择解决问题的办法有很多，而你选择了一棒子打死了所有 |
| 36 GeruzoniAnsasu Apr 5 @gefangshuai 我选择的是一棒子把所有模型都列为不可信任并强制规定人工介入。 |
 | 37 zqguo Apr 7 你也把 AI 当个人吧 |
Select Language