有点像这个
https://github.com/assafcarlsbad/Joust

当时用户协议还没更新规定不能用于代理之前，用 worker 反代 GitHub ，结果被认定为钓鱼网站，即使提交了 worker 中的代码，试图证明我没有恶意行为，但是还是被封号+拉黑账号下所有托管域名，申诉无果。现在即使注册个新账号，还是禁止托管这些被拉黑的域名。

win11 和新版 win10 不需要 sysprep ，在一台机器上配置完成后直接进 pe 制作 c 盘镜像。部署到其他机器上时第一次开机系统会自动配置。

谢谢各位，我研究一下大家的方案。

@QuinnGetty 你可以留个联系方式，视频通话给你看看

可以试试进 PE 全盘格式化顺便装个系统

@allplay 十几个 G

@allplay 我感觉对我来说 Windows server 只是做 AD 域控制器和远程桌面服务器，而且安装不带桌面的版本就好了

联通公网 IP 200M 上行这是什么套餐？费用多少钱？

微软 365 企业版，使用工作邮箱的微软账号登录作为 sso 。配合 ad 域控，工作电脑有用户漫游，远程用连接 remote desktop 远程桌面。

我的流程是：
国内中行-英国中行-wise （或其他英国银行）
| |
英国汇丰

这样全程无任何收费

要不试试基于 hyper-v 的 docker ？

@xianlu 哈哈，这个项目可以支持一下

@susanzhou 对，这就是我最初的观点，用户能够自主选择软件的权利。

@cmdOptionKana 我认为这就是矛盾的普遍性与特殊性这个原理。解锁 bl 的功能/服务对于其他功能服务来说具有特殊性，就好比多开、分屏这些功能，在市场经济下，理应让市场来选择，让市场判断对错。而解锁功能/服务的特殊性在于这个功能/服务好比捆绑用的绳子。好比我买了一件用绳子捆绑起来卖的商品，这个绳子作为商品的一部分，确实是销售企业的服务，理应由市场判定，但是同时因为这个绳子的存在，使得消费者无法自由选择买哪样，与“自主选择权”相悖。要使消费者行使自主选择的权利，必须要求剪断绳子。解锁功能/服务就好比绳子，关乎着能否让消费者自主选择是否愿意接受软件服务。

我记得 Powertoys 好像新出了叫“无界鼠标”的功能。

既然用了前置代理，那你就可以把网桥给关了试试看，大概率是可以用前置代理直接连上 tor 的，速度比叠网桥快不少。

@cmdOptionKana 说得有道理。所以我说是“严格来说”。不过通过我上面说的换位思考还是能发现厂商的观点并不是“不支持不禁止”，而是持反对的观点。

@Andrue 这点我认为厂商无可厚非。既然都不选择厂商的软件服务了，就意味着自愿承担因软件而引起的功能失效的风险。

@whileFalse 看 26 楼的观点

@whileFalse
> 你凭什么说是厂商禁止破解

你想说的意思应该是“你凭什么说是厂商禁止解锁”吧。
如果真的厂商说他的 bl 没有解锁的功能，按照消法，就得遵循有更换软件的消费者的意志，厂商应该弄出个别的渠道来让消费者完成更换系统的操作，否则有没有解锁功能就等同于消费者能不能自主选择软件。