失效英文就是 invalid 吧，意思不是说它发生什么改变了，而是说你不应该再用它了。

发量？

“有一天你得罪了组织的 Owner ，或者是他心情不好突然觉得不想让你的仓库待在这里。”

相对而言，这才是更荒谬的地方。

Introduce yourself, not your projects only.

支持，戳破比硬撑好。

就这就好难了？

@ipwx 我觉得无知者的道听途说根本配不上这么认真的回复啊

@ipwx vcpkg 不香吗？

@nowheretoseek 当问题包含太多假设时，实际上，你自身的知识储备成为了唯一的瓶颈。与其在这里靠想象不断发散，为何不花点时间去学习掌握实际的知识呢？毕竟 unicode 又不是什么黑箱的东西。

std::map<std::tuple<int, int, int>, int>

你的实验缺乏说服力

@Observer42 我是说得夸张了些，见笑~

@Austaras 给你改了两处错，https://play.rust-lang.org/?version=nightly&mode=release&edition=2018&gist=e0c5b22a48825d9df895e6916cd4677f

@Austaras
std::variant std::tuple 我不仅看过，也在不断地大量使用。

我其实不明白你们为何那么执着要证明 rust 比 C++更好，
而且我也没看到任何有说服力的证据，翻来覆去说的都是一些老生常谈。

毕竟在我看来，你们口中各种对 C++的控诉，看起来似乎只能证明你们并没有学会这门语言的正确写法。

那么，根据你刚才的两条回复，我能否请你：

1. 举出一个实际代码的例子，展示 rust 的 adt+pattern match 是如何漂亮地抽象了一个复杂问题，我可以试试用 C++是否会写得丑陋且爆炸。

2. 举一个引用必须要飞来飞去地例子，来展示通过声明周期标记 rust 编译器是如何为我们节省思虑并且提高性能的，我可以试试用 C++是否必须要牺牲性能与可读性。

@no1xsyzy 很有趣的样子，谢谢推荐

@lesismal 学 C++可能是比较难的，但也没有你们说得夸张（很多事情真的会被无限的夸张渲染），不用管上古语法和 boost，直接从 C++11 学起，除了 C++ Primer 还推荐看这些：
1. https://www.stroustrup.com/tour2.html
2. https://github.com/isocpp/CppCoreGuidelines/blob/master/CppCoreGuidelines.md

@Austaras 另外，你说的引用飞来飞去确实会令人头大，所以我一直在告诉你，一个可能是你的代码结构有问题，二个是如果你用 C++善用值类型封装，你就不会看到引用飞来飞去了。

@Austaras “语法可能性”就是指 c++的语法 feature 多呀，你真的可以多了解了解。
比如你特意提到的 adt，我去搜了一下，好像就是 std::variant ？ c++的一个小工具类原来在你心目中有那么厉害？

@junkun
你说得其实大体都对，而且我觉得也没必要说服你去喜欢 C++。
事实上，确实不断地听说一些基础项目在用 rust 重写，
所取得的喜人效果也实属意料之中，令人欣慰，非常支持。
也许这其中也有你的贡献，谢谢。