内存挺便宜的。我的 nas 干脆插满。整到 128G 了

@ColorfulBoar 可能是还在找上一次打开窗口的 history 呢。

@cmdOptionKana 商用领域不爱用呗，特别是 iOS 相关的，是不允许在上架 APP 上使用。这个趋势对应着这些年移动端的发展。

@tanek 找到链接了： https://www.zhihu.com/question/492553763/answer/2182504230 ，受害者推特： https://twitter.com/lingdongh

@shyangs 我能想到的只有 iOS 应用这种明确不允许 GPL 协议的地方了。

一个更加有趣的例子：
A 做了一个 MIT 项目的代码。B fork 之后修改了，修改的部分使用 GPL 协议，这是 MIT 协议允许的。

@hez2010 具体来说，是要公开你做的修改，是否合并到原项目，是原项目作者决定的。现在也有一堆没有被合并也不大可能被合并的补丁不是么？

@cmdOptionKana 从保护自己的利益的角度来说，GPL 其实更能保护自己的利益。你付出了付出了大量劳动做了一个 MIT 协议的项目，我可以直接拿来改改就用，但是不需要给你一分钱。甚至我可以做独家改进，也不需要反馈。
根据情况，我可以一直蹭你的劳动成果，或者想办法逼死你。这都符合 MIT 协议。

@cmdOptionKana

GPL 类具有传染性的协议，确保了作者可以获取到使用者的修改的代码，并且在决定需要的时候可以使用这份修改。

MIT/BSD 这里协议没有这个要求，所以可能被"抄袭"逼死原作。
BSD 类系统不就是这样么？很多 BSD 系统的 fork 没有动力回馈，例如群晖。

我有一份 GPL 协议的源码，它首先是解决了我的问题。其他人爱用不用。
但是如果用了并且修改了，请保证我能获取到修改。这是 GPL 的好处。

MIT 没有这个要求，只能挥舞道德的大棒了，之前有一个 MIT 协议的 AI 生产艺术话的项目被用于 NFT ，然后原作者只能靠道德大棒了。

我和楼上相反，尽可能使用 GNU 协议而不是 MIT 协议的软件。
MIT 协议是一个让强者更强弱者更弱的协议。

不太理解你的做法，如果你逆向看到欧路抄袭的证据，就算不知道如何向作者反馈，也可以整理收集好发个帖子找网友一起处理呀。

作为曾经买过欧陆词典的用户，比较关心欧路是如何抄袭的。。。

@Puteulanus 这说明加入微软社区可以领取一堆社区领袖。。。

原来之前就有： t/646655

非常有意思的操作。