sentinelK

而且讨论技术有一个流氓陷阱。

当一个结论即将呈现时，自觉错误，或者弱势的一方会开始耍流氓。

比如：你的方案优势不就是是 X 、Y 吗？“在我的场景里”或者“我认为”X 、Y 根本不重要。

其实即便退回到 ChatGPT 时刻之前，在 V 站讨论“如何写代码”也是个伪命题。

你可以随便搜下，多少年了，http 请求中 Token 的定义到底是什么在 V 站都还聊不清楚。
有多少人把 token 和 jwt 划等号的。
又有多少人装世外高人，故作高深故弄玄虚。

中文社区中，把语言、框架当工具的人少之又少。
更多的是，我用的语言、工具、开发环境就是真理，你不用，你和我的理解不同，你就是 loser 。

有点意思，每个星星都是个 dom 元素。

参与门槛变低了，但是实际门槛没变。

因为：
1 、你怎么知道你的“系统”如何抽象成逻辑流程最合理？
2 、你怎么知道 AI 需要什么上下文？
3 、整个工程在开发过程中要怎么管理？
4 、如何规划人力？

以上才是真正的软件工程的本质。

如果只从“输入代码”这个狭义的角度考虑，目前我司应该在第四档。

但是目前 code review 的比例应该也是 100%的。也就是生成比例高，但复核比例也高。

1 、招投标收紧和 AI 没什么关系，本质上是资金和未来预期问题。
2 、甲方用 AI 能做，其实就说明原本自身也能做，只是因为资金充裕，未来预期乐观，没有必要内部消化。

其实以上就说明楼主的企业主营是一个竞争力不强的垂直领域，不可替代性很强。

如果说要调整的话，更多还是要从业务入手。甲方宁肯自研也不用你们，说明你们的成果基本没体现出优势。毕竟单纯从经营角度讲，自研的风险和损耗比外包大得多。

而且，反过来讲，甲方在用 AI 赋能，你们其实也可以。而且作为深耕的乙方，为何降本增效的效率还不如甲方？

所以别把个人的危机上升到行业。实事求是的讨论单点，比一堆人跟你聊滴滴外卖有意义。

如果我没猜错，我在写这篇回复的时候，上面“滴滴”“外卖”“种田”已经屠楼了。

只要是大语言模型，不管产品化成什么功能，都是“对话套了个壳子”。

就跟科技的本质都是烧开水一样。

@cenbiq 这个其实是另外一个问题，既统计学解是不是真理。我的答案是：不是真理，但有很大价值。

@craftsmanship 国产 AI 也是一样，deepseek 的发言要远比任何国内媒体都要更透彻且直接。相比而言，抖音上面的内容一度我认为不是中文。

百度会把骗子放在置顶，但 deepseek 不会让你去莆田系割包皮。