ceilingyear

少，反正我还是靠父母资助了几万块的

op 不就是心里有答案吗？之前有个帖子别人也回复了啊，为什么家庭要讨论公平；这个很难量化啊，你一个月一万多，你老婆 4k ，但是她下班还要带娃，买菜，做饭，收拾家庭；你能说你的贡献一定大于你老婆吗？还有如果有爱你应该想的如何给你老婆更好的生活，只要她值得你就不该想这些；（虽然很能理解 op,毕竟大多数人都有过这种胡思乱想）；两个人在一起是互相扶持的，只要不是有一方一直索取，我觉得都不是啥事

1 和 4=不花钱；看你涂不涂方便

这不就是赌场吗？已经有被抓的案例了

不是后端开发，但是也好奇答案，所以问了一下 ai;
grok:这篇 V2EX 帖子中的主要争议围绕原帖主（ OP ，michael2016 ）提出的面试题：“为什么生产环境中，尤其是大公司，不用 Docker 部署 MySQL ？”这引发了关于是否在生产环境中使用 Docker 或 Kubernetes 等容器化 MySQL 的辩论。

反 Docker 观点（由 OP 和一些评论者如 wxxxcxx 和 laminux29 支持）：他们认为 Docker 会增加不必要的复杂性，提高故障排查成本（需要同时精通 Docker 和 MySQL ），在高负载场景下可能损害 I/O 性能，并在关键生产环境中存在稳定性/数据安全风险。OP 强调大公司因这些原因避免使用，并认为需要深厚的实践经验，而非浅显答案。
支持 Docker 观点（由用户如 deplives 、zwt9407 、newaccount 、lvlongxiang199 等支持）：他们反驳称许多大规模公司成功地在容器中运行 MySQL ，并举出真实例子（如在 Kubernetes 上处理每日数十亿请求的高流量服务，实现 99.99% SLA ）。好处包括更容易扩展、资源高效和现代编排。他们挑战 OP 的前提，认为其过时或无根据，并指出像 MySQL Operator for Kubernetes 这样的项目证明了在正确实施时它是可行的最佳实践。

我赞成支持 Docker 的一方。虽然存在合理的权衡（如确保适当的持久存储和监控以避免性能问题），但容器化已被主要科技公司广泛采用在生产环境中（如通过 AWS RDS 、Google Cloud SQL 或自管 K8s 设置），因为其灵活性和效率。反 Docker 的立场似乎过于泛化，没有考虑到容器技术的发展，这些发展缓解了早期的担忧。如果问题假设 Docker 本质上不适合，那就是一个有缺陷的面试前提，因为实际部署取决于上下文，而非一刀切的回避。

果然牛市一来 很多股神就出现了