start!

恭喜，钱进账的声音就是好听

@Wesson 哈哈哈，有道理。这个解释很有意思，哈哈哈。

@doggg

@doggg 嗯嗯，关于进程泄漏的说法应该是设置比较长，然后卡在 timer 那里。
我还遇到过一种进程泄漏，是 worker 里起了 timer ，然后 timer 是一直递归的，发现 reload 后，worker 一直处于 shutting down 。我加了检测 worker.exiting 进程便不泄漏了，现在看来应该是卡在 ngx_process_events_and_timers 里。

@doggg 我可能没有表述清楚，我是指在 reload 前进来的请求耗时较长，且`worker_shutdown_timeout `设置较短，这样的话请求就返回报错了。但是这个不影响，还是看实际场景的，我是想到了这个例子哈哈。

问题 1：
从大佬文章介绍出发，先看如何关闭 listen port
发现下列代码
``` c

ls = cycle->listening.elts;
for (i = 0; i < cycle->listening.nelts; i++) {

#if (NGX_QUIC)
if (ls[i].quic) {
continue;
}
#endif

c = ls[i].connection;

if (c) {
if (c->read->active) {
if (ngx_event_flags & NGX_USE_EPOLL_EVENT) {

/*
* it seems that Linux-2.6.x OpenVZ sends events
* for closed shared listening sockets unless
* the events was explicitly deleted
*/

ngx_del_event(c->read, NGX_READ_EVENT, 0);

} else {
ngx_del_event(c->read, NGX_READ_EVENT, NGX_CLOSE_EVENT);
}
}

ngx_free_connection(c);

c->fd = (ngx_socket_t) -1;
}

```
cycle->listening.elts 明显存储着监听相关对象
接着全局查询 cycle->listening.elts

在 https://github.com/nginx/nginx/blob/6f7494081ae8a56664afb480eff583d639b60ab4/src/core/ngx_cycle.c#L505-L620 部分找到代码，这部分应该是处理 listening 数组的一些信号，调用 ngx_open_listening_sockets 开始监听 cycle 中的端口。

那他真的是零停机吗？

从流程上来看是的，ngx_init_cycle 阶段就已经开始监听端口了，在启动新 worker 后，会按照顺序删除用于接受 IO 通知的事件，关闭监听端口，关闭空闲连接，之后 ngx_process_events_and_timers 会保证处理完所有的未完成的请求。

但是这一切都是基于在指定 worker_shutdown_timeout 时间内能够执行完请求的前提下，能够正常处理完请求，所以如果在这段时间内处理不完，或者接口 duration 超过设置超时时间，那这个请求就会来不及处理，就结束了。
所以，worker_shutdown_timeout 设置要贴合实际场景。这个值如果设置非常大，就会有 worker 进程泄露的风险，设置的比较小，就会 reload 期间，存在接口返回报错。

我认为 nginx 已经处理得很好了，在 reload 期间，有些耗时较长的接口会存在一定问题，但是要根据具体场景，去规划这个超时值就可以避免，我认为他是零停机的。

@NeedI09in 补充一下，如果说的有误，麻烦大佬斧正，我对 nginx 底层源码了解甚少，只是看了这篇文章，尝试了解了一下源码。如果说的有什么不妥的地方，烦请大佬斧正，感谢。
不知道 ngx_close_idle_connections 是否是只 close 客户端的长连接，烦请大佬斧正。

问题 2：
从小聪明的角度，感觉函数调用名字是 ngx_close_idle_connections ，应该只是关闭 client 和 upstream 的空闲连接。
从源代码角度分析，收到 NGX_RECONFIGURE_SIGNAL 信号后会走到 ngx_reconfigure ，会通过 ngx_start_worker_processes 启动一个新的 worker ，然后 ngx_signal_worker_processes 会处理掉旧 worker 。旧 worker 的处理方式跟大佬文章里写的一样，旧 worker 的 connection 是否还有效，我是从 ngx_close_idle_connections 出发看他是怎么获取的 connection 。发现他是这么取的 connections
``` c
void
ngx_close_idle_connections(ngx_cycle_t *cycle)
{
ngx_uint_t i;
ngx_connection_t *c;

c = cycle->connections;

for (i = 0; i < cycle->connection_n; i++) {

/* THREAD: lock */

if (c[i].fd != (ngx_socket_t) -1 && c[i].idle) {
c[i].close = 1;
c[i].read->handler(c[i].read);
}
}
}

```


侧面追踪发现 shutdown 超时也会出发关闭连接。大胆猜测 cycle->connections 就是连接池

``` c

static void
ngx_shutdown_timer_handler(ngx_event_t *ev)
{
ngx_uint_t i;
ngx_cycle_t *cycle;
ngx_connection_t *c;

cycle = ev->data;

c = cycle->connections;

for (i = 0; i < cycle->connection_n; i++) {

if (c[i].fd == (ngx_socket_t) -1
|| c[i].read == NULL
|| c[i].read->accept
|| c[i].read->channel
|| c[i].read->resolver)
{
continue;
}

ngx_log_debug1(NGX_LOG_DEBUG_CORE, ev->log, 0,
"*%uA shutdown timeout", c[i].number);

c[i].close = 1;
c[].error = 1;

c[i].read->handler(c[i].read);
}
}
```

那就追踪 cycle ，从 ngx_master_process_cycle 函数追踪到这一行代码
``` c

cycle = ngx_init_cycle(cycle);
if (cycle == NULL) {
cycle = (ngx_cycle_t *) ngx_cycle;
continue;
}

```

显然，如果这里的 ngx_init_cycle 返回是 NULL ，那么长连接就会无效，问题就回到了 ngx_init_cycle 里发生了什么。大胆猜测这个 init_cycle 正常情况返回自己，异常情况返回 Null 。点进去还真是。
所以结论就是非空闲长连接不会释放，cycle 还是老 cycle ，看起来很合理

不知道我推论对不对，烦请大佬解惑。大佬的文章收益匪浅，看完有种会捕鱼了的快乐，非常感谢。
不过想请教大佬 ngx_temp_pool 是做什么用的，为何 ngx_temp_pool 是 Null 会需要清理长连接呢？
也就是这段代码 https://github.com/nginx/nginx/blob/master/src/core/ngx_cycle.c#L778C1-L801C6

最后感谢大佬的输出，受益匪浅。

怎么方便怎么来吧

@NeedI09in 补充一下，开发始终是一个百密不如一疏的行业，有人提出疏忽其实是好事，但是阴阳怪气和鄙夷（这点都不知道）这种态度是不对的，“你知道”并不意味着你可以阴阳怪气和鄙夷。

首先，mysql 里读是加锁的，读锁和写锁是互斥的，rr 和 rc 之所以读写快是因为用了一致性非锁定读，本质是 mvcc ，通过 undo_log 实现。
rc 和 rr 都加了 mvcc ，但是 rc 有幻读，为了解决这个问题加的 rr 。
幻读解决办法是 rr 隔离级别加的间隙锁 + 一致性非锁定读（ mvcc ）解决的。
硬要说 rr 隔离级别下也有幻读。因为他不用一致性非锁定读，而用排他锁 for update ，或者共享锁 for share mode 。来读当前数据，确实有道理，但是他只是想显得自己很懂而已，没必要计较，因为你知道有这种特殊情况接纳就行了，当你和他争论，你就陷入了自证陷阱。语气不好就反击，没必要惯着。讨论问题是基于态度端正，而不是谁说话难听，反问句多就有道理。
如果我说的有不对还望各位海涵。

你在 consul 侧看了注册上的服务的健康状态是 passing 吗？

可以，我去给你点个

@dorm 总结一下楼主的心理，你们懂个鸡毛，学技术只有那点出息，能做管理靠的不是技术，要学会拍马屁、做舔狗。而不是执着技术（因为自己不会，经典诋毁）。
然而管理也做的一坨屎，被属下反驳就要发篇帖子安慰自己技术自卑的心理，又没法反驳下属，只好寻求其他也做管理的认同（技术人员就是不懂人情世故，这也太愚蠢了之类的话），这种自卑感让自己深受折磨，不认可下属的同时，是没有站位思考的能力和派兵遣将的能力，这种管理做起来，还不如不做。
最后说“还有人一直在原地踏步”是体现自己的优越感，表示自己这种“能与上级沟通”是一种软性能力的体现。其实看得出来，你能说出这种话，就说明本身就是狭隘的，处在达克效应无知且无畏的阶段。
做管理又不能好好处理下属的情绪和价值观的冲突，本身不能兼容，那你当什么领导。既不能以能力服众，又不能以德服众，还不知道能不能以钱服众，那手下人跟着你干嘛？跟着你看你会吐槽人，会 pua ？喝西北风？学到知识？

HTTP/1.1 提供了几种限制对象缓存，或限制提供已缓存对象的方式，以维持对象的新鲜度。no-store 首部和 no-cache 首部可以防止缓存提供未经证实的已缓存对象：
Pragma: no-cache
Cache-Control: no-store
Cache-Control: no-cache
标识为 no-store 的响应会禁止缓存对响应进行复制。缓存通常会像非缓存代理服务器一样，向客户端转发一条 no-store 响应，然后删除对象。
标识为 no-cache 的响应实际上是可以存储在本地缓存区中的。只是在与原始服务器进行新鲜度再验证之前，缓存不能将其提供给客户端使用。这个首部使用 donot-serve-from-cache-without-revalidation 这个名字会更恰当一些。

@NeedI09in 还有 211 之后的部分都在讲这里。

https://awesome-programming-books.github.io/http/HTTP%E6%9D%83%E5%A8%81%E6%8C%87%E5%8D%97.pdf
201 页有你想要的

1.通过返回的 Location 字段携带信息，例如 Location: /test?data=1
2.放在客户端 cookie 里
http 协议规范里好像没有与转发请求头相关的，所以用 cookie 比较适合你的方案。