民立委林岱涉助理案，她指控雄「全面禁止」公，遭高雄地院回。高雄地院指出，被告言目前未危及公正理，若全面禁止有比例原等，予回。
林岱涉助理案，高雄地署後依犯罪嫌疑重大，且有、勾串人被告之虞，且所犯5年以上污重罪，常有逃亡之虞，知交保新台100元，限制住居，限制出境、出海。
林岱昨天表示，雄提出「全面禁言」要求，高雄地院立刻予以回，罪推定原。示法院在她的清白，也同在雄起品。但台北地署都不敢前民主席柯文哲下封口令，雄竟然要求下封口令，怪法院立刻予以回。「雄的偏，可一斑」。
根高雄地方法院裁定指出，察官禁止被告林岱利用集行，假藉造名公司法作，或利用社群站、媒等途，就目前仍在程序起案件，公提出片面解、容，以及相涉及能力、述。
不，高雄地院，除林岱有媒此案言，方也有布新稿明「相定事最格程序」立，方皆有外言管道；察官也有立即澄清，媒有平衡，有危及公正理目的。
高雄地院指出，基於「罪推定原」，林岱在判定前表其罪立和，乃人之常情；重在於被告言有反「公正理」目的，但察官全面禁止被告提出此案能力、述，恐有比例原。
再者，察官高雄地院禁止林岱「假藉造名」、「片面解」公司法作，但何「假藉」、何「片面」，恐怕不同立者有不同解，有明性原。
高雄地院，目前方提出料，仍法定林岱所，有影法院公正理目的，且於禁止林岱所事，有比例原、明性原，因此予回。若後有林岱影法院公正理，方仍可提出料，附本林岱、人表示意後，由法院酌。
