美是局 要收 碳在利？

墨新｜中心

在全球候的共之下，「碳」（Carbon Tax）本是各向零排放的重要工具，藉由碳排放，迫使企少化石燃料使用，而促能型。然而，被「保武器」的政策，近年因政治利益的交，逐成的焦。美前川普一句「碳是世界最大的局」，或言激烈，但其背後所折射的，是全球碳制度缺乏共、行力有限的困境。

有「全球官」的碳：制度本就各自政

首先必清一事：目前上不存在一「全球碳徵收」。不是合，或是盟，都有立跨的「碳署」一徵收分配金。碳的本，是各政府根自身能源、需求及境目所制定的制。

盟取的是「排放交易制度（EU ETS）」「碳境整制（CBAM）」的合，藉由配到排目的；加拿大日本有立的家碳；新加坡同行本版本。至於美，至今未有邦的碳制度，由部分州自行推行碳定政策。言之，「碳」否，本上不是，而是各政府的自主定。

也解了什「全球碳」至今未身非因有人「投降」或「放」，而是因主一向於各政域。

美的缺席挑：示效制度信任危

然而，制度本身的分散不意味著它有。美作全球最大的史上最大的碳排放之一，其碳的拒合作生了示效。川普政府任不退出《巴黎定》，更大力化石燃料限制，放岩油，同削、光的支持。

「能源主」的政策信，使得碳的正性全球性受挑。美站在制度之外，其他家自然出疑：何我要承成本，而世界上最大的排放者之一可以置身事外？

更重的是，若缺乏主要的，全球碳定市以形成有效。各在力考量下，可能逐步碳目，致「大家都不想唯一付的傻瓜」的性循。正是川普「局」之所以能引起共的根源。

收用？碳透明度用途的

除了制度不一致，碳在行面上也存在著大：金流向用途透明度。

由於碳是各直接徵收的，其用途往往由政府自由裁量有的家收入投入再生能源助能基建，有的用政缺口。「收再分配」的模糊地，容易致外界疑：政府究竟是在推保，是藉大政收入？

在的情中得尤敏感。今年3月，政部已向立法院送交研究告，探「碳碳接」及「同物」的可行性。官方的法是「入整制的通考量」，但的表述，反而界民心，碳可能成一「增新名目」。

事上，目前的碳制度已由境部主，逐步整制。若未政部再度介入徵，且金用途缺乏公明，必引起社「重」、「名保、政」的疑。

四、督的：政策目不能社信任

碳本意非。它在上被「部化外部成本」的典型手段，若得，能引企排加速能源型。然而，制度能否作用，有於前提：的共治理的透明度。

前者定了制度的公信力。若主要排放缺席，碳恐部分家「道德架」的工具；後者乎人民的信任。若政府不能清楚明收的使用方向碳成效，碳最可能只被另一沉重的。

而言，在推碳立法之前，政府有任先回答根本：

１、碳有碳有何本？是否存在重徵？

２、收的用途是否明可督？是否全用於碳能源型？

３、面主要易（如美）不施碳，的政策否削弱力？

只有些得社共，碳才能真正成境政策，而非政工具。

碳不是不能收，而是不能「盲目收」

碳不是局，但也不能成政府「名保、增」的遮羞布。美以行拒，其他家更在制度政策目上做到公、透明、。

正走在碳制度化的起，而社大有要求：不是一收，更是一份境契。只有在制度合理、行透明、金款用的前提下，碳才能得社信任，真正推家向零的未。（民日深者 屈文峰）

※以上言不代表本立※

此篇文章最始出: 美是局 要收 碳在利？