社－司法不能媚俗 也不能民意太
【本】
一日，接生了足令社目的事件，引起了司法民意期待之是否有重落差的疑，很值得人重新司法民主政治的基本。
先是由司法院推而一度由提名大法官的最高法院庭邵燕玲，受到指曾任性侵案件判而恐法官，主拒接受提名；旋由司法院院其於推程序中考量不周而重道歉，也召者表示提名程有失察之，日後更慎理大法官提名人事作。就在此事生之，最高法院由邵燕玲庭主而回更的女童遭受性侵害案件，高雄高分院的判出，定被告的罪不足，宣告罪。此案尚未定而方仍得提起上，司法系是否距社知系於，成了在人心中普遍旋不去的重大疑。
司法不民意，是民主政治之中，一久新而需要一再思考的。的同，也已了答案。民主代，大概人敢司法可悖民意；方法相同，可能不一：司法不只政治正不正？民主政治司法立，所以答案是司法不只政治正而不是非。地，司法不悖民意，司法也不只政治是否正而判。可是，在民主社，民意要求不就是判政治正指？政治正定，在民主政治中不就民意之所向上等？司法民意探政治正而判，其是一回事。
提名大法官判性侵害案件被告是否有罪，民意，取於政治正性？件事，不混一。
提名司法院大法官，送立法院同意，是必民意，取於政治正性的司法人事定。在制度上，大法官不是民的位，是由全民投票出的提名，再由人民生、代表人民行使人事同意的立法委定是否同意，就是要求身膺解法重要司法性的大法官，必要透某民主的程序，取得其任命的民主正性。因此，被法要求立於政立之外的大法官，在提名、立法院同意的程中，就是一民意的洗。不合乎民意要求，乃至於在政政治中受到政或是烈疑的人，就不是的人。司法院大法官的提名作，就是要服民意考、取於政治正的流程，忽略了此，政治上就受；司法院在推人的程之中，不知道民意社的重要，就受到不食人火，距社的批。
法院判呢？也不能躲避民意的，但是也不能盲目跟民意而判。最高法院性侵案回更引起社然，其有道理，一是法律的定有重瑕疵，反性自主罪的刑法文「反事人意」的要件定未事人的意思能力，是法院拘泥法律文字不知通的始作俑者，立法委痛司法院悖民意的同，也不能免於共同造的批。另一是出在法院只法律表面文字的僵化定，而不知掌握法律精神追求正的法匠心，三孩童未表示反就相於默示同意的法律解，然不被社接受。
不，法院裁判除法律解部分，有事定的部分。事定，是法官立於社之外，不能媚俗之。高雄高分院的罪判，在一上，最高法院回更的判，加以分辨。判被告罪，不是以受害女童未反抗而等於同意，而是未示被告就是侵害受害女童的人。被告是否就是加害人，必由法官根定，不是可以任由看者定的事。
民主法治社不能接受「人民公」般的判程序，司法判然也不取於政治正。大法官更提名，主事者道歉；高雄高分院判定事的部分，不能取於民意，我做如是。
2011-04-03 中
文章定位：
