Mar 25, 2006
少功：“文革”何束？
于“文革”生的原因，社主流似乎已有共。有人此提到中的制主，有人提到斯大林主的影，并上溯俄大革命和法大革命的是非功。更多的人可能不麻和耐心，干脆把“文革”因于“力斗”或“全民”，一句就打掉。
我不些，但不妨上另一：“文革”何束？
既然反思了“生”，就不能回避“束”。既然生是有原因的，那么束也必有原因。如西方某些人士言，凡暴政不可能自退出史舞台，必以武力除之──就是今美英伊拉克的。但通常被暴政的“文革”看在一之外。因“文革”既不像晚清王朝束于各地的造反，也不像二期的日本政府束于外的占。粉碎“四人”基本上未放一，整程算和平。志著底束“文革”的中共十一三中全，是依托一有“真理准”的大，在一、次中完成了移，渡可平。就是，束“文革”是行成本低的一次自我更新和危机化解。
其中的原因是什么？如果“力斗”和“全民”，那么狂何偏偏在一刻停止？如果“制主”或“斯大林主”，那么些西何在一刻失？它是被什么力量克服而且如何被克服？
任何折都有于社大的聚生和水到渠成。人作用在史程中然重要，但于一体大的家，其相的效用概率必定微小。政治路在史程中也然重要，但往往需要更多相基件的配置，有甚至离不一生技的悄悄革新。比如，如果有７０年代前期“大化肥”和“小化肥”的系布局建，有以旗渠代表的全大模田水利建，有以交水稻代表的良种研和推，有后意重大的承包任制，恐怕也有足的品剩余，那么肉票、布票、票的相取消，有后城人口的增和市的，恐怕都以想象──一大事不容忽略。
但里及思想政治面的：
◇ 新思潮的生
１９７６年以四五天安代表的全抗大潮，不是天上掉下的，而是民意的厚薄，出“文革”大已去。在此之前，１９７３年州李一哲的大字呼吁民主，１９７４年天民等人就影《》“告御”，矛直指文化制，此体制外不同的抗早已多。近些年一些最新披露的料看，全各地都活著多异端思想群落，如北京有郭路生（食指）等人成的文体（多多文），在上海（宋永毅文）、湖北（王光文）、河南（朱勤文）、四川（徐有文）、州（理群文）等地，有各种地下“小”事政治和社的批判性思考。益南先生著《一造反派工人的十年“文革”》，也提供了一份生而翔的性，了一些工人造反派的心路程，了他思想上的迷惘和最清醒。些都示出，年的天安事件并非孤立事件，其背后有而深厚的民思想解放，有色彩各异的思想者成了地火行。
新思潮以民主、自由、法制、人道、社公正等等价值核心，其生大致有三种情形：
一是“逆反型”，表“文革”的硬抵抗。在“文革”的极体制和政治狂之下，遇克、志新、林昭、少奇、、彭德怀一冤假案生，人出不，迫使很多人入了政治和社体制的反思。包括共党不少高人士，在“文革”前曾是各政治的信奉者与追者，于服力的指棒，是因自己后身受其害，有了切之痛和心之辱，才有各种沉重的涌上心。胡耀邦后成党“民主”的倡者，周后成党“人道主”的倡者，然与他的蒙有。
二是“疏离型”，表“文革”的抵抗。有直接受到政治迫害的更多人，也“文革”隔膜日深和怀疑日增，是因“文革”妨了他的人生活欲望。些人一般有烈政治意和直接政治行，但“文革”形成了更泛而巨大的价值离心力。７０年代中期出了青年“革命俗”后的“自”、“”乃至“家具”──上海品牌的手表和自行也被市民烈。湖南著名的“幸福”由一些干部子弟成，作，放浪不，爵士，跳交舞，打架斗甚至女性。作家王朔在《光的日子》里描的一伙干子弟，也接近种人主、主、主的。明即使在政的部，禁欲教也被打破，世俗趣逐步回暖，加速了“文革”的和解体。
三是“承型”，即表“文革”中某些极因素的借助、通以及利用。“文革”是一极其复的史象，体上，具有革命理想和极体制种向互交和逐步消的特征，者一直形成在的和繁的震，使解放与禁都有异常的高峰表。１９６６年，毛在主要政失之后仍然起，是“力斗”以解的。他倡“革命”和“造反有理”，“大群揭我的黑暗面”，在后年里甚至使大部分民享受了高度的社自由，言自由，全串，基自治，然其最目至今人疑惑不解和不休，但民主的激化程度足以西方人士望莫及。他后政策退失据，反复常，越越陷入极弊端的困，但就全社而言，反叛精神和平等目的合法性是得到了昧的延，如大字等手段得法律保，“反潮流”精神得到政策鼓。一极矛盾的和程，束“文革”留下了活口。回著《歌》的四五天安，以及后被取的“民主”，不是史向前多走了半步，是“造反有理”的体。
一看，“文革”不同于一般的极化整，比如１９６８年全大被叫停以后，异端思潮仍在全活与高，与５０年代末期“反右”以后的喑大有。同是一看，“文革”的反，也不同于一般的西方式民主，比如新思潮并不是ＢＢＣ或者ＶＯＡ的照搬，亦中作社支，而是一种根植于中史和中的中特。遇克、李一哲、曦光（小）、志等知名异端人物的明，他既有“逆反型”，“文革”中得了面的源又有“承型”，“文革”中得了正面的思想源──在他的各种文本中，兵或造反派的身份背景可，克思列宁主的理明可。
正因如此，有很多研究者“文革”中有民主，至少有真正的民主，因所有造反都是在服中央“略部署”的前提下行，而且即使是异端思潮也往往有色的胎。些法不道理。不史不是生在菌箱里，民主有准本。俄卡德琳娜的蒙，是有制前提的蒙。法拿破的改革，是有制前提的改革。人并有因此而一勾史，并有他的蒙或改革而不。古希腊的民主制与奴制位一体，都不乏劣和痛，但后人并有那不是民主。“文革”其也是，“尊王奉旨”是一方面，革命旗之下的一多作和一名多，作某些生最看懂的史常，是不可忽略的另一方面。在后一方面，反叛精神和平等目既然有了合法性，就固化成一种全社的心理大，如同一列狂奔的列，出极道并非有可能。回多异端人士，我即使用西方某些最傲慢和最挑剔的眼光，也不能因他有一色胎，就判定他与民主。
“文革”束多年以后，市化程中冒出很多群体事件。工人或民高毛的象，大唱革命代的歌曲，抗有些地方的富分化和力腐，怀念著以前那种与群之收入差很小的日子，甚至是票一多和布票一多的日子。作“文革”的之一，种“怀”象引起了泛，很被化地全肯定或全否定。也，种“后文革”代社思潮的多性，在一定程度也正好重了“文革”代社思潮的多性，我留下了一面史的后。
◇ 的恢复
“文革”中的某些激派曾抱怨毛有“底砸的家机器”，“官僚主”于弱和姑息（小１９６７年文）。反面泄露出一事：由党政官以及大多知分子成的上精英群体，然受到了重挫，但并有消，甚至有出局。事上，正像益南在中描的那，在１９６８年到１９６９年全恢复秩序之，受到的党政官在各“三合”的力重中构成了性主体，并有全部下台。即使是下台的党政官和知分子，在１９７２年以后，一段下放，也大多恢复工作，重新入了家机器。些富有政治能量和文化能量的群体在色暴之下得以幸存，是日后束“文革”的重要件。
２０世是“极端年代”（史家霍布斯姆），政治具有多疑、狂以及血腥的格。局在大反期先后了中央委和候委中的大半，元的大半，有其它高官的大半，包括１５名司令中的１３名，８５名干部中的５７名。６０年代的印尼政受美、英、澳大利官方的支持，先后共屠了近百左翼人士，光是美印尼大使手圈定的捕象就多千。街的割示有所，人与穆斯林极端手，在年之每天至少害共党嫌疑分子一千五百多人。〔注〕 作血淋淋世的一部分，中的“文革”也出大量非正常。一人命如草，一部分是家暴力所，一部分是家失控的民暴力所──但作期意形薰陶的果，后一种暴力仍暴露出体制的必然性，与其它暴力共同构成了极化程中最黑暗和最血腥的一。
不，就大面的情而言，混与血腥并不是事的全部。兵“”的打行受到了司法追究，西、湖南、江西等地少村的打潮被急制止和──一故事并非不值一提。一大批精英恢复名（如毅等），或者恢复力（如小平、里、胡耀邦等），也并不是生在“文革”之后。些有于和印尼的象，种有生力量的大批保全甚至奇妙地复出，是受益于革命期“不虐待俘”的政策延？抑或也得助于中社深“中庸”、“和合”的柔性文化存？……些于史家而言，也不能多余。
“要文斗不要武斗”，“干部和群９５％”，“一不大部不抓”等等，是些人的官方律令。有意思的是，在多年的主流性“文革”事中，些律令在有些地方、有些候的名存亡被大量墨，在有些地方、有些候的大体有效很少落入文。正如同是２０世的史，的色恐怖几乎家喻，而印尼的白色恐怖已匿──很是的正常。其，基本的事之一是：如果中也成了或印尼，如果小平等大批高人士像季也夫、加米涅夫、托洛茨基、布哈林、皮可夫一死于戮，或者被某外大使圈入捕名，他后就不可能成批量地出山，束“文革”的就必定大大后延。
(未完，下一篇)
文章定位：
