我成死刑！
目前的段完全法接受「除死刑」！
今法律程序走到最後三定仍是死刑，表示受刑人罪大，如果此仍他的人，那受害者及其家的人又在哪？
「人不用命」，只要「悔」仍可以活得好好的，吃住都不用，都由人，公理何在？
死刑的存否如果不台大多人的感受，只是任由人旗喊就可以一延再延，台的治安真的可以百分之百保障「死老百姓」的身家安全？
我常想一，如果台的人的成全都是受害者家，他反台行死刑，那我可！
「恕」、「原」加害者，只有受害者及受害者的家有利，旁人有利，因有感同身受！
＊＊＊
察提名人世在立院，他成除死刑，但已判刑定者，基於「依法行政」行。次日，法部王清峰立即自撰文回，持死刑「停行」，即使官亦在所不。
王清峰曾是人律，她推除死刑的努力令人敬佩；但如今身法部，若仍只是「主」反死刑「持」不行，然是不的，甚至有法之虞。王清峰若反死刑，她做的，是以的度推除死刑的立法工作，民相信社安全秩序不因死刑而打折，才是根本之道。竟，是家法制的，而不只是人信念的。
台最近四年均未曾行死刑。定南任起，施茂林、到王清峰，皆以「不行」的手法理死刑犯；格，都是避重就的作法。家律法既有死刑文，司法官又已依法理判定，在法部一受阻法行，是枉法的行，也是行政的怠忽。基於生命的珍惜，法部不行死刑，悲之心然可以理解；但法治的立，如何逐步在法制上落除死刑的梯，恐怕要比依恃人信仰或行政操作得合理。
推除死刑，非的工作，在全球皆然。管世界半家都已除死刑，但民主如美，目前十州通除死刑，多州仍存在死刑；如日本，曾一度停止行死刑，其後又恢行，去年一月即一四名人犯。其主要原因，都是社和人理想之仍然存有相距。以日本例，上月公布的民，有高八成五的民支持死刑；示一般庶民於重大暴犯罪行的恐，死刑可能引犯罪者的心理而增添暴行，且失社公道。
回看台的情，然、民主政者都支持除死刑，也均透法部要求法官少死刑的判；但去年台仍有十二人因罪行，遭判刑定，也使得我目前未行的死刑犯增加到四十四人。亦即，在明知政府政策不死刑的情下，仍有十多名法官地下死亡判。或是凶手在罪可赦，法官欲免其一死亦「於法」；但法制上仍存在死刑，是使法官以避而判刑的主要原因，也是王清峰身法部必面的挑。
而，消地以「不行」避死刑，其是一枉法的度。法首若以法制隙的手段博取「尊重生命」的美名，更可能徒增民的疑惑。王清峰和世都是心悲的法工作者，自庸置疑；但如何衡平持守法治仁慈，以保正得彰，不是人可避的任，也是整政府系必共同思考的。
要解，政府可者有二：一是由法部主提出除死刑的例，送交立法院，促使朝野立委此一，同藉向民行宣，社度。即使最後不社同，法案未能，王清峰也才有格自己努力了。第二，若上述法案法通，退而求其次推「死刑行例」，使目前光部一人了算的「不行」作法，取得法律依。
成一「死刑」的度，或是台有的追求。但如何在有社基上目，主事者除了需要建立社共，更努力朝法制化；而不宜任法院的判被相否，竟法部不是超越三三的第四。至於「死」法案在遭到什命，就不是法部需要瞻前後的事了，因那考的是朝野立委的智慧深度。
