阿伯蒂
Late statue of Leon Battista Alberti. Courtyard of the Uffizi Gallery, Florence.
阿伯蒂 L.B. Leon Battista Alberti (1404～1472)大利文期的建和建理家。他的名著《建》（又名：阿伯蒂建十）完成於1452年，全文直到1485年才出版。是文期第一部完整的建理著作，也是流行的古典建的比例、柱式以及城市理和的。它的出版，推了文建的展。
切拉（Palazzo Rucellai 奇府邸）
是大利佛斯切拉上的一座15世殿，由昂巴蒂斯塔阿伯蒂，建於1446年到1451年。其美的立面，是最早一批宣告基於壁柱和檐部的相互比例的新的文建思潮的之一，一可能功於阿伯蒂建，特是斗的大量研究，但是同也充了造性。座建人以牢固的印象，特是第一，其中有房。如同斗，立面的三也使用了不同的古典柱式，底使用塔司干柱式，第二尼柱式，第三是大大化的科林斯柱式。底用作生意用途（切拉家族是大行家），沿街的立面有凳。第二（「琴」）是主要的正式接待。第三是私人居住空和睡眠域。「藏」在屋下的第四居住著人，乎有窗，部相暗。
利小教堂正立面 由昂巴蒂斯塔阿伯蒂完成於1470年
新母大殿（Basilica di Santa Maria Novella）是大利佛斯的一座天主教教堂，坐落在佛斯主要的火站，同名的新母站面，按年代而言，是佛斯第一座宗座殿，也是道明在市的主要教堂。座教堂、同毗的修道院，由於佛斯最重要的家族的慷慨捐助，收藏了一批的珍，特以哥德式和早期文大的壁而著。座教堂之所以被「新」母大殿，是因它是建造在9世母祈所的地基上。地基在1221年道明，他定在此修建一座新教堂和毗的修道院。座教堂是由2位道明修道士，Sisto Fiorentino 修士和 Ristoro da Campi修士。教堂始建於13世中（大1246年），大完成於1360年，在 Iacopo Talenti 修士的督下，完成了曼式-哥德式的和器室。，托斯卡哥德式正立面只完成了下部。3座大的上方半拱，而正立面下部的其部分了盲拱，由壁柱分，冠以族墓使用的白。同的也於毗墓地的。座教堂於1420年祝。地的品商人Giovanni di Paolo Rucellai，委昂巴蒂斯塔阿伯蒂了黑白相的大理石的教堂正立面的上部（1456-1470）。他已因任里米尼拉泰斯塔教堂（Tempio Malatestiano）的建，以及建文De Re Aedificatoria而出名。阿伯蒂了佛斯切拉（Palazzo Rucellai）的正立面。
安德列教堂用了古典期神的前立面，而在安得列教堂的中，阿伯蒂更造了一新的立面式。座教堂用的拉丁十字式平面局，在立面上用了古典神旋相合的形式。古神三角形的屋於最上方，原支它的那些高大的立柱演面上微微凸起的壁柱，保留著宏的。立面的正中是一源旋的，它的空向教堂部延伸，表面是棵立柱支半形拱券典型的旋式。“旋”的面是教堂高大的正。
：
阿伯蒂思想
阿伯蒂思想活。他的建作品既有仿古式的，也有大革新的。比有代表性的是佛斯的奇府邸(1446～1451)、利小教堂正立面(1456～1470)和曼的安德列教堂(1472～1494)等。奇府邸立面分三，每都有壁柱和水，第二、三窗用半券，部以一大口把整座建一起。手法大利文期其他建所仿效。
昂巴蒂斯塔阿蒂（1404-1472）生於那。他是佛斯最有的家族之一的私生子，然家族的成曾於1387年被逐出境，他仍然在那和威尼斯行和羊毛易。1414年，他的父居威尼斯，巴蒂斯塔也了名巴西（Barsizza）在帕杜瓦的校。1421年，他在博洛尼研典法律方面的程，於1428年取得了位。在他完成前夕，父去世了，而巴蒂斯塔未有幸得到由一位叔父管理著的地，使得他困潦倒。他是一位早慧的者，生代就曾用拉丁文下了作品Philodoxeos，期以它都被是一部原汁原味的拉丁文著作，他著有不其的典美文。
1428年，作衣主教Albergati 家的一名秘，阿蒂同他前往法、德旅行，回後，他又在博洛尼花了年研自然科。1431年，作衣主教莫林（Molin）的秘他到了，且上了教皇案室的速。在期，他始迷於建。1434年，他同金四世教皇（Pope Eugene IV）前往佛斯，通地的家和者的接，他始以一富於造力的家的身份行作，涉足理研究，些成果都包含在《》（De Pictura, 1435年）一中，它展了有新的佛斯的理，立足於之上，是通的科研究所而建立起的。同尼尼尼（Cennino Cennini）那些只提供些毫瓜葛的程式或技巧的相比，是一底的裂。《雕塑》（De Statua，1446年）一技巧出，定了三雕塑，且得出了阿蒂的比例系，它的察也同富於造力和敏。部著作均是早期文期足重的文料。在著述中，他也提到了他的和雕塑作品，不除了一刻有他的自刻像的念章之外，他的作品就不人知了。
阿伯蒂生平
尼古拉斯五世教皇在位期，阿蒂再次到了，下了他的作《建》（De re edificatoria），成於1452年，在1485年正式出版以前一直以手抄本形式流著。它仿效特威的皇皇巨著，管《》而言不那新，但是阿蒂的新之在於他以古代念碑作料源，和他人的需求的切注。除了撰建方面的籍和方面的理文外，阿蒂作歌、、道德和哲方面的散文。
1450年，了建和修弗朗切斯科教堂（the Church of S. Francesco），西吉斯蒙多 拉泰斯塔（Sigismondo Malatesta）把阿到米尼（Rimini），不他的方案只是部分地被付了。1459年，他跟庇二世到曼，受多科加（Ludovico Gonzaga）委，塞巴斯蒂（S. Sebastiano）教堂的方案作局。阿蒂的方案呈希十字形，是大利文期方案。作一位建，阿蒂在佛斯非常活，在那他了切（the Rucellai Palace）和Loggia，是S. Pancrazia中的一座小拜堂，有Maria Novella教堂立面，且多科加之邀，安塔（SS. Annunziata）思了方案。位於曼的安德莉教堂（S. Andrea）也是根阿蒂的方案建造的，它最完美地表出了他的念。
http://baike.baidu.com/view/623570.htm
一位人文主者的跨界：阿伯蒂“史” 作者：Anthony Grafton
1446年的某日，本修士（the Benedictine）吉拉莫.阿蒂（Girolamo Aliotti） 在前往阿雷佐（Arezzo）城的路上，他遭遇到了一正在起的新型“宗教”（religio）。男人打扮成悔罪者，女拖著走路，男孩女孩跟在十字旗的後面，正在穿越山口。阿蒂靠上前去，一打，才知道是母利在小的居民中了，她不信者皈依，上因法律端所下的世代仇家和解。再一步打探，他解到，有4位少女曾在大雨在地的一所教堂避雨。她著母祈，暴雨停下，因暴雨已造成了洪，且她希望母能阻止地的械，因械已破了座小。就在她祈之後，教堂上壁上的母形像“成了我主基督真的母，不是的，而是具有肉身、可以呼吸活著的母。”
一旦影像成肉身的原型，影像就具有了神奇的效力。那些不敬者被到她面前，“始感受到上帝巨大且令人震撼的力量。”些人被中，身抖，不由自主地倒在地上，就像徒保那。他的眼前始出神奇的景：有人看到母向他的心射箭，有人感到了前所未有的疼痛。跟影像的接的是皈依那直接、那不可抗拒、那令人敬畏。件事阿蒂大感，起自己的。一幅像化成，件事本身就是一奇。於是，阿蒂求教了那些知超自然力量神的家，他解答所所。他了一篇述，寄了在的朋友，希望求得“我代最出的神家”雷克雷塔主教（Cardinal Turrecremata）以及曾在曼方教堂悔、“特善於解意思”的特拉斯特牧尼.提蒂（Giovanni Mattiotti）的意。
阿蒂的社交和知世界是非常大的到事上可以足容影像力量有著各不同解的思想家的地步。他1430年代和1440年代的新人文主文有著烈的注。阿蒂拷文本、撰，甚至一度了一完全由代拉丁文本成的公共，面就有波焦.布拉利尼（Poggio Bracciolini）的全集。就像文其他人文主者那，阿蒂狂地搜集和跟有的文本例如，用大利就的匿名氏的《》（De artes fusoria）阿蒂希望佛斯的雕塑家和家或能提供他一著作的更精的版本，最好是拉丁本。他的作者做了很靠的推：他想，或是“巴蒂斯塔.阿伯蒂先生”的本吧。阿蒂的猜明他已知道或者了阿伯蒂似的著作：就是他那本《》。也就在阿蒂到神奇像之前，阿伯蒂的《》的大利本和拉丁本都已完成。就不奇怪了：我在本章的後面到阿蒂是且佩服阿伯蒂的。
如果阿蒂把他的遭遇成是自然象而不是超自然象的，他本可以去徵求阿伯蒂而不是主教的意，他本可以阿伯蒂，怎就遭遇到它的那些人生了烈的影。竟，阿伯蒂在《》中曾仔研究最高的就是展示著拉丁的“史”historia或是大利的“史”istoria的是可以感者之心的。我只能揣阿伯蒂要是知道件事後怎分析教堂上母像的情感效。不，我倒是可以阿伯蒂在把“史”成是“家作”的心，能行比揣更系的建。
系化的史始，者就阿伯蒂的文本和抱有趣。作研究文的社文化史的出者，斯特拉斯堡的Hubert Janitschek曾在100多年前就把阿伯蒂的《》成了德。他本加了注，在注中，他辨出阿伯蒂所照的某些古典和後古典源，以及阿伯蒂曾注的古代和的作品。Janitschek的工作有著相高的值。可是他面阿伯蒂於historia的，他是透一1870年代家所有的立和趣的面去看阿蒂相文字的。Historia，在他看，再自然不了，就是“史性”。他也因此之翻成德的das Geshichtsbild的，我想到正在盟誓的英雄和士的形像，我想到面上那些仔如史家般的於景和服部的注。
相比之下，John Spencer把阿伯蒂《》在80年前翻成英，他得自己就直接平移istoria。他阿伯蒂到，“istoria是家的最大作品。”但是在前言，Spencer明地提到可是需要一番的解。他，“istoria的概念主了《》整部，它在的後半部得到了展。”有，通istoria出的各段落的，Spencer出了的述。言之，Spencer不面模和素材跟historia的意有什；而是，指的是那些符合了某形式和在原的作品：“就是基於古代主，用人姿去描述和投射行人的情感。”言之，historia就是源自古典代史或是神的主所行的理，而且，的理方式能於任何者都生烈的作用。
Spencer是第一代能在今天看研究阿伯蒂作品的高效方式的者之一。Spencer自己用一篇“修性”（Ut rhetorica pictura）的文章之行概括，篇文章後也成了典之作。他以及其他作者提出，阿伯蒂是基於人文主人和演家的模式打造了家的模式的。阿伯蒂是把拉斯、西塞和昆提良的文作品和著作作自己的如果不是拷的本起是自己的主要源的。阿伯蒂把成了一博的。就像人文主者在Vittorino da Feltre和Guarino da Verona院要古代神和史那演和文那，也要古代神和史中得材。就像人文主者的演和文要通愉、感以及去生情感效果那，也如此。
在人文主者的思想以及在古人看，史於修。的角下，史就成了有大人物的美好故事中著道德性和慎的一事。如一代又一代的人文主者在回古代史家和修家的情感所的那，史乃是“生活的老”。史中善的成功例子以及有效和效行的例子都比一般性的原理述更迅速和更深刻地打者。
就像Spencer以及Spencer之後那些人比如知名的Kristine Patz向我示的那，阿伯蒂通把historia成是家事中的核心，而固了他所言的本身乃是一自由、功效和值堪比整人文主教程之核心的修的法。阿伯蒂本人在其晚些的著作《建》中，他把historia用到般身上，他的本意是要我在文和之得出精的比的：“我看到一幅好的（在上一幅差的是的侮辱），我所得的快感，就像我在好的historia的感受。二者都是家的工作：一是用，另一是用刷子在。它存在著其它的共同之：二者都需要超的能力和人的勤勉。”如段所示的那，在和史中，阿伯蒂的首先是和改造者或是者的能力。
然而，者於阿伯蒂那更的史意以及它的精有著分歧意。大多者只是把historia主要是一形式，代表著某特殊型的，而Jack Greenstein以，阿伯蒂史某也有在性的特殊西，在更高次上，史用喻像的方式表成如甚至中世的史，因它的形式品同既是古典的也是代的。不管怎，在阿伯蒂所言的出的史和由人文主者出的史之的，似乎是成立的。
那，阿伯蒂把historia成如他所言他要自地要去撰的古典文或是代文都有的作品《》中的核心，他到底心想著什西？我又能怎他心所想的西得一更完整和精的解呢？一方法就是我大我所注的段落也就是文本的。那些研究阿伯蒂作的者常常向於定他可以不用去研究阿蒂那些跟域甚的著作就能搞明白《》和《雕塑》。
“阿伯蒂”的奠基人或不自地鼓了後者的立。Janitschek翻了他所言的阿伯蒂“理短篇作”，Julius von Schlosser後撰了他的有“文”古典考料集，他立了文史家所需要研究的典文。在阿伯蒂，他收了阿伯蒂有、雕塑、建的文。看上去，二人有意思，後的者只局限在阿伯蒂的跟直接有的文：起，他二人自己不是的，Janitschek的弟子Aby Warburg也不是做的。但是，他的一操作的假多少主宰了或是限制了那始的阿伯蒂研究者的野。者著想像和仔，小心地察看著《》和《雕塑》：通常，有人把阿伯蒂的些文跟古典文或是其他“人文主者的察”作品行比，才前一步“人文主者的察”也就是Michael Baxandall那本很是具有洞和影力的著作《托和演者》的副。唯一例外的是在城市域，塔夫倒是在域展示了阿伯蒂的《莫摩斯》（momus，挑剔之人）以及《？》（De porcariana coniuratione）在理解阿伯蒂在尼古拉五世的中所扮演角色的重要性。，塔夫算是阿伯蒂一不成文的的一次破戒。
可是，事上，文的一古老原就是者“以荷去荷”（use Homer to interpret Homer，似我的“以唐看唐，以宋看宋”）。也就是，某位元作者的全部文才是那些在某文本中求平行段落或是解答的人的第一要。就像多者不提及的那，阿伯蒂本人在多作品中不地面向相同的主和相同的。境生著化，阿伯蒂就要重新改自己的思想，但是某些他很是注的保持著忠。而在阿伯蒂小圈子的其他人比如阿蒂所完成的文本也我理解阿伯蒂有所助。所以，阿伯蒂所援引的，通常是用晦和比附方式所援引的古代文，需要者不只是一一辨得出，更得揣摩出他的暗示。事上，更的阿伯蒂文本中拿出的段落有助於我理解阿伯蒂在《》中於“史”的描述。想用一的定就解了的多重意思和作用是行不通的。在，著《》的周有著一堆文，不同版本有著多有用的注，可是哪一文本也都有把“史”分析得全面。只要未的研究者《》提供了更全面的注之後，我或那才能定阿伯蒂是哪得的他的那些，哪些是他自己造的，又怎一段段地他的本跟其他著作和他同代人的著作做比的。不，我是可以有的源中一行某程度的探索。
於阿伯蒂一位元同用言作、始明了各、得了某於域的的人，其高度的造力和抱，怎，都不。但是，阿伯蒂只是托斯卡地和那些公共作品的多思路清晰的之一。在阿伯蒂的作之前就已存在了一套基性的，我在本章的末尾看到，阿伯蒂的作也是借用了一源。有，那些者阿伯蒂式的拎出的被特具有原性和深刻涵的就源自家坊已在使用的言。
然而，另一方面，我也不能即刻定，我在阿伯蒂其它著作中、在阿伯蒂所考的古代文或是古人和同代人所使用的言中所找到的historia或是任何一的意就是阿伯蒂自己在《》中所使用的意。阿伯蒂是一位非常自的新型作者。他常古代文本中拿一些段落，引用它，予它一些其古代作者不曾想到的意。有，阿蒂的作生於一言高度真的境，任何一小的言失都可能於一位有理想的者巨大的麻。所有15世初期的人文主者都想用拉丁出可以流芳後世的典之作。此外，所有作者都知道，文的水流藏著一些，些刻著起攻，能用批，比如像洛佐.瓦拉（Lorenzo Valla）那，能通抓住作者的法、句法或是上的，羞辱作者，掉作者的文，而吞噬他。瓦拉定要去“屠”阿伯蒂的朋友和助人波焦.布拉利尼，瓦拉了一段，大朱利（Guarino）的子和童和大一起，查波焦的拉丁文文章，加以鞭。他那，就有了“房”的所周知的叫法，的就是波焦於古典文法的邋遢使用。
阿伯蒂本人也可以是言用者的批人。例如，他就曾就言使用上批特威，部分地是因特威的《建十》充斥著各作格上的特是特威泛使用的那些古希：
“他所流下的文字不精，他的演方式在拉丁人起像是他想成一希人，而希人上去好像他在嘟囔著拉丁文。然而，他的那本正是他不用拉丁也不用希作的，所以在我看，其他是了能我明白的一些文字，不如是什都。”
阿伯蒂是穿梭于相的知境之的，世界的“居民”又都是些以高度精性和敏感性在遣上的微差的象徵意都很真的人，他的真程度怕是只有今天的地震才能到。作一位想要的作者，阿伯蒂一上就始他在第一次返回祖先城市佛斯所目睹的佛斯文化晚近的繁。但是佛斯也是猛的者老尼可利（Niccolo Niccoli）的家。尼克利曾以抨大的新作家如但丁、彼特拉克、布拉利尼的作名，他，他的些同代作家的著作只配上所用，根本不值得出版。其他一些人如阿伯蒂，和尼可利之生了突，尖之至，阿伯蒂在他那本充斥著反的拉丁《餐桌》（Intercenales）中不只一次地尼可利位著名的藏家。阿伯蒂非常清醒地解托斯卡人的那超挑剔的向，他知道，在品味和用上哪怕是出一失，都送自己的作。
作教皇身的要秘，阿伯蒂於教廷那圈子，那，阿蒂和同事都在努力找著古典的方式，以便宣著教皇王的大和力。例如1453年，教皇尼古拉五世成了4世以第一把自己正式描述成“最高祭司”的第一人。通恢古的一位，任何一位敏感的人都能看得出，他宣告著自己於教、城和教廷家的新威。有，尼古拉是在特能人看到的境中宣的，疑是了精心的挑，例如，的就刻在祝特拉泉完工的石碑上。那泉城中心的居民提供了乾的水源，因此也了古代家的中心性能。阿伯蒂很有可能了一目；的，他很有可能了我所言的碑刻。因教廷在1430年代活在佛斯，阿伯蒂不得不同在很是具有的作生系找到自己的角落。
遣的精性需要敏感力特是面那些常行挑後所遭致的反。阿伯蒂於批的重是表疑的，不只是在跟《》於同一期的《餐桌》的文本，在多通信中他求友人和修改他的那些主要和次要作品《》到《餐桌》到《家庭》。阿伯蒂的些求，不只是常的客套，而是真正在求助：就像波焦和其他人文主作者那，阿伯蒂然把如列多.蒂（Leonardo Dati）的朋友的多修改意整合到了《家庭》充雄心的作品中去了。本，阿伯蒂在朋友的要求下，做修改。言之，就像他的同仁那，阿伯蒂在遣是苦心孤的，是在向家作者和批家徵求意。同，也跟他的同仁相似，阿伯蒂如果是使用拉丁的古典威不曾支援的意思，阿伯蒂也特期待他的者能注意到些意思理解他遣上的用意。那，他又是使用historia和istoria的呢？
在古典拉丁，historia一可以既指向事件（res gestae）也可以指向於事件的事本身（narrationes）：既可以指向的故事，也可以指形式上的史事。阿伯蒂在使用historia一通常也是用的些意思。例如，在20的那一年，阿伯蒂用拉丁了一部有人渴望成名欲望的喜。他的部喜效仿了某一部古喜，阿伯蒂也假是人Lepidus的。其手法如此完整如此成功，起者初的候是不出的。然而，若干年後，阿伯蒂不想在假下去，他想要在作身上署名，朱利的弟子也是文的助人的Leonello d”Este。在一段的短述中，阿伯蒂持其中英雄的名字的追求者Philodoxeus非常符合一英雄，“因史明，一直就是一追求之都的事。”，阿伯蒂所用的“史”就是有事件的事或是述，如李那些早期史的事。也是在Leonello治下的拉拉一人所喜的一部史。在可能就出自阿伯蒂本人之手的一部1437年前後的用第三人就的阿伯蒂生平史中，史一是以更的“匿名身份”vita anonyma形式出的。本到，“他喜有任何事物的史，以至於他即使作差的史作家也令人佩。”
然而，多的人本主者在使用“史”一，是更精准和更多涵的：他下的史更具地指某古代退休官和所撰的有日政治和的高和示性述。在被抬高的意上，“史”指的就是修昔底德和波利庇斯的那事。二人的史提供了有成功和失行的代表性故事。情下，者就得去分析史，以便在政治生活中用慎武自己，好跟史所描述的同情形下的古代行去作比或是避免去比。
例如，在1437年的4月8日，阿伯蒂的朋友小Lapo da Castiglionchio了一封信Flavio Biondo。因Biondo他寄了有中世大利史的山之作，《月》的前四章。Biondo希望他於文本予批判性的。Lapo得Biondo的文字很是流、真，需修改或，Lapo此的清晰性所出的多少有些位，因庇斯二世和後的其他者都批Biondo的文字不精。不，Lapo在信倒是趁向他的朋友也向疑更泛的者群解了史的值。他明，史是“多的、多面的和的，史是基於多和科的。”有，他把史的核心功能之一定成那些到政治和事策之中去的人可以效仿的本：
“作可以想像的最富的源，我可以史那得出教，用於生活的各方面：比如，治理家庭的最佳方式，治家的方法，的理由，行的方式，把推的程度，如何理友，定，造盟，平息民叛和革命。在史中我可以找到那些大的智者，我可以效仿他的言行、和建。”
在其辛辣的拉丁著作《文字的和劣》中，阿伯蒂承自己太年不了真正的史，阿伯蒂下的“史”正是“通例授哲思”的更和精的意思。只有那些真正成熟且真正能的男人才可以“史，而史提供了有王性格以及大政治事件和的分析。”
但是生具有示性的事不容易。像Lapo那，阿伯蒂也知道史存在著技的。Lapo注意到，Biondo撰自己代的史，他成功地遵循了西塞的“史家法”，回避了假述了事的真相：“在我看，因你自己是在的，在那些你不在的合，你把那些基於最可靠目者的述接真的述，你拒了那些源自大流言的可以被是假和的述。”史家不得不撰他自己代之前所生的事件，重要的就出了，那就是史家要在撰自己的著作之前判哪些去的述是可靠的。Lapo於Biondo的美就像他所援引的古典文那持史必真且具有示性，他也同默了史家要同追求目不是那容易。
阿伯蒂在教皇教廷奉初期所生的一幕化了阿伯蒂一的意。教皇尤金尼斯四世的廷大臣Biagio Molin曾建阿伯蒂去撰一位早期基督教殉教者Potitus的。Potitus是死在了教徒朱利安大帝的代。阿伯蒂了人文主史家的常方法，他要把Molin提供他的可能是拉丁或是大利的中世短文形式的述改出恰的修形式。些短文告阿伯蒂，Potitus是位有著巨蟒精神的基督教士，他在人的手受了折磨和毒打：人挖了他的眼睛、割了他的舌。可即使有了舌，Potitus述真正的上帝，他的精神深深地震住了的野，它都不吃他。而阿伯蒂的任是要用一於代也就是古典的方式重新把的故事一遍。
跟阿蒂不同，阿伯蒂於神奇不敢趣。在他他常要徵求文判意的好友蒂的信，阿伯蒂坦白，他Potitus的殉教程的史地位有些：
“就像您一，我多少有些心，我害怕者或疑我提供的Potitus的史有些天真，是一杜撰的。因我知道，有的人常常在史中求答案：他期待著事件、所、和人物品的完整述。我知道，古人於徒事、教皇生平以及其他殉教者生平都有完整而清晰的述。但是我得Potitus的段史被如此不地承著，我可以很易地就定，不是有大的者的史，而是知者生的史。”
通使用手上那些他吃用Alison Frazier的 “一堆形成3不同Potitus的不相匹配事”的且陋的事，阿伯蒂得他法精地搞定Potitus英雄式牲的程或是地。差的史家和差的文字已整事得面目全非。於是，阿伯蒂找了他能在教廷找到的早期基督教作者的跟Potitus生平有的文字，用些一手料建起在他看他主角的可信身份以及日期。他神奇地通朱利安大帝死人的嘴，了基督徒的反社性以及惰。
在例子，阿伯蒂有把史成是作者已知的早就想好的事件事：史是，或者史是一反思性的性的作型，需要作者深入查，忠於自己和他者，能某一事件聚和比般料。即使是阿伯蒂所用的批判性程式了精度，那也有解阿伯蒂於Potitus的所有疑。不，通把自己的疑出，阿伯蒂起可以明自己的史作要求，把他的立用援引自《演》中切的一段包裹起：“至於者所的史家或是文字的粗糙，我可以在再。”，阿伯蒂的境是微妙的。他是真心在乎史的性到了一程度，他最後管他所述的Potitus生平不再叫作史，而是（laus），一非史的但是相去改了的文本（管改的立看，改的也不能算作成功）。
在其生命的晚期，撰Stefano Porcari推翻尼古拉五世超微妙的，阿伯蒂似乎能出Porcari演的高度版本，在那次演中，Porcari指教皇了人古老的公民。而在撰Potitus生平，阿伯蒂只能在信中，描述他自己有生平史的作技巧，而表示他意到了史家任之的矛盾：就是在真，和在性上二者之的矛盾。一定是阿伯蒂段Potitus生平的作他得了成功，所以，阿蒂才把阿伯蒂Ambrogio Traversari一位不博而且墓神奇地百合的之人的理想人。同，阿伯蒂可以靠人提供的一堆去完成段生平史的作。然而，阿伯蒂拒或是逃避了委或，阿伯蒂感到很在的作中在原上和在上有什成果。言之，即使是在史的典定，困也是重重的。
有，有阿伯蒂用史的典意思去到非典起是非常目的。阿伯蒂用大利表《》一，他把了布乃列斯基，他很憾地到，“我古代天才的作品和古代天才大量有的史述（per le istorie）中所解到的那多秀和神的科，如今都已消失，乎底失。”以及在storia不只意味著於去的某威性的事（或，比地，就是李的《史》）。然而，在其它段落中，阿伯蒂把史常用用出自己的方式，示出他典型性地立於大家接的。在老普林尼的百科全式的《博物志》第35中，老普林尼不把成了美分析的物件，把它成了一史主，是可以通由家家、林匹人林匹人的方式重的程。部博之作，如小普林尼在一封著名的信所描述的那，是基於查而完成的。《博物志》明地代表了一述去真相的性努力通的工作，人如何完善的方式，提供的教益。有，普林尼的批判性“史”是建立在一堆“小史”之上的，他大量地使用了有古代最出家Zeuxis,Apelles等人的系列故事，去他故事核心精神的。
通方式，普林尼遵循了已完整立起的先例。古代的年者和史家就常在他的著作中包容有文化史的各，通常是有明者的述就是那些作某明如最先使用某武器或是工具的共同或是人的指。Lapo用的口吻史的有用性和快感。史不教人以道德，告我“奠基了大城市，明了，首先教育了知和不文明的人，召集起城市的男人，了他律法，他崇拜上帝，首先教人航海、耕、，始最先研究事。”
阿伯蒂偶拿普林尼的某故事去合自己的很是不同的目的，阿伯蒂表明，他不想在的方式上去跟位元古者去一高下。在《》的大利本中，阿伯蒂持，他不想像“普林尼那故事，而是要一部有的全面理方式的原著作。”在他的每一次述中，阿伯蒂都批了有的古代文本。言之，即使阿伯蒂是在用古典的意思使用著historia和istoria，他做的目的只是要宣自己可以古典先例，如果他意的。同理，我就有理由一定，阿伯蒂和雕塑史的候，他在想著修史的古典本。有，阿伯蒂所理解的修本不只包括了希和的典，包括了拜占庭的典，而在拜占庭文本，historia一直接就意味找“某”或是“某再”就像historia在阿伯蒂代的拉丁和大利的常意思那。即使阿伯蒂承是作粹古典格的法典，言之，他是可以不用historia一在作古代文的那些意思。
有，阿伯蒂故意偏古典。西塞曾在他的Brutus一得很清楚，演者通常把historia一用於事件而不是神。一部historia通常可以是多事物的但是肯定不是意上的假。阿伯蒂是肯定解的一西塞著作的，因他在《》尾提到了本，他提及有Potitus故事的事，他直接提及了此。但是他把《阿佩利斯的》（Calumny of Apelles）故事成是一理想化的historia或是istoria的候，甚至他在拉丁本中喀索斯身水仙的故事成是“”而在大利中成是故事，他都在故意嘲弄著西塞所做的分。言之，一部史可以是某高度人化的表行，是人文主者喜用完美拉丁文呈的西；但是悖地，也很可能就是一神。阿伯蒂的者在每一次面historia不得不三思之後才能知道都意味著什。
那，在大多的情下，“史”於阿伯蒂意味著什？首先，似乎是一幅不那，在大多情下，史在阿伯蒂那意味著在公共空完成的巨幅作。注意，有，阿伯蒂的作人有印象，好像的尺寸和置放的位置跟把一幅作定成historia似的。例如，在《》的篇，阿伯蒂在用一般性描面，描述既用於小，也用于全景：“首先，在要的表面上，我上我想要的任何大小的矩形，我把那矩形成一打的窗，通它，我就可以看historia:然後我再定其中的人物形像的大小。”但是在第3，也就是阿伯蒂出了他如何成一幅historia的面程的最述，阿伯蒂建到，家在落到作表面之前事先就想好他全部的“明”。不然，他法定“作品中所有的地方都不突兀出，也法定那些我不是很肯定的落位置。”，阿伯蒂家提供了一任的精指南家必事先在草稿上出全部，然後他才能把稿平移到他所要扮的表面上去：“，我才能有更大的把握，才助我在我的本上上平行，然後，一切才能平移，好像是我私人的作那平移出去，置放到用於公展示的作品身上的合位置上去。”阿伯蒂的用很有些意思：一publicum opus或者publico lavoro，必是一大尺度的作品，而且是要用於在一公共建去公展示的。是作品，需要按照阿伯蒂所描述的步去完成。就解了何阿伯蒂烈建，家“不沿在小幅作上的作法。因我希望你能於大尺度的像，的，就是可能靠近你所要表的那些物件的真尺度。”就很清楚了，阿伯蒂跟真人近似尺度的乃是家的主要工作。
我所的公共性作品的性或者起是形式，是很容易定的。Paolo Uccello就是用阿伯蒂推的技法，把某念碑的草上了格子，了Sir John Hawkwood，在收藏在奇博物。草的目的就是要把稿平移到佛斯大教堂的上、作壁的底子的。有，草完成的期是1436年的夏季也就是阿伯蒂可能完了《》的那段。在，阿伯蒂建家，如果家能在他的historia或是storia中上一位知名人物的，那就“吸引所有路者的眼球”。他那些《》的家，如果他得他的建，就把名人肖像放到“他的史”（in suis historiis）中去。佛斯的壁家，比如，常在自己的壁中上名人的肖像，包括阿伯蒂的者。最後，阿伯蒂想要出一展示代史的秀例，他推了托的《伯小船》（Navicella）幅嵌在梵蒂的壁已不存在了，上的是耶和徒在加利利海上的情形。因此，我有理由推，阿伯蒂作一位注且知史的人，最初是故意要用一新的方式“史”一指代大尺寸的作的，就是那些用於公展示、由多人物到某行之中的作。在其晚些候於建的著作中，阿伯蒂比之壁，他更喜可摘的作，，然，historia一既用於大尺寸作品也用於小。不，多的合，阿伯蒂是期待著以壁的方式表出的“史”的，就像《伯小船》那，此作的背景可以是故事、神或是史事件。
阿伯蒂所予理想化“史”的品已是太所周知以至於需。的史作包括9或10人物，他年不一，有各性，穿著不同，表情不同。些人物中的多在某故事情中扮演著一角色，但是又一人物必是向外看的，面向的，邀者更仔地端相作容。所有些人物都有符合他性、位、年的、服和度。人物活但是不至於混，多不至於度，之要得所有些性格都要符合於巨大尺寸用於公展示的作，就像的壁那。阿伯蒂在他布乃列斯基的公了的壁。
然而，在阿伯蒂自己的述中，非所有的“史”都是出的史。在他“史”的批判中，他得很清楚，次一包含了“古代家和雕塑家”的作品。他在《》中抱怨到，“您在古人、造型或是雕塑中，很找到切成的‘史’”。，就像Greenstein所持的那，我猜不出阿伯蒂子想的是什，或者他的是中世的大利家，倒是有些可能（比如，在《家庭》，阿伯蒂就把阿伯蒂家族的先成描述成“古人”）。但是很然，在阿伯蒂看，史可以是作品，也可以是雕塑作品的。意上的“史”即，包括了似“史”那的雕刻出的在一情中的多人物的“史”可能指的就是浮雕。在了托的《小船》之後，阿伯蒂也了“一的‘史’，表的是死去的英雄梅利埃格（Meleager）一幅石棺上的浮雕。”在《建》中，阿伯蒂不地使用“史”一指向雕刻在君士坦丁旋和哈德良拉真功柱上的浮雕。通的，阿伯蒂表示出他有把史限定在一手段之中。
有，阿伯蒂也有空造了一批判言。在他作之前，佛斯的界已很是，且一直很是散。在有如何定佛斯施洗堂那大，由34位成所成的委就布乃列斯基和吉伯蒂的作品的相出的，更不用其他者的作品了。如果阿伯蒂希望到一群意接和使用他的的，那他只需那些已存在的富，找出一些，服於自己的目的。也就是，在阿伯蒂始作之前就已存在的言，他提供了一具有抵抗力的媒介，阿伯蒂必削些，打磨些，直到它可以得一一致性的新形。
作14晚期和15世大利描述作品常用的，historia和storia都於言；都可以通常也都指向事性。但是通常它也海代表雕塑性的浮雕特是那些同展示了很多人物的浮雕。但丁在《》第10的著名段落中使用storia一，他指的是一活著的岩石身上切下的石板。多佛斯的家和作者常用storia的一具的技性意思。Leonardo Bruni在1424年施洗堂提交第二套新的，Bruni持，出在新上的20storia必是有意的，而且要作精良。了一目，他，雇一，在不同的描的storia的上吉伯蒂提建（吉伯蒂在他自己的《注》中也同利用著storia的不同意思）。佛斯大教堂建造和再建管琴的Matteo degli Organi，在1434年Prato的大教堂建委的信，告委不要再抱怨多泰的工作速度，多泰正在母束小拜堂的外作浮雕。他解，多泰完成了“理石雕刻出的storia”（quella storia di marmo）。所有的行家都，多泰造了常美的作品。而在佛斯大教堂的建委的官方文件中存有於支付Luca Della Robbia酬的。因Luca大教堂雕刻了唱席的浮雕屏。些把些浮雕一致地成是“理石上的史”（storiae marmoris）。
些也被作historiae和storie的古代浮雕很是15世初期的家著迷。如今通常被到Pisanello坊名下的最早一批有古代浮雕的系化草包括了多古浮雕上的人物。是的，Pisanello的弟子通常些人物背景中出，以一更化的方式重新。Pisanello的弟子於最阿伯蒂感趣的浮雕景深和品不感趣。但是古代浮雕同吸引著吉伯蒂和多泰以及其他家就是阿伯蒂明的那些家。些人，重新且改了古代家曾使用的、解剖和透。酒神主的石棺雕刻於阿伯蒂代的原性家，真是一次美示。在1430年代的佛斯人“心理期的地平”上，“浮雕雕塑” 在那些拉丁本或是大利本《》的者海了如此突出的位置。
那，阿蒂想要描述的理想形的特徵，何他在“史”一核心中注入了跟牢固建立在常基上的典意很是不同的意思呢？什他要建家和雕塑家去取得那古代和代浮雕所的理想品呢？在《》中，阿伯蒂想要造一非描述性而是定性的美言。他想要有真正出的作品有的特徵的特殊一套美理念。阿伯蒂最敬佩的家他布乃列斯基的致中看都是雕塑家。在那著名的文本中他所提到的5人中有3人吉伯蒂、多泰和卡.戴拉比1430年代都在作著著阿伯蒂美偏好的浮雕。它比更阿伯蒂喜。些浮雕身上用了老的透系；用和完美平衡的身姿表出的解剖合理的身；在表情和姿上有著相的多性。在吉伯蒂那，有也在多泰那，浮雕用些形式手段述一完整的故事。
那些雕塑家之所以能取得此效果，不是依靠阿伯蒂在1430年代的富而性的材料，而是通他巧的手。Warbug在其博士文中一人地阿伯蒂“流附要素”的表力呼，如逸的和衣裳的喜，跟波提切利的神以及早前Matteo de’Pasti和Agostino di Duccio 在米尼拉泰斯提神以及的浮雕有：“阿伯蒂於如何捕和衣裳瞬的手法的注和著北方大利家的主流向，在阿伯蒂《》中得到最明的表。”然而，事上，阿伯蒂的描述密地和著Della Robbia大教堂唱席作的浮雕以及多泰在Prato的浮雕，作品，也起是部分地在佛斯阿伯蒂撰《》完成的。多者注意到，1430年代的些浮雕比同期的佛斯更具“阿伯蒂”。也，阿伯蒂了“史”一，部分地就是要向那些了他的好去挑家去助的助人和家本身清楚他的意思。通同以古典的意思又以非古典的意思使用“史”一，通同代人中的警者送上足可以他意思的索，阿伯蒂造了一既有古代威性又有代性光彩的西就像他在米尼和佛斯用新立面把中世教堂包一圈，予老教堂以古典形式下的新功能那。
然而，此同，阿伯蒂有其它的作：他向那些可以他拉丁作品的文人展示了“史”，不是多的，是不定的。如我前面所看到的那，那些人文主者跟在古代先例後面，史定成由有最佳料或是所支援的一套真的事。然而，他，史研究可以服於某情感和道德目的。史教著者以道德和慎的原，以如何恰行事的正行的原。人文主者用了最有效的方式完成了史教，不是用枯燥抽象的述，而是用具而感人的於真理的。但是，有史的只能是以一高度的存在。史家面邪或是不行，史家就不得不背一下有史必述真相或是以最吸引人的形式提供可靠道德指南的。阿伯蒂本人非常清楚一，就像我所看到的阿伯蒂不得不扮演一徒言行者的角色所生的那。
比阿伯蒂晚一代人，瓦拉也看到了一。因里斯多德的《》，一部高於史的著作，因不致力於完整和真，瓦拉提出，史家其也是一些化的作者，他也故意省略和改造他的素材，他下人物的言成修雅具有高尚道德的。於是，瓦拉承史家服于斯（Muses），斯的要求有是彼此矛盾的；他把自己的立放到了克（Clio）的一，因克要求史真性要大於既有的道德性和得的原。不，事上，阿伯蒂在《》中已提出似的。他提出家的historia像作家的史一可以受益于它的，不管史的容是自古代事的神域或是自神史，阿伯蒂暗示我，定了某史的情感效力的西，不是是否符合容的真，而是格和完成手段。
，阿伯蒂同反古代的威性。在那本流很的有反抗朱古的史，塞勒斯特（Sallust）曾提出：
“我曾Quintus Maximus, Publius Scipio和其他著名公民，他面祖先像去沉思，常感到被一渴望美德的欲望所灼著。灼他的不是祖先像上的，也不是祖先的面容，而是有事件的。那些火焰在心中得如此烈，他法平息，直到他把德行修到跟和相匹配的刻。”
在有家所用材料的相不重要性上，阿伯蒂是同Sallust的法的，但是，在作品的形式品上，阿伯蒂是不同Sallust的法的。正是些形式品而不是形式所的一部化的史生的效力。
阿伯蒂的朋友Lapo似乎一立的新奇性感到了震。事上，他的那封1437年Biondo的信，（Biondo也是阿伯蒂的朋友），似乎也部分地代表了Lapo於《》的反。Lapo烈地持，真的史就是比精美的形像更能打者，就因它是真的：
“我或是到某人不是了一己之利而是了家自由、了公民安危，我都行高的，我都行抱以尊敬，可能去效仿。一在和中表得很是明。即便是再出的事情是杜撰的，它仍然在不同方面打我，我都自己所或是在上所到的描述感到大的情。如果的事物都能如此有力，想像一下，那些展示了真而不是想像性人物、真而不是杜撰出的事件的史以及不是炫耀作者技法而是真生的演，我中所提出的美德，又是多感人。”
就像Mariangela Regoliosi所指出的那，Lapo於真性的情感和教育值的持是人文主者在史的非常少的立。而且，Lapo是在比史和中神的延伸比得出一立的。非常有可能，Lapo是先了阿伯蒂的文本，始心起他所以的於史的表性和激性一面做不之後，才如此力地展了他的一的。同有可能，如引文所示，Lapo於文化史的乃是阿伯蒂於普林尼著作的蔑的答。就像多者已指出的那，阿伯蒂有的著作主要是文人群的。那似乎也就可以理解了，《》的一反出在了一段有“史”的文字中。
至於何阿伯蒂在比了“史”和“巨型雕塑”之後，持史而不是巨型雕塑才是家的主要和最高工作的理由，我不清楚。同，我也不清楚阿伯蒂文本的早期者是怎理解他的立的管些者中的一位， 曾把《》部分直接整合到了他自己的《政治文》的Angelo Decembrio在他下的英雄Leonello d’Este古代史中拿故事的弗芒毯上的年代，心中是有著阿伯蒂那一的浮雕般的“史”的古典式蒙田般的概念的。
不，我基本可以肯定，阿伯蒂希望服家和助人能合作造一新型的大尺度在古代以及代的浮雕格和的美典的治下，由家作的大尺度。阿伯蒂有想要把家的“史”去跟新的高事的，他也想要改宗教一直以的激恰情感的目。阿伯蒂“史”中的修，修表和激情感的。但是阿伯蒂想要把“史”置放到一特殊的修方式之中，就是人文主的修中，用佛斯和工最先的模式打造出。就像阿蒂所尊重的虔少女所想出的神奇影像那，阿伯蒂的“史”也激情感。只不，跟神奇像注入者的不可抗拒、令人呆住的悲和痛苦不同，阿伯蒂式史所激的情感所遵守的法，是有得的古代美理。意的史一也用於而後波提切利作的用以表阿伯蒂理想“史”的寓言式《阿佩利斯的》以及宗教壁。家所表的所有情感、度和姿都遵著符合人物以及所的切性典。者到，努力要去辨和家取得效果的手段，就像作的作那，看完成作品的就生在一高的美面上。史因此更像石的浮雕而不像的像，史跟者之保持著一定的距。史所激的情感不只可以被回味，可以在安中所。而阿伯蒂反使用的“史”一本身的可能更像是一我代者所理解的史。所以，或我也不，阿蒂求助的人不是他那位的反像崇拜的朋友、佛斯的批家，而是能辨的家。
http://www.douban.com/note/248010482/
文章定位：
