３、中分裂的分析
中分裂主因在，美只是次要因素，故期上均岸之中政，然不利於台，故民和李政力要之化拉住美。
岸主之在府及李政代有本上的差，府代表面上岸是「不立」，更生多次武力突，但上均有源自中求大一、及清末以受列侵略造成千人死亡的共同之深。李政代表面上宣束勘期、接承中共政，但上是台主立及台民族主。
以上差，造成中正在理金和合席位之，不放中民族文化及主的立，然台更不手（亦然），以致於不接受美放金及二中或一中一台席次之建（但只是表面上的拒，其老在大代表上的底可能是中）。即便後期因岸逐和而推的外交，甚至可接受事上的重承，也持一必瓦解的中民族文化及主之立（也可看出他其本土化可能藏的危洞，竟小不像老有民族主的）。
但到李政，著其的固，著台民族文化及主之潮，在外推一波波有中民族文化及主的。的在民八三年的省市到高潮，但著台民族主的本仍外的反者打，可民八四年六月之後，面中共的文批武，新主要台共抗中共犯台、非主流派在民八月的十四全代表大底失看出。可是外遭烈反。
如果不上述差下手，便会被李政客的杈所，尤其一些蛋头者如果不是有意替主子就是坏了头，竟然会李的实外交本意在一个中国下平等互惠地交往，至於会走上加入联合国等追求立的外文，是外境使然，而非李意安排或事先（一二Ｏ六p.10）。
李登基於替自己造、香港九七大限之後台不利、美反力合、尤其自中共不台武等因素，成功地以渡假、外交方式南、中之後，到民八五年更以金外交（金外交和人外交均非褒而是描述，指一有那些可行外交，台只具然行金外交，美有佳的人表然以多重耍人外交，中共在政上占）花以千美元的代美政、、界同意他美，及美元代推加合〔如此的金外交然腐化外交形象及，故1996年底美大，台民入美的非法政治金的始，包括美「在台」在台募款、台美界的捐款等在的便一一爆。更荒的是台竟主於不而允美方台查。事後明李在位期就搞了不少密，也有不少人中私囊，但李相互勾，只了些替罪羊，李本人事，看台的人比南的明，相互毁，是中国的官官相比好，管台反中国，但只反好的，坏的可反不得。更糟的是多年撒下大把金後，南非基於本身的政利益仍宣1997年底台交中建交，此教，李政竟然一改之前台主而搞的「重承」，而重返二代的「不立」（但名之是避免骨牌效），於1997年5月首先主宣巴哈交，其因是巴企走岸利，李政企巴警猴，可惜效，故吾人眼李政接著又多美下手，一切皆因於始作俑者李政，台胡作非的外交略不正是明示了他也可走於岸？同地，中共在持一中原下也正效法台的外交－－不主宣邦交交、使用日益大的力加台邦交的。一切教似乎尚不足敲醒李政，即使1997年7月台涉嫌入柬甫寨而被迫撒回柬代表尤其台商失重、8月盟爆金融危（其盟除新加坡之外，普遍政局不，尤其在著重大危，一一０九p168－179，方面大者比人等西方反分子更早研究出，一一四九p.297，些李政不可能不知，但政治目的，李往往是不代、不手段、不他人死活的，一般人可能不会相信会如此，真是可的台百姓，血液流著中的王基因而不知，再被而不醒，其实只要政治力下手便不然了解，李会不一切代价搞南向，目的就是台，疏中国市、趁他人之危出加入ＩＭＦ等、最好是搞个由台起的金融，可惜就像加入联合国或政杈的想趁ＳＡＲＳ加入世ＷＨＯ，外人清楚是趁外人及台人之危，可台人自甘被利用，反而起中共），二者皆重挫了李的「南向政策」，但李仍在9月著台商大搞中南美洲的「金外交」（然台商不少是李政的援等惠，即使有失也算是台搞政商勾而弄的不之的回）。李如此（的果是造成以下反差：李的人在次的「」外交和台情下不上升，但年李唱和的邦交及其重量袖如新加坡的李光耀、南非的曼德拉等相李、台而去），除了上述原因之外，李信西方反，中共因泡沫而力台行外交，李甚至妄想台可引中共行外交以加速其瓦解，事相反，台的金外交自己的泡沫反是互因果，更何大的改革放不但提前於「八五」的1996年完成2000年的期目，「九五」的第一年1997不但成功地解了通，各宏控目也「著」成功（一一０五p24－8）。到廿一世初大已有世界工之了，台高度依大市，就盟、美、日也都相入，盟此想解除中武器禁售，此而美起突，而美用人民升值方式解易赤字，可惜中共不是日台、不是美国附庸，日本呢？在日衰中的背景下愈加培右，教科、侵道歉、拜靖国神社、到海油田等的不，中国民族主也随之高，在中美日台都存在著民族主的幽灵下，岸、北乃至太不知会如何？〕。六月的美遭致中共的文批（一波波比台在千湖事件批中共更激烈的批李）武（次海射），造成台股市等危。面危，李政除一再其不能自其的主漂白外，更以政治手段要求央行干市及股市，宣主的外交出不招中共武力犯台，亦即中共的武心理精神，而民倡和「多了就」、「美干涉中共犯台」、「犯台是恐共、失主、匪宣、搞分裂」等。文攻式著美派二艘航空母到台海附近、和台85年3月大束而停，岸入一者持一中、一者要求台主的僵局中。1997後，美政府和界，在美利益考量下，中共的人等批判，但也加了中共的交往，卿、副到，先後到及接受中共同的人，同有批台搞台引起美中台不安、台美政治金、台民主像、及李政遭人民大模示威抗等之言出。其他家如法德澳日……等也不再支援由美主的中共的日瓦人案。至1998年3月美国在中共放魏京生及同意署合公民及政治杈利公之後，美便宣柯林提前於六月中，提出「三不」（反台立、反二个中国一中一台、反台加入联合国及所有需以主杈位加入的）。在此同又批台在搞台是个麻造者。然美不可会放遏制中共的策略，所以在江民於十月美前又藉美日安保作文章，企台入ＴＭＤ道防及周有事的。美国此手策略全是其利益，不何何人上台都会玩，共和的小布希不也如此，先是台政杈，等搞坏了岸再中。
以上展如国际政治看，大者都八九民六四天安事件後，国际不利於大（一一五九），但如同大，中共著的意志，再用灵活的策完成明的政目，果是出乎反分子的料，中共不但未崩，相反，愈加大，於是中国威之而起，想和平演变中共到他所希望的所民主自由本主，中共提出和平展付，事实明，展似乎了演变。老美等西方大国所建立的际政治是很主的，打不倒加入，可是李逆中共斡，然会失良（一二Ｏ六17-9）成际孤、比的孤惨。著此大，小布希上台後，二千年上任的水扁玖了年的美国反牌，但９１１之後美其利益又回中，沈迷於台正名、公投制、一一国，每遇就了，後想做正常人，是有随精神分裂多重人格者起舞？大概只有随会起灵的台人吧！只要一台魔咒便中邪似的随政客起舞。而民主席宋楚瑜便被种舞所迷惑，在被国民所後又投入更坏的政民新，果什麽扁宋会十点共，在中共反分裂法、宋中及国代背景下，一双人探戈瞬成了牛舞。以上台政治值得本的析判？怪到最後我的文体会成式。竟整个台都了，百分之二三十的支持度更不用下台了五六年的李，能玩弄台人於股掌，台人不是自作自作孽又是什麽？
李政等避核心的主等，而反批中共的文批武乃是一化解部力及畏台民主、不了解台民意之下的，一端非理性和霸的做。反批是不通且危的，因中共不禁止台行使民主，他批的是庸俗腐化的派系金之民主，反的是台的民主民意，那天如果台的民主民意之事或中共已是台，那是犯台之。就主及民族文化而言，中共的反是理性的，因台面主及民族文化之在外亦有似反，甚至投向美帝一起反，更何失了二、三千人生命及法算的物，才收回台主之中民族文化。
至於武力犯台及美干那更是一的，因犯台及干的、量、深、不下千百，其因是犯台及干不是事量化的。就台而言，愈台者愈相信不犯台及干，愈中者反之。避些主相信，就客而言，如果中共代化愈成功、愈能有效治、愈台是台，中共就愈可能犯台、美就愈不可能直接干。就因如此，美台才法堵或阻中共代化、大部和平演、加速台的力代化、掩台之。
如客分析，那平可夫的《僵局》就值得。平氏中共在犯台上是兼具「意志」「力」，除非台真的走上台，否犯台的意志不力不足之知。平氏中共在台立即台之危，本身全心全力於展，海空之尖端力上不如台（平氏在此可能於相信台方天弓、天箭、雄及IDF等力之大），如要短期波式犯台、需花近千美元展或尖端武器、可能托垮中共代化之，自信期的能台等因素下，中共不在短期全面性的犯台。但局部性船外、近台行事演、甚至封南海航道等，有可能岸立升高而生（以上八六一）。
以上是就客而言，如中共想打台普遍相信中共不犯台之心理，就可能突像引、西沙、太平等外。最糟的是如中共不想花重大代又不甘心台立，那他可能食言（李登「台利益」可一再食言，中共「中利益」然也食言）以核武摧台、或像二次大美以二原子迫使日本投降一。更可能的是中共以中子等小量、射留、平民及硬破性小的核武，瓦解台的二代力、二代武器、少攻台共失、到速速等的目（一０八二p93－115）。
上述事估乃1996之，其由事後中共的，可知「防」一事各尤其像中共政，存在著多黑盒子，所以吾人才看到一中共俄得巡弋、代Ⅱ型逐、SU27SKM、SU30MK2……，一中共的Ｍ族能破解「者」反系，空中及加油、新型的二代八ⅡM、三代十及FC1、甚至美研中的F22相的五代等已量或正在研中，至於其他性能超台二代武器的海、武器也不有所已量或正在研。
面中共解放已由向、防型成外向、攻型（一０八三P241－5，一０八四），台朝野的官界及媒在台利益至上的考量下，不分意形或派系利益的差－－要自欺欺人，一面大台二代兵力的大〔其台二代兵力初的想是80年代的岸所需，如今中共已超初估，故二代兵力早已不合需要，令人不解的是台在宣2000年二代兵力部署完成後，台防如何中共，反倒是中共自己的已所洞悉且做了大幅的整，比如中共最先的旅逐改良到哈後，便因法容足以克制美神盾系所需的子及武器系，而不再生（然旅本身的很越），此中共除了花「」急代Ⅱ型逐之外（每艘五美元，但比起台自法春型的拉法巡防，又便宜太多了。依法因前外供，此六共花了二十五美元其中回扣就高逵五，依法媒体，幻象机六十架七十回扣也十。唉！台的好比外交及公共工程，是昂物劣，舞弊不），更加研新型的逐建造中国自己的神盾，如此一，不要台的成功逐，美的神盾系都倍感力。（至於中共在其他空、海、方面的整，也是不力，在此因篇幅限法申〕，一面抑共的量大劣；取及源，又一面不地大共的外向侵略性，一面又美化台的向防性及民主自由和平－－套面手法是任何治者皆擅的（就好比大中共事算一，什加上藏性的、加倍，八六一p.31-2，那台的六千等不入一般国防算的特算呢？），是充反思及批判力的台知份子，何不去反思及批判套面手法，反而逢迎局且反批稍有反思者（如一０八五所），穿不是台民族利益至上的迷思所致，是如此地不手段、果真能到有利於台的目的？
４、家的主和承
中欠「主不可分割分享」意下的民族家之主意，而是天下及一般的民族意。但西方古希始，各城邦便以主意做政治作的基。尤其中世封建瓦解之後，各民族家成立，主更成西方政治及外交的核心。
法有家主承的方法有宣示及成：
宣示：「家或政府一旦事存在，在法律上也就自成一法主或有代表之合法政府，此一法律事待乎他之承而，故承新家或新政府乃是於既存之新的家或政府之行，具之宣示性效力」（三二三p127）
成：「一新家在具法所要求之基本成要件而事存在後，仍有待其他既存家予性之承，才能成法的主，也才可以享受法利及法；同理，一新政府亦他之承方得成之合法代表」（p126）。
然一些法者宣示合理（p127），但政治尤其其影力，加上各部多少存在著主（如英之北、加拿大之北魁克、美之黑人等少民族……），故成才是法作之依。如此然台十分不利，故李政才存法有，合的籍依宣示的普遍性原，台因籍或法主故法（此在不通，果真不是以人道救援手段以取法主，那有什不能的），台的人口、、土地均居世界前列有理由不具法主（果真如此，那更具有），哭不台法主是不公平不正（好像府代哭社有道一，是愚民煽人民的感情）。
依法人格（1933年《蒙特多家利公》第一定，具有永久性人口、定界限之土政府、和其他家交往能力的政府，具有法人格），及承原（一不因人口或土地之增而影其人格），在台的中民是一政治及家（三二四p24-5），但就成看就不是。怪李会一再批国际体系他不公、然是以台不公的名义出，誓言耍挑之，只可惜不自量力，倒霉的是被的台人。
三、新加坡的威治
（一）威治之分析
威治是美籍西班牙者Linz在研究佛朗哥政，提出用以解似佛朗哥治型的政治制。他威治是介於多元治的民主及一元治的之「有限多元」及「有限一元」之治。
威治是由政少精英社和人民，作介於民主的控制，允少合乎威局念利益的，分享治。推某些合乎家、社、或治者的利益，也或放部分由局所控制由上而下的式民力量（如南的新、香港的地方、新加坡的、府的文化、李政的生命共同或社、有政各政不像政的胡作非，比如动群包立院在野、动一波波号十万甚至百万的群会行。）。然威治不像赤裸裸地使用暴力恐怖治，但社政失序的，治者也毅然（如府的228事件、南的光州事件、新加坡的左派、中共的六四事件）。因威治不像如此密或民主具有性，故大多在形陷於暴的性循（如拉丁美洲），少如南和台有型民主（三三三p5,7，三三四p15，三三二p11-4）。
政治不可能括的政治象且本身化，即使同威治的不同政府其家意形、治方法、展模式、及治效等含也不同。就威治的化而言，府在台前期是硬式威後期是式往民主展，李政表面已稍有民主架但是台民族主的民粹威或後威、中共是由往威渡的威（九八九p3,209）。然中共和府甚至民府至廿一世仍未民主要求，但国府的化会以各种歪理美己他，什自由中国幕中，到李政杈更是喧，比如Myers左《中国第一个民主体系》不但替国府期的不民主合理化，名实不符地李政杈是「中国第一个民主体系」，然更於中共不比国府差的有限民主而批中共此都（一二五四p.3-23）。反倒是政可能了太多不民主之事，反少以民主自由自中，而是以台民族主义和中共武力威台人。
（二）新加坡的威治
新加坡是英帝1819年柔佛王朝的丹手中取得（三三七p320-1），英帝新加坡建成和中及近地易的中心，到1918年人口已有1819年的2百人增加到30人、易5英（p322）。日帝二次大占新加坡人，激起了新加坡人的政治意。後1947年英同意用新加坡人自己的立法，1948年又同意民市政局委（p325）。
新加坡始的政除受「急法令」（1948）逼入地入的共外，工、人民行……等成立之初均是以部主的精英，而非人民的群（三三八p101-2）。到1954年人民行在左派林清祥下，了大量激的工和中等校的人、工人及生（p102），在1959年的立法中以43/51席政，秘李光耀第一任理（三三七p328）。
但政的人民行分裂二，以林清祥主的左派中共反帝，以李光耀主的留英派展，李派，於10月14日通安全法（其就是急法令的翻版）可不法院判逮捕共嫌疑犯（三三五p31），1963年以有效的秘警（三四二）逮捕前之友同志今之左派政133名，成立工付左派工（三三五p37）。
李氏英治，1962年公民投票加入西邦，1965年8月9日又邦而立（三三七p328-9）。前後不一，是李氏目的不手段常有之事（此李在其回中有角我一二七Ｏ。李登大概很心其同宗，不然不他李光耀比裁）。
到有效的威治，李氏：
１ 反西方的民主制度。他的理由是民主多族的新加坡造成分裂，而秩序先於民主，且人民行代表全新加坡的大公私之政，故不需其他派制衡（三三五p31-2）。李氏的教育程和政深知英式民主政治的作，但其深仍著中的王念，尤其了解中人民需要的是一能有效地替百姓做的政府，而非腐化能的民主政治（三四一p64-5）。
２ 以安全法左派分子，不但未判，有些甚至不知下落。在放政治政治犯，迫些人必在公合表示悔改（三三五p32-3）。
３ 控制播媒。公私的平面及子媒均受政府管制，外媒尤其平面媒不准批新加圾的外交和族，批政府其他措施也一定要有真，否以吊照、款、或量行（三三五p33-5）。李光耀本人如自他遭不公正的批，以打官司，且大多，然也鼓其他官打官司。
４ 禁止政之外的其他社行政治活，否解散之（三三五p34-5）。
５ 自由局限於院的研究及，不得以此自由干涉政治或在堂上授政治。外籍老禁止新加坡政治。生入前必通政治及社查（三四一p112）。
６ 有大的公事且效率奇佳（三四一p138,412，三三五p37）。但在其他私人企，政府除提供越的水、交通、、土地、房、公大等硬外，在人力、金、物、原料、零件、等皆可比美香港的自由易，而且政府的行政效率高、法令制度完（三四三p103-4）。
７ 除陪，理由是法官比陪秀且有效（三四一p97）。在刑上，死刑刑、又行鞭刑（p391）。由此可知只要有效，李光耀是不管什法系的法律皆用。
８ 以刑峻逼使欠守法的新加坡人，凡事依法行事。能有效，得力於周、立法格、行底。目交通到市容，巨（三四三p42-50）。
新加坡施政以效原，所以出社主成分的土地房屋政策。了抑制土地投和增加使用效率，1960年通「土地徵用法」定土地以有民用原，以低征住宅、公、及房所需之私人用地，私人土地只占全土地的1/3。在住宅上，公地及私地，配合「中央公基金」人民薪水1/3以上制蓄，施以有效的「屋」及新市建，如此即土地、金及合成全世界最越的住宅和都市建，果使新加坡人80%住在宅，也造就了整美乾的公城市（三三五p37，三四一p591,619-626）。如此也可知欠些件的台在宅、新市及城市建上新加坡，何「不行」之因了。
相房地的社主成分，在薪方面是底的本主和精英至上（三四三p33），如此只因效使然，其了效他什都做得出（李登了掌，什民、地方派系、金、黑道等合，透裁、抹黑己、食言……等手段，到打政、抗中共之目的）。比如控制言自由，他立法除言免（三三五p36）。又唯恐人民行欠鞭策磨的，1984年又立法落的反候人中提拔得票最高的一名，使之入任享有言但投票的（p39）。
又比如李氏早期付左派分子，而抑中文化及文教育、英文，1980年甚至南洋大合入新加坡大。枉正，李氏知分子以英媒介得西方民主政治、解放耶、新克思主等批政府；的家庭理逐消失，李氏又反力倡文教育，放宗教尤其儒家程（三四五，三三九，三四０）。
又比如增加精英後代及避免人口多，李氏以不公平方式鼓高的母多生子女，限制中低及收入的母少生（三三五p38）。
又比如1991年8月31日，人民行以62%得票率77/81席，新理作（李光耀垂政）竟然，政府失掉席次的要差待遇。1996年的也仍以不公平的制度（如大者全拿）和政治恐（如恐的屋不予修）而至得票率超席次的大（台的李登政除了擅政治恐、及用政媒源之外，也正垂涎此不公平的制度）。
又比如防止富裕後的新生代政治人物好大喜功、富花在社福利等好民上，故出全世界特的以督算主要功能的直制，於1993年8月出首任王鼎昌（四七三p28,35）。
四、香港之析判
香港包括片後在南京中永久割英的香港、八後在北京中永久割英的九半、及1898年中租英99年的新界，1997期，在中共求下，三地方1997一交中，中共於1990年通香港基本法香港未五十年的政社制。
香港今的繁、法治和自由非後即有，相反，在50、60年代因受大政局不影、大量的民加上中共台的多股力量激，在1956年生能否中民旗的暴死59人，在1967年工支持文化大革命的工潮死51人（三四七p7）。些有外力因素，但根本是香港部有。港府的因不是放政港人入策中心，也拒成立一大的市（三四六p44）。而是以「廉政官署」整中下充斥著污、能、且黑道勾的警察等官僚系。提拔上工商精英，以象徵性的爵士等（p39,41）。各秩序及市容的款。投入大量建「公屋」、校、院、及交通等展所需的基建（三五一p21）。
在以上措施下，大量廉的工，便利的港口及上交通，自由流通的人力、金及物，不超20%的企，完善的工商法律、有效清廉的官僚及合了西方文化的谔式本主（一二四三p.1-20）等就奠定了香港70年代始起的。
港府的上述做不合古典本主自由放任下政府只管治安、防、工商秩序等，以1985年港府支出例，教育占17.5%、8.7%、住宅12.8%、公共服（交通、水、公共工程）23.7%，些均非自由放任不干政策（三四六p37）下做的。再由港府年引市’干企展方向，助企的和科技移、主尊房市股市等看（一一四六p.275），港和日台新等一，均非粹的自由市，而是政府干下的展模式（一一九七）。其西方又何曾？英国也不曾依斯密的主行事吧！怪在1998年的股中，港府会跌破自由派眼，直接下大股市抄家。
因港府不必花巨於防和社福利，故工商可低，加上口的民生商品及生所需的原物料均比其他地方便宜，故有利於加工出口的展模式（三四八p83）。
然港人如同其他地方人一不重政治，而偏重上述的住宅、教育、、就、交通等（三四六p46）。但70年代展累出本家渴望有更多的政治影力、少有知分子使命的精英、及英其利益，三者面九七大限，而展了香港政治的民主化及本土化（三四七p25）。但在香港及民生用品更形依大，生基地也大多移往地（三四八p84-6），尤其中共大的政力。然1989年百港人曾示威抗六四屠，使得1991年3月民主派大，可是港人政治的力和疏日俱增，反映在移出人由1987年的3增至1991年的6（三四九p1），之後因香港政定展、移民地不景，而少移出且不回流香港。其此乃使然，期欠民主及文化自主性的港人（三四六p46），不可能以政治中常的民主理想自我蒙蔽（三五一p14），更不可能在犬儒式嬉笑怒的文化工中（三五二p44），改香港的未大改革放的成一之命然不是香港自己文化，而是香港文化不是一般国家的民族自主性文化，尤其在庸俗的商文化之外大カ推动文化动（一一五八、一二四四），而是融合了本主、殖民主、中文化及世界各地文化而成的。正因如此，面九七，多造香港自主性者，似台的本土化动一，展了後殖民述，尤其中国之批，只是此不可避免地生了大香港、香港中心、北中原等的象，也更突了香港文化的交化（一二二Ｏ）。此奈，民主派大李柱也香港要民主，但不能在民主了（三五一p112）。期研究香港社政治民主政治文化重要性的城市大院宇也「持本港的言自由法治在段可能比政制改革更重要」（九九0p63,125）。
港府大一直在英派任的港督，政、布政及律政三司是港督的官僚系，至於似上下院的行政局立法局只不是而已。
於是80年代的民主化，便放民格、大立法局的民及、推官的本土化等著手。1981年的新法定民由1979年在、及等格下的44人，增至1982年只要在港居住七年且廿一以上的港人之200人。定1985年立法局57席中的24席接由，40名地方和2480名民社代表，分各出12人（三四七p13）。上官港人由1970年的19%增至1980年的39.2%、中由36%增至49%、下由73.4%增至93.7%
（三四六p42）。但上到1992年司法、警察、和工程等高官英人仍占多（三四九p9-10）。
香港民主化的最因素是基本法，因它定：
１ 行政官由委接出，如要改直接必立法2/3通（三四七p19）。
２ 立法1995年的20/60席直，到2003年才30/60席直，其由功能。但有政治制的提案不能提出，有政治算的提案在提出前官同意。表分直、皆半才算（p20）。
３ 持香港的、司法、自由、及，但「香港特行政，自行立法禁止任何分裂家、煽叛、覆中央人民政府、及取家密等的行；禁止香港特行政的政治性或，外的政治性或，建立」（p21）。
基本法通後，中共的候人在1991年3月的中以六二席小（五四七p23），但在9月的立法局中大，民主派的21位候人以58.2%得票率（但投票率只四成）攻下16/18席（三五三p42）。後中共拉安排未功能的可能人，在1992年3月成立「香港事」，44名工商占56%、占25%、工2人，其中中共或中偏左者占32名（三四七p24）。到1995年九七前夕的立法局，民主派又以31/60席打中共派，但投票率只有三成五，故不能如自由派所的，果可看成是中共的反，相反表示了港人中共治的默。雷璇在分析1991年香港投票率何偏低：「如果香港民於香港前景的惶恐之情未能根本扭，以及制度未有重大改（主要是普能否迅速大）的，香港的低投票率是不消失的。」（九九0p260）。果1995年香港局基本已定，民量和直也大幅增加，但是投票率反降低。其真正港人政治民意的是1998年「港人治港」下的立法局果。果双方各有所，民主派得60席中直14席4席，其大多由中的民建及工商团体得，由此可知港人平了民主展的期望，也合乎香港式城市民主（一二三五p.14）。
愈接近九七，中共、英、工商派、民主派、及左派的就愈激烈，然彼此仍接受或不敢明反基本法。但中共港府在九七前，不增加及其他建（番折，中英才成）、院等公家民化，削弱九七後中共力增加中共政，然有利於英方益；港府增加立法局直名，提高力以各委主席名行制「半」之（彭在各方力下未施），反基本法。英中共的不不但不改善，反派港督彭定康更一加建算和民主化，果然是中英重的立（三四七p8-12）。彭氏泡之前增加民量及直的技，中共以反基本法由，以中民族主彭氏人展一波波的抨（五四二p57-65）。彭氏在民主口、港人民意支持（先盛後衰）、英美等反力量後盾下，然行通改革方案，中共悍然宣些方案九七後效（其中共任何未他同意但又跨九七的事皆如此，比如1995年港台航空至1996中共才同意）。不只如此，盟尤其美更英相互唱和，美院於1997年3月通法案以制裁方式，抗中共在香港立立法以取代原立法局和取消港府新的人法案。但英美等反力香港的做，由中共利接收香港，及7月1日香港回中後在展、社及政治定等整的良好表看，中共和香港已手打了反力（之前乎所有反中比如一一五二均以各种似是而非的理由唱衰香港，其中香港一度因南金融危机而房股市接重挫，其实房股市的大起大落是香港的常一一四六p.295,319,374,380，只是回在回及金融危机下更形重了。）。
石之瑜在上文曾提醒台要注意中共台如法泡。果不其然，中共1995年6月之後便李登展文批武。台表面上看在民主及事尤其地上比香港更有本抗中共，但正因如此，在民族主及主的立下，台的境其是比香港危，因香港中共民族及主之，的只是技性的。中共「文批武」的教，但台意及拼本性（美名「台魂」）的李政和民，不但不知收，趁7月1日香港回之，跟在西方反力之後，本加地－－限期在7月1日前完成具有「省」等文的修（後因及反力量所阻而延至18才完成），以示台主立之；在6月下旬行大模的事演在媒大肆渲染，自欺欺人地什不是中共而是年度例行性演，反之，如果中共之，反力唱和中共的侵略性；更在、民操控的上，以新和香港的方式，香港九七比做台228，批立和特首的生背民主及基本法（其正合基本法甚至比港督的生更民主，因港督是英王所派，而特首是由港人成的委所），批立修改「公安修例」「社例」制了港人自由（其立只不是以港府的新修容反了基本法的「一中」原，恢英殖民期的相定，比如限制中的示威行、禁止政接受外援助等。2004年大前港府估形想要立法，搞的港人五十万行反，好中央出面停止立法，才平息，加上之以，中派在大中反而）。甚至表地比台越的香港也不地疑，九七後。出一般港人面九七的平及期待，解成中人民之奈及冷漠。由些媒的胡批，台人不要了解香港及中的被殖民史，都被歪曲了。然台朝野不如此就有其本性了，所以台不趁此反思自己一、二十年的反和民主改革，相於香港的法治、自由及廉能，新加坡的法治、廉能及民主，台竟然搞出有法治且紊的民粹威式民主。相反，反而沾沾自喜，西方反力相互唱和台民主之越，批香港、新加坡及中共之缺失。是之史，西方所美的菲律式民主、波式政改革，如今全失；而所批的南、府及新加坡，如今成功了。同理，吾人似乎可，在岸三地中，台可能才是殿後者（二千年後的展，实了本的）。
上述各种香港的批，根源於反的偏，由事後回便可知其，尤其香港在大地展出似自由易的「密」後力回升，使得中派在2004年了民主派，舒了特首董建任之力（一三七Ｏ）。然如此，董在次年也被中共袖胡下，此示胡之高明政治手腕，好就收，就好比宋中，胡不但不一制密都改成岸共同市，相於中共活的攻，台局已陷於僵硬的守。
《台共犯之析判－－主篇》
第六章 近代中台
一、中的文化
（一）中金融
１、中西金融的比
（１）西方金融的演化
古希雅典的政府及商人便已始向私人行借，保信用，政府以工程保品。另外立法成立法庭官司。在方面已有日簿每日交易款，分每日每的交易（三五四p81-2）。
帝不像雅典以商立，但及的流，也建立了金融相的制和法（三p33-4）。帝瓦解，中世金融商人只能以高利息和保品保款（三p66-7）。因各地值紊及途硬之不便且危，故出了商或行者，在各重要交易地事的定及票的交（三八p198-200，四九p3）。
封建瓦解之後，各政府所行才一，以金行，如1609年的阿姆斯特丹行。到十七世瑞典首先行，接著大利的那不勒斯、那之行也行。但那一始皆有票性，需要背，而非今的（三五四p83-6）。
以上如比下述，可知中的金融不於西方甚或之。
（２）中金融的展
中早在西周即有金（三五五p23）。春秋商逐起，如桓公以商出身的管仲相，君商人盟以保商人，但此商人地位不高，交易仍以易主。到，各君，使商人地位提高，如范蠡官行商，各以、、牧畜而致富者亦不少，公私所也增加（p30-2）。
到秦始皇一天下後，行全一的「半」，禁止私造（p55-6）。初紊且，致通膨，到武帝造「五」一之後全通才安定，此中活已不能。後私多，逐良致一度而行帛交易（p65-7）。魏南北朝各官私相造以牟利，致紊（p98）。隋初文帝以刑峻法力求一，但帝支度、加上私行，故又陷紊（p109）。
到唐中金融制入史高潮，其中元通信用最好，一枚一重量宜用，而成後代典（p125）。又因活盛，各信用款、抵押款、典、存款、等因而生。唐宗官立法，票「」（p116）。
宋代更盛，加上宋初荒，故四川始用，但因笨重故萌生（p156），四川十六家商在北宋真宗行「交子」作交易媒介。因私人交子增加，仁宗於1023年置益州交子，以36（每千文）金行官方交子，之後河、西等也行。但宋代的（交子之後又有「引」「子」「子」）皆因金不足而信用大（p164）。宋代官方又行「」（由「引」－－商人用以做地金或物交易的，演化而），但最後也因信用而（p163-5）。
元制人民交易必用「」，元世祖1260年行「中元」，因金十足，任人持，官方又以工具，加上行固定、禁造、物又定，故成功。但行之二十年又眨值，到1287年已五倍，至世祖末已不能（p186）。
明太祖因荒而行「大明」，但金且行度，故形成，民用如故(中自宋後用，於至本位）（p226）。
清代依用，中期行也失，但清代已大量用。清初行元，中期之後因茶、瓷、出口入大量外，故中期以外主，到清末各地才自己（p270-2）。清代、存放款，但官方被政府收回，加上外行，在本身信用不佳、次大的倒事件後，中的步入衰亡（p275-6）。
２、民初金融
清末民初政治紊，各地元量不一（三五四p54-6），民十六年行新，行本位。1930之後洲各放金本位值，中元相升值，而不利於大豆、、茶的出口，加上1934年9月美宣白有政策，致高，中白外流。至民24年10月府不得不行「法」取代，民26年七七事後，因需大增（日及共），不外增、行公及法（三五四p62-4）。中央收主要自、、物（三五七p76，三五八p301），但三省及沿海相陷、和城近瓦解，有源逐枯竭（三五七p145）。新的「所得」在徵人素不佳，有所得者又透逃，故收最後仍依「包」解（p172）。包不但收不足，造成污腐化，造成地主、本家、工更大的削。
民21年府行8千元的券，年息8%、期短、且交由上海券交易所以打折方式售予各行，行利至巨（p79）。但北洋政府便始行所累的公，根本就已超府的能力，故孔祥熙上台後便地整理外公，在民25年推出一公，此行不再，故只能在交易所公拍。持有者因公不延期，故售以外（p147）。
收、、公皆山水，故府只能法了，由民28年的19（19/28）一路增至72/30、192/31、410/32、1140/33、8424/34、37261/35、331880/36、2625353/37。物指由民28年的300，一路升至787/29、2147/30、6416/31、24927/32、77348/33、
256495/34。到37年8月不得不法另行「金元券」，以十足金行20，法每300元折合金1元。8月22日至10月30日收得值1.467美元的金、白、元、美、港等，但金元券之失早已命定（p64-8）。
民初的上述深深地影响雨岸三地的政府及企家的金融政策向於保守、慎及重商主，正因如此，使得他能度金融危机，而南、印尼、泰国、日本因缺如此而重，另外中儒家文化的勤及慎也束了官商的好大喜功及肓动。
３、台的金融政策
台光初期，因日後期失重，後工商重建及代中央付政等用大增，台行由民35年的53，增至171/36、1420/37、5270/38，到38年6月15日被迫以十足金行2新台（其中有大偷而的金，但李登下台後，了台，他竟然任曾查些金，不李是个成性的政客，事也明如此。），台4元新台1元，但2元到年底即用完，之後又以各名目超行新台（三五四p69-71）。
抑制通膨（35至38年物上千倍，38至41年上8.3倍，三六三p49）而展，府除控制行外，直接管制物，包含公教物配、民生必需品定定量配售、重要民生品限、政府掌握及售重要物及食（三六三p50）。
除此之外用式率，展省原料加工出口和代替口之工，控制公私口所需的外量，重要物及民生必需品的口以惠及惠率（即高估新台美元的比38.6：1，以便得更多口物），能取外的出口品低估新台（47.4：1）以利外和出口。如此即相地出口口（三五九p32，三六０p130-1，三六三p64），亦即是外血。
但此人操的率致的外分配、行政腐化、力用、口商暴利、出口萎等（三六０p131）。故通膨控制後，口替代展到某一瓶，需大力推出口替代，必率改行固定率，多次改革到48年固定比40：1（三六０p133）。依美赫德森研究所研究，此低估象如能改善，中美易差小35~63美元（三六四p227）。
低估的新台台巨大外存底（民60年之後，除63、64石油危入超外，年年大幅增加出超，三六四p159，至民84已破千美元）。外出超在民66年15.6美元，造成新台行增加460。首先注意到此象，他主施浮率使率自由化（三六一p26）。
氏依以下自由市的高利率和少供（控制在成率的1.5倍），能有效地抑通膨。民39年3月，公告月利率上升至7%接近的物水，使通膨由每月10.3%跌至4%。但政府唯恐度又在7月月息降3.5%，而造成物再度迅速上升（p161-2）。到40年3月不得不年利率由36%升至64%，使41年3月的蓄存款增加2.71，物回。民61、62年供年增38%、49%，石油由民62年每桶2.59美元升至63年1月的11.65美元，消者物由63年的8.1%升至64年的47.5%。政府除正地反映石油成本外，透高利率（63年1月年利率15%），使蓄率由62年的21.5%升至63年的37.6%，使物到64年定5.2%（p163）。但第二次石油危，民67年出超23.35美元，供增加34%，石油由67年的12.7美元升至69年的40美元，但中油未充分反映成本，加上利率仍持在68年8月的13.5%，故造成69年19%的通膨（p180）。
氏依上述分析，批王作等民家（民某某家因欠格的自我理或要求，常常目的不手段，再加上迎合象之心理，尤其常陷於某自以是的潮中，些均可在美作家，台民者、家或研究者看到，不幸的是些意袖往往能左右）、、及大企家所主的降低利率、值新台，是造造的「行」，是「五鬼搬法」（p124-5）。中共也知，中共抑制90年代初的高通膨，也取了宏控，控制人民供、政府支出、大幅提高利息，到1997年成功通膨由二位主个位，但成仍百分之十，外存底居世界第二。中共趁出由朱基任理行金融及国企改革，如果成功，能再次面金融危机和加入ＷＴＯ後的（果大体成功，使得中共第四代胡体制更有政的实力面外挑。）
王作展反，他利率控制通膨效（三六二p23）。民40年前後控制通膨的方法主要在增加物供及提高生力，而非控制供（p25）。次石油危的通膨是各口物成本增加所推（p27）。台的利率和率根本就受政府操控，故其整以有利於企展先（p57,24）。
王氏反的理及基，是次要的相因素看成主因。氏如除去派理之及期利率有利於府外，更可多比（台第一石油危理如前述分析故通膨比美日低，但第二次相反，三一六p99-107，三六一p35-42）、及台民70年代後期的金融危得。
其王作一的立，而是在每一期目的不手段，比如早在民50年代就了家富，台由政府南的不均衡展，而批氏的均衡性自由（三六二p58），但由後述析判可知王氏；到60年代又企展的目的不手段，由企不如其所回社，反在70年代後期大肆事金投及政商勾，可知其；到民80年代了李登掌的目的，王氏更不地李之手展污蔑及抹黑盲目地支持李，酬是先後分到考部和察院。王上台後唱和李的「白」，但王不敢「李」本人之「白」（一０一０），反而在86年「」之後，因中削了院力，王遭李，之後王便不批李，由此可知王之投机性。
本如果利率和率能自由化的（然只是上的空想，本主始祖老大英美都不操弄双率，只不台更甚，在自由化後仍有二种地上的高利息，是公教的优惠利息，一是行的循利息，在活期存利近零的台，存在此二位的利息，地下的高利有何？行同会透公司，若非好票和金主，怎会如此？者，不会比英美日等先高，是人家是依信用而有不同的利息，但台一律高），就能避免元利率（政府利率偏低，民利率偏高，造成富的不公平分配），和元率（新台弊低估，外存底不增加），所致的供大和通膨（三六五p171）。奈台以展的利率和率之管制，常受限於政治目的、少政商勾的特分子和大多的中小企。到民70年後期持的外及供之巨增，生大量游及外入，在解後激烈的政社境中，造成了股市狂（至78年突破）、房地投（75至80年平均四、五倍）、地下投公司行、大家六和彩（之日全台占、工人不上工）等「婪之」症候群。
接著而的然是一串的危－－股市狂跌（至81年跌至三千多）、房地跌至谷底（至84年全台空屋超八十，售屋售率不到三成，而政府又以台糖土地大力建住宅民利，加上至的立委和，中共李又文批武，李政被迫召全建策）、投公司倒、社不安、民78、81年立委相失利（社上盛84年底立委及85年初北市市一，三不半。若非在台民主族主下尚需李登情抗外省集及中共，李政在如此的弊政下，然理由能再政。同理，二千年後不但前任政策，且在反核四台二大神祖牌下、本加的政杈，在成和高失率下，也理由可以任，但──，只能用使然替民府合理化？（一三七一）。以美例，布希著波，仍因未起色而下台）、金融弊案（因於金融安全查因官商勾而流於形式，使得行部人才得以取近一百三十投股市失利後，才爆的彰化四信案及票案）。
李政的解之道仍不走正途（正途是要以手段，以法制健全股市、行、及房地），而是以政治力量制央行及局出千台、操作市以免新台值、大幅放重率，又制合作金等公行承受四信及票等，集合政商金成「股市定基金」操作股票（使得股市整表成反向，一路上，至86年8月突破，但台至近29比1美元，其股市在李政、投公司及利多利空的抄作下，使得股市大起大落，而一切皆只三者利，毫不股市的公平及法制）、放外人投股市限制放建及屋信限制，以上皆政商勾的特分子得以人民的及家再「五鬼搬」一番。此种倒行逆施然会嗜苦果，於是股市十月始一路下挫，到八七年六月跌至近七千，率至三五比一美元。荒的是台股怎大起大落，倒霉的是散户大，政商怎操作股市都事，名嘴呢？替罪羊。到水扁政，不但利金控公司，他老婆也下玩，立委都奈何不了她，即使迫於大力，查了下，後便秋後算，不提名加查的任委，至今已民九四年六月了，名僵在府院，想以院的方式要立院通那份名。
但人民要求李政主其事的政官政治任，李政回以不要泛政治化，甚至要求政治任是台特的政治文化，而只事官以申等不痛不的分。由此可知「只要，一切由主子作主」的李政之官僚，已到二代都不如了（的十信案部曾下台，但後又李政重用，其李用人之道皆如此，只忠心不才德，凡李先者皆可重用，即使因弊政而下台，亦可明降暗升，或假以日而高升；相反，如有李者，即使重位高且深民意支持，亦遭，如省宋楚瑜。而一切，不用，全是，皆善），更遑民主政治基本要求的任政治。
李以上述政金融性得座，不但付出了一百多美元外流失的代，使台的外存底排名大之後，由原的世界第二掉至世界第五，局自欺欺人什以人算，台的外仍是世界第一，殊不知香港等的平均人外多於台。至於失率和成化成九年最高和最低，亦然之事。更使台的力在瑞士洛桑院的1996年《全球力告》中大幅下跌至第十八。此，背信由副兼任行政院的，十二建、太中心等之後，又提出至2000年提升台力到第五的政治口（一０二一）。只是李政又不知搬出什阿里不的估，已到，或以一的言粉。果不其然，搞了一年的提升台力，果被1997年的《全球力告》狠狠地打了一耳光，排名由18掉至23，大升至27，台的力可能像外一，很快又被大超。此，等官然是忙著找些托替自己，什力下降是因省府效率不佳（省藉口之一），其力下降的根本原因是李政的黑金政治及台走向，造成了行政效率低落、政治社失序、岸，地也使得太中心幻。病因人人皆知，是李政得以掌之因正是病因所在（好比本多析判的各文化、各帝、各王朝、各家等的衰之「共因」一），故吾人法理性地台些解。似乎都要成在野才能理性面，是此的起等又以何立呢？怪政会批之逢扁必反，然反之亦然竟自己在朝在野也是李共犯的，只是善忘的台人和媒体好易操弄而已。
（二）中土地
１、土地的特
由於法、俄、中、拉美等革命之生均因於土改受制於地主削而失，故列主收地主土地的反削成解方法的最大典，但此方法革命破性，的建不足。比如法大革命之後土地使用效率不如英，中共民的削更甚於地主。相反，前德日削民足以建家之代化。
以下面向分析中的土地。以均衡的概念，：「人的活是在各制下，作最合的，以求得最大的利益」（一八九p2）。依此，他中西周之後土地私有以，重要的就已分由多的人及家庭所占有，他形成多的小生位，些位透市交易形成了市，然此市不像代市有代化的金融系、制度、器、交通、及之助，但它已非中古封建，故列主不用於分析中（p1-3）。
充分地掌控了中十二世自宋之後人口土地的比率不化，只能透精耕作活大量的人口（二三０p23-5）。但大量的人口又制出以下特－－地主土地交佃比雇有利。自耕及佃需另靠手工副才足生。因民副不工成本，故除少法任的、陶磁、冶、造船、、途及城市易等之外，其他、生活器具、市集易等，工手工均不民手工，但此完全非最有效率的（一八九p6-15,
282-9）。此「副文化」（如、、地下工）台、港、大代化亦起了正反兼具的功能。
中有重商、期性及官僚等因素干工商展、但由期的人口、士地、及工的比（「代口表」二二一p19-21，「代工比表」一八九p18-21）可知唐之後人口便不增加，但土地增加有限，而致工下跌。加上中的民、工商不像西方中古受制於、行，故中的工商乎是放任的。即使魏南北朝的、隋唐的均田及市坊、宋元明的匠等，也不足以工商成太大的限制。
在土地私有以追求效率和活大量人口之目的下，中自宋之後就逐形成小、精耕作、兼做副、及土地兼等之合，而造成了中的循性（人口增加、土地不足，致瓦解、人口少。改朝代之後人口又增加……之循）和性（法突破以入代）（二二四p177-180一二四九p.31）。然不是中国明清代之初中期人口力巳多至不足以支持其最低生存水（一二O三p.31-7）或不再展，而是此活大量人口的小有使中国陷於循性及性的危机，就是何明清之际曾生所革命、本主萌芽，但究法突破之因。
以均衡，在人口多及土地不足的先件下，地主奴比雇耕不利，雇又比佃不利（一八九p126），故中不存在帝及美式的奴制（p316-8）。到清代除少作物利高、或雇（尤其短工）仍有利可外，雇已非常少，由民初各省雇占大多不到一成可知（p134-5）。宋元明清各朝初期自耕居多，之後佃不增加，到末期自耕及佃均陷於糊口（p220）。至於地主、自耕及佃之比例欠查料，但由及丈量清可知，明初（清代大致也如此）地主14占耕地20%、自耕650占耕地80%、佃355，但中期之後自耕占地不及一半（p163-4）。
２、大代土改的失
民初有土地的比例，因政治立而有不同看法，左派著高估了土地削的重性，在吾人可清楚了解其宣及煽性，但大多激分子尤其精英所接受，其因是村受外列，及地主、、商人、官僚等多重削下，乎已陷於境，不然中共也法利用民。
中山早期民生主因人成、教育及革命象，故土地之心著重於都市地及其投，而非村土地之兼及削。但著革命之失利，加上俄革命成功的，使他正民。反映在死前共合作特工，「民所」，但所培部皆中共所用（三六七p3）。原因是中共多次工和城市暴失後，以毛主的民派洞到中千年革命的主力一直是民。
民15年1月中民二全大通施「二五租」（即後的三七五租，民占生所得的62.5%、地主只占37.5%）和成立民（三六七p4-5）。
同平山（中共中央委兼任民民部、民政府政部）提出中土地分配告，氏告和民20年中共的告一是大削的，可府、金陵大Buck教授、及日本人等三者不相的告，比得知（三六八p32-3,35-6，一八九p165-7）。
中共民成功和府土改失之因，在於中共善用大的告及激的行，取民心；府徒有土改政策，受制於支其政的地主，可由曾主其事的之反省清楚地了解（三七一p270-3）。府局有心土改，但欠日本由上而下的行政能力（三七二p146-8），更中共由下而上的件。至於其他民性的改革，如梁漱冥的村建、晏初的平民教育、及其他有村的建，均被中共及其同路人批官僚地主、帝主之（三七０p7,10,18,27）。其些和的土改或村建，如有日德等由上而下的改革能力，是能造出甚至整家社的代化。即便在大有似的台，在民兼受日帝及地主削下，日本也由上而下地完成代化（三七三p61-3）。
３、台的土地改革
台民40年代土改成功的在於，大陷的教使府警，土改不成台不保。加上治地主依，原地主在228事件中遭抑，存者即使不，中央（尤其放）稍施力也不得不服（然也造成台精英的性之根源）。而且府肯日本接收的公地放，之後又底施三七五租，配合有的村建，所以成功了。些其是府在大也想做的，所以成不在主意，而是客件不同。
（１）一次土改的成功及其後症
依回，38年任省主席已定推三七五租，但任者反，力勉行之，之後在任行政院大力支持下，始推土改（三六九p325-6）。42年1月20日立院通「施耕者有其田例」，其主要容氏37年在大的「地改革法案」同（三六九p311-5,329-338）。
依省地政局，38年全台耕地的41%是佃耕，66%即44是佃、雇或自耕，佃租50~70%，尤其租期不定，佃主可撤租或加租（三七四p237）。
38年先施三七五租。40年全省18甲公有耕地中的10甲放民。42年通「耕者有其田例」，政府以有方式（公事股票占三成，土地券占七成）征收超法令（以水田三甲基）的耕地，放民，民於10年分20期清。施果全省自耕比例由57%升至86%，自耕地由57%升至90%，50年的民收益37年增加168%，糙米增一倍多（三七四p238-241）。
以上是地部分，至於都市土改，依氏回，中正於40年1目30日即手依平均地原，主不行平均地，最後才同意在都市施平均地（三六九p342）。直到65年多次土地投後才全面施平均地，但已太了（更遑相的仲介、估、建、或代等制度之建立或建全）。由此可知，府的土改不是不（中山的平均地）就是太（太陷的教致只重耕者有其田，而忽了平均地）。
（２）二次土改的起、及挫
一次土改有其性弊病，由於土地租佃者的保於土地所有者（三七五p120），加上未田均分造成小效率象入考量，而施各已普遍行的自耕保措施（如定一子承、禁止分割、耕地最小面……等，三七一ch.9。到69年「展例」第31才以免征、免征田十年，鼓一子承，三七六p212），所以造成耕地愈分愈小愈散，民又不土地交由代耕。於是中的小的兼情形又大量出，到64年，0.5公以下的占54.1%，0.5~1占29.3%，1~2占13.7%，2~占2.9%，只剩17.9%。解些，包括李登在的者早在58年即有二次土改的，其目的在使耕地由小大，之企化械化（三七五p10-1）。政府除47年施地重外（三七四p242），在61年9月27日由行政院提出加村建方案之前，乎所做。
方案包括：一、除肥料制度，此制早期可使民、政府得廉且定源的肥料、物（三七六p174）。一般以米41年到54年只上5%，而生成本及其他物上超此，批它是削民。但就肥料格而言，比低且只上21%，比5%加不了多少（三七五p111）。二、取消田及教育捐。三、放件。四、改善制度。五、加村公共投。六、加速水稻合技裁培。七、生……等九。到66年共投入65（三七六p183）。
之後府及李政又主政者需要，相弄出共同、委、合、械化、、八大、食平基金、取消水利、稻米作、精、民保、老年金、地放住宅工商用地且在土地和金的回上一再放、地不限自耕皆可自由、保等性弊病多大作用的方案。有些甚至是用人的民票（如俊所，李政最是日本民票，三七七p23）、或鼓民更大地事土地投（此一心早在50年代即存在，三七五p121）。更荒的是李常常反比，比如保、年金全是民而先提出，李先批之，後加，反之亦然，果然是坏了台的健保和年金制度。
由此可知李政面加入GATT及之後的WTO台即造成的，非以建全之代化及自由化主要著眼，而是反其道的更加保、及抄作（到民八七年又提出六年要六百以因加入ＷＴＯ）。混的政策不但助於展，反而在86年3月了「口蹄疫」爆，能的防疫系加上疫情，一夕之使得占台四分之一的失高二千，失人口十，官忙於推卸任，是大肉走私所致（果真如此，那金、更早就得到「口蹄疫」了，事相反，金、不但未得到「口蹄疫」反而禁止台本肉入）；殖造成全台地下陷、土流失、水源破、及不地各水病；水稻耗大量水源源及巨，所用化肥又污染了水土（李政了非但未他，反而以土地其它用途以毒易毒）；榔、高山蔬果加上山坡地建造成水土破，85年伯全台失千，86年妮造成汐止「林肯大郡」山崩，死29、、屋百（更不９２１大地震之後全台中北南到的土石流）。以上根本是人而非天，是黑金政治下的自然物。
由於平均地施之初只限於都市，投土地者便趁不抄作市郊土地，民受此惑，於是什共同、委、大皆不保有土地，以恃取暴利。、各、地主等更以抄作土地取暴利及政的捷。於是在假民、人、利益送、及官商勾下，土地投者逐合各地大小地主，形成一正常使用（善）土地投（）混同的共犯。些共犯便利用次石油危尤其民70年代後半期，一次比一次大。
付些共犯，到81年政部本政部成，施以房地交易征增值，民二次土改。但政部王建因持原案，而被一股由李登情，著、媒、地主、民意代表、及台民族主等之力下台。王氏下台引一串由少康始保署立委，王二人得全第一、二高票，之後便以此基建立新，使得台政政治更形立。
由此也可知李登如何利用民族主、派系、金、媒等付政，就是何法部的查察、公腐化、工程弊案及光法案等，治不了派系及金政治之所在。部英九反在85年6月的政院改中被李撤下，不管部的政委，由此可知的政治不如王，然可能因此而更有政治前途（比如中央支持87年台北市，但因李未予所需的及大刀，加上5月爆反李示威潮，故「下」去政委以示人民要求治安之，同又公益活另他日山再起。事实明果真如此，至八七年五月底於效法李有的性，食了了上百次不台北市之言，宣，可悲的是台民又再次被民粹愚弄，形像便了水扁，此即便他的施政能力不佳，但民意支持度高，看民主席和2008非他莫，或台人已可到多少了，只要形像好就不能再奢求什能力、信了，比起面上的李宋王等的，「」禹虎虎算了）。
李另用廖正豪法部，九月始大力「黑」「白」，瓦解黑白不分、政商勾的「黑金政治」，但由「桃市被案」「民女部主任彭婉如遭案」尤其「白燕遭撕票案」等大案未能破案、及各地金及黑道更形化等看，李政在利用地方派系、黑金政治之後「河拆」，是要也付出代的，更何李政中央本身便已「不清不白」，要如何他人之「黑」之「白」？更遭的是，李政以黑解黑金政治，不但模糊了的焦－－用治安方式解李政本身所造成的黑金政治，其解之道是要李政本身下手－－且造成了重的後症，被逼上死角的黑道始反，於是造成上述三案（更不用後什白案、黑案的）。
所幸人民李政的黑金政治已所有醒，只是86年5、6月的反李潮不足瓦解之，其因是李政的「黑金政治」之「」是前民粹所的「台情」之「善」共犯的，於是人民黑金政治有所不，李便可台情化解之（比如用於金外交，在上宣台意、激化岸危、甚至注「白案」者抹黑成中了中共，用治安方式解黑金政治，用省及宣示主及解地方派系……）。
以上，其朱早在八一年的〈台政型期政商的再盟〉便已言：「由於生的政治精英在民力中地位的上，民的政本已逐改，它不再是一由主的外省精英本土政客的政治盟，而迅速成一在社上十分保守的家行政菁英、地方派企集三者的合，在更具性的政治境中重整其力基。了持治地位，民高除了更加依地方派系和加企菁英的合作外已。」（九八四p73）。只是朱氏未能洞析此合另有更深的李氏之台情，所以才造成比朱氏言的更重的黑金政治，且法根除。些黑金政治著李之省由立委，使得李政得於民八七年十二月以半席次得立委大，但又如何？李下台後所台联、留在民的泛立委、有不少民的立委，有多少是料，搞了会，再用民粹什只要立委席次半便能解，在是九四年五月三十一日、些未代国大又在明山搞修，台人民真的那好？台到底有那种法律会比法容易修？而法可是之根本大法，不！是弄的遮羞布。
（三）中的城市、手工、市行
中的城市等以唐宋分界，前後有大差（一二Ｏ九p.209274）。之前的中城市，西周以即以有的建任中央及地方的事、行政、教育及宗教等功能（二二四p318-323，一八九p421）。城市的、手工及市，不像西方城市以工商主具有政自主性，或村成。西方城市性限制了其展，但也保了其自主性而不致衰常（p305-6,333-4，p419-420）。故城市是西方民主、本主、及其他文明的。而中的大城市如安盛800年有80人、封1100年有44.2人，但中央力的移也迅速衰落（p316，p427）。
宋之前城市以政教主要功能，但著城市消需要，在城市也置了定定的商店及手工店，如唐朝安的市坊，故古代中城市非消性削村的，而是城共生的（二二四p331-4）。而且城市模的大小定於村所能提供剩食的多寡，故宋之後生量增加，但人口亦增（一八九p416），致中城市人口法超越800年安的80，如杭州1300年43.2、南京1400年47.3、北京1450年601600年70.6（二二四p316）。三代的建都建更以最大考量（九九三p26）。
唐代控制性的市坊及手工，因人口增加及食增，到宋代放了管制（一八九p395,
407）。有人晚唐，甚或「玄宗代以後的唐代政治、社、方面有多力相互激，因而不再合於隋代唐初城坊制下的社控制商控制」，亦即不能市坊的崩解因的因（九九三p470-1）。家庭手工副逐去需及其他固定成本的工手工及市，城市流去了商人生意（一八九p446-450）。城外的市集，尤其各式的城市如棉、、茶、瓷器、漆器……等之工商性功能，取代了古代大城的政之功能（p428-430）。
在手工方面，官手工著精的分工能造出高品品、提供民所需的人才（p480,483-6）。但官僚之文官性而非性、家族主、及腐化能，使官手工普遍效（p120-4）。私手工事家庭手工所不能任的。但家庭手工有以下缺：法事研，祖技不外授，也法吸收外技、人才及金。（可比岸的事、中小家族企、）。
然宋之後尤其明清商人起，但其意形及社政均被士大夫或政所制，故商人透商及放高利所得，仍投入於土地及科上（p450），而非生事，故常化村的（p552-5）。（可比台的房地投者及升文主）。
中唐之前城市的工商皆由政府管理（是指相於宋之後，但唐之「行」也有管理本行的功能存在，一二Ｏ八p.250），不像西方城市基特乃因同工商者，追求共同的政治利益，合而成（p556-7）。宋之後，因市坊制破，政府乃成民行自行管理（p561）。清之後各省商人在京城或重要大城成立，其目的是自己商人和考子弟提供食宿等服，而非基特品之格、格、生及服之定、束及排除外人加人（p562-4）。（可比台的各同公如仲介、代、程……除了想多外，做了什）。
至於宋之後各手工之步及模之大分工之，由李瑟等人研究可知，於革命之前的西方。
（四）中商人意儒家
１、儒家的世思想商人
儒家先秦以即注重外王、利用厚生、世致用等，一般此乃入世或淑世精神之表。以此精神，孔孟批道家避世；宋明理批佛教出世；明末清初儒者批理忽了治生及人欲。
牟宗三只有儒家的德性主所的存有才能既存有又活、有生。其他。西方存有是有的，不承人有限智心可做人的既在又超越之主。佛道生，不像德性主能自主地成就透自我坎陷出外王。
儒家的世致用有三意：一、入世的值取向，於耶教的天和印度的出世修行。二、宋明理的「治」或「治道」，即外王所依的。三、晚清所的外王之典章制度，理之「治法」。
以上皆有。氏的入出世乃以儒家判，如以西方理性、民主、科判，儒家亦可算出世；如以印度生平等看，儒家的人之分是「戡世」。牟氏出之前述已及。理天理人欲之分，但理如同孔孟非如一般所解的以公私分利（如三七九p101），而是主只要不私、利皆有正性。故朱子：「欲富而，人之常情，君子小人未不同」（或卷四）。「有天理，便有人欲。像天理，有安。才安得不恰好，便有人欲出」（卷十）。「人欲中自有天理」（卷十三）。「天理人欲，同行情」（卷一０一）。
余英以宋之後著展程度，四民之分有不一的。宋代士商仍分，明中後不易分（三八三p89,107）。朱子承商人的合法性，但仍不承商人可成成，到明承商人亦可成成，因四民皆可致良知（p88,92），亦即商人已取得意之正合法性（p162）。只是商人及工商在制官僚控制下，加上欠自主性的工商城市，故法突破的限制（p164-5）。
余氏上之依如下。朱子：「止衣食亦甚害，（象山）家亦作」（卷一一三，三八三p88）。明：「但言者治生上，有工夫可。若以治生首，使者汲汲利，不可也。果能於此停得心累，日作，不害其」（拾第十四，p92）。又：「古者四民而同道，其心焉，一也……自王道熄而乖，人失其心，交於利，以相，於是始有歆士而卑，宦而工……吾方翁（方，此人始士後商）士商事之喻，然有於古四民之」（方公墓表，p104）。
余氏之。因朱王皆肯定四民皆可成成，皆私利只要合天理德性之亦可（一二六八p.210-1）。其不只朱熹，南宋的亮、也有似的看法，反映了宋代商品的展（九九二p16）。另外如以西方古典本主（其他民主科亦然），商人意之正合法性是指，理性追求依自然法下天人而的利之正合法性，以此利追求政社及意之自主性，而非理性工具、商下之利。依此，中的商人意不具正性、合法性、尤其自主性。而是充了弱性，妥性及局限性（一二六八p.140-2,240-1）
不只如此，高仙在《徽州文化》透徽州社及文化尤其宗族的研究，不同意一些人以西方的「市民的起」或本主解「新安商人」，他：「管徽州有最出的商人和最雄厚的商本，其社和文化毫改的象。」（一００五p231）。而且徽州商人和山西商人的衰均政治息息相，所以朝廷的、及金融等特不再予，或改朝代，便那些商人造成致命的打（一００五p74，一００六p169－180,一二O八p.251-266）。
２、商人的理自我意
相於余英，其南明清四民之分已，但整政治、社及意之正性仍以儒家判。重或重商其只是生活所需，其目的仍是上儒者，所以形成「耕循」「儒循」。其因於宋之後，科愈形制度化，科已非一小家庭可，而有大力後盾。想要通科又，只好儒商。或儒不成才而（三八二p74-6）。山西商人有所：「山右，重利之念甚於重名。子俊秀者多入易一途，其次胥吏。至中材以下方使，以故士卑靡」（雍正朱批旨卷四七，引自三八二p76）。新安商人亦云：「古者右儒而左，吾郡或右而左儒。拙者力不及於，去而儒；者才不足於儒，反而」（太函集卷五四，p76）。但氏引山商等商人大多仍以儒尊，儒不成才而（p76-7）。在值下，「厚利，儒名高」，儒不但是治生且含有社政地位及理值，而只是生利（p77）。
（五）伯儒教社本主
伯在《儒教道教》以本主的合理算及新教理的入世禁欲判（《》），批中的社政文化在那些方面不利於理性化。
１、金融
伯因技原始，值成分及重量不一，故中不足以成明可通行的交易基（三八六p68）。因私利高，值，金供不，弊重，故制度及法展（p70-1）。中的及票印刷不良，常被造，信用不佳（p73
）。中明之後增加的白，反加了投於土地的主；增加的人口，也停相合（p76）。中人有大量的利欲望，但精神生活仍保持完全止（p118）。
伯的批如以本主判然通，但如此的研究得意，因除了近代西方本主及成功的者，其他文明之金融皆或多或少地有上述弊病。而且由前述中金融之分析可知，伯的批未能充分地表中金融的整面貌。
２、城市行
伯一直全世界只有西方才有政皆立自主的城市，些城市是「政理性化，，以及政治取向的本主的者」（p76）。中欠此城市之因是：一、城市居民氏族、祖、祖等未能往。二、政未能立（p78-9）。中城市只是封建族向村收租之所，城市的衰只靠中央的政治力量，城市的行成能地控制（p80-1）。
伯之如前述有城市行之分析，可知然是偏，未能正中城市非之特，且代意下的城市未必要氏族等往，相反，往的如日本的京都，更能兼具代更合人性。他於偏重西方城市的理性立，而忽略了它村及下市民的削。如削面看，此源自伯的代二分的代化理，其实是西方族主偏，在此偏下代表小的民文化被判封、保守及有限幸福，其实只看到了其止和片面的弊端，而忽略了些正是西方城市文明体系期削的果（一一三Ｏp.668-695）。
３、天子神祗
伯以中因治水需要故造就了中央集（p84）。他中的至上神不是具人格性的造神，而是非人格性的天。事物皆在天的下有秩序的作，故天（之）子要替天人。此天子的Charisma便遭疑，子天需自悔甚至退位（p91-5）。人民也以此半迷信的章、以上天之名抗官僚的（p89）。
伯偏重於超越且具人格性的造神入世禁欲及除咒之性，而忽略了中宗教的人文化程，更忘了去除造神之咒。
４、封建家
伯正地了解中封建不像西方是合、非透契性地投靠及授命（p98-9）。但他忽略了西周封建是透族武殖民而，故未能分分西周封建封建瓦解後春秋，二者侯征之（p104-5）。然也就氏族家族、西周族之後士族、宋之後士大夫等混一。未能分中演的相，而率地中史只是改朝代的止停。其他自的可供考文之不足（p321-4），不如他先有了框框套中，才失真。
５、官僚制
伯以前述法制型官僚判中的官僚乃支配型，故缺乏：一、依法行政之原。二、依理性原建立。三、依自由契的律化任用制度，及有秩序的升。四、性培及任用。五、固定的薪水（一一二p50）。而是公私不分（p120），道德性培及任用（p186），依理性的道德行政（p166）。
至於伯批中官僚的污情形，非中特，十七、八世的英，及十八、九世的美，官僚都充斥著污之事，更遑法大革命前的「之官」。
６、教育考
伯以代科才在才能功，且未能分代科才方式的演（p181-2）。以西方文及哲之偏，批中文字的像性，使得中思想「停於相具象且描述性的。定推理的力量，尚未中人所接受」（p190-1）。中哲只心及家制官僚的利益，欠西方的理性、思哲、及形式法律（p192-3）。
伯儒教「有其他任何的彼世或者救的教，或者任何超越的值及命的渴望」（p200）。孔子不神祈（p211）。儒教缺欠西方的自然法，而是巫性的理法律（p213-4）。儒教的理性主，欠西方理性的科、、神、法、（p216）。儒教宇宙人生的本乃和及善的，欠西方的根本（p218）。儒教要求的恭、自制及省，而排斥救、情及狂放（p221-2）。儒教的合乎教、重面子、自制的理性生活，不像清教是由在、而是外部的制，在此制下不信任家族之外的他人（p311）。
儒教「期望著此世的福、、、及死後的名不朽，作美德的……他有超越世寄的理，有介於超俗神所托使命世肉的性，有追求死後天堂的取向，也有根性的念。凡能遵命者－－是一般人能力所能及的－－就能免於罪」（p295）。儒教「世界是所有可能的世界中最好的一；人的本性被予理性的善」（p294）。但「世界件肯定的理，定了粹巫性宗教之完全且持存在的基」（p296）。
伯中商人有烈的利心，但受限於氏族社的私人及所制，未能像「清教一切都客化，之化理性的；一切都消融粹的事，以理性的法律定取代」（p309）。
由此可知伯完全以西方思理性下的，式二值、形式主、言中心主、械科、主客立宇宙、超越的神及自然法、原罪、契性共同等，之於合理算的本主精神及清教理的入世禁欲、除咒、力，做比中西的判。
面儒家充理想性的德性主、既在又超越、天理人欲、孝道的形上及特、道德理性的律法，皆天真的、欠力、件地、外部制、重面子欠信。同的也抑中性思惟、天人合一有宇宙、文字中心主，忽了中富的哲、及科的成就。
伯的判及中的批，在代化理行的五、六０年代盛一，但著崛起及批理等後代伯的批判，伯的判及批已不能成立。
（六）儒家思想代化
１、余英
（１）余英伯的解
余氏伯的理念型是用「其大略」「其大」的途，伯的是建立在知上，所以「知大了、步了，的自然不能不受到修正，甚至完全」，所以「代人伯的正不背伯的基本精神」。以「如果伯活在今天，他自己也必然根新的知重新整他的理的」（三八三p168）。
余氏：「就喀文教和代本主起而言，伯所研究的史是特殊的，但是就宗教信仰行之的而言，他所提出的又具有普遍性。由於『理想型』中的普遍性永不特殊的史，史家在研究程中便不得不根特殊的象而不地造新的『理想型』；同，一切已建的『理想型』也不能不著新的研究成果的出而不地受到修正」（自序p63）。
余氏上述了解伯而言是失真的，伯的理念型是指研究者以其特有的值切入，依「理解」方式找出文化值史事的因果。此因果不同於自然科的普遍律，但仍有其普遍性，且同要以史事之。所以理念型只是事的一分析概念而已，不等於描述事，也不等於自然法般的史之唯一客法，而是研究者均可依其理解切入的不同，而有不同的理念型。伯而言，西方存在著本主、科、音、、官僚制……等已理性化的史事，此一史行的分析，如本主的合理之法律、行政、市民、簿……等便本主之理念型。此一理念型又有其精神，本主精神如、勤、合理地利……等。本主精神生和性的宗教理之理念型新教理。
由於伯西方所有已理性化的文化象之本是形式理性的合理算，而新教理的入世禁欲及除咒解除任何有合理算的咒、氏族、封建。
故伯理念型的立基不在泛泛的史事，而是合理算下的史事，也非後化後的本主、或播到世界各地以後的本主之事。故些事不足以否、甚或修正伯的理。一般人甚至伯夫人在《伯》也以：「必一再立新的理念型和更正既有的理念型。」（一０００p314）。即使要立新的理念型也要先弄清伯立，而批判其主（如《》Ch5、3所），而非「更正」。
余氏解伯之因在，不了解伯形式理性的合理算之，是新教理的入世禁欲及除咒，成配套的。另外余氏一方面同本主形式理性下的特（p159,自序p71），一方面又些特比附於中在超越理性下的值。而不去反思中的理性如何能西方形式理性的合理算。
似的，余氏同伯的入世禁欲，但又中的宗教理也符合入世苦行，他的理由是二者有力、勤、信、敬、肯定工商等之共通性（自序p68-9）。由此可知余氏根本不知伯的入世禁欲及力何物。怪他以新儒家於修身，似於路德派的不修以保恩。而喀文派相信恩一得即不再失，反因此不必兢兢於修（p73-4）。伯而言，正因喀文派的定才迫使信徒必以合理性的工作理明自己的恩（即耀神的天），而路德派的因信使信徒相信自己已得救而不必在工作理上明自己的恩。同的，新儒家的天人合一在超越亦然。
（２）中宗教理商人精神
余氏以印度佛教和慧能之前的中佛教均是出世，慧能的「若修行，在家亦得」，「佛法在世，不世。世菩提，恰如求兔角」，新教的入世禁欲一致（p19-21）。百丈海所立「百丈清」中的「一日不作，一日不食」及宗的不道，新教理的天相通（p23-6）。余氏又全真教也有似的入世特（p28-32）。
余氏不知在家修行及世出世不能二分早就是印度大乘佛教的特色，Berger也佛教的入世化，已含在印度大乘佛教（三九六p128）。余氏更不懂前述所提新教的入世禁欲及天，而在比附。
余氏又比新儒家的天理及人欲的性，新教的此世彼世的力相同（p57）。而不知伯早就分新教的力其他宗教力之不同。
伯之後比附新教之外的其他宗教也具有本主精神甚至反批新教不利於本主精神等之出不，早在1976年，Giddens替Pasons英《新教理本主精神》二版作序就已整理出西方伯批判的五，其中主要就是依史和教反新教利於、教不利於本主精神之生（一００一p11－2），些批其均不了解伯的方法和旨。
２、杭之的批
杭之伯的理念型是：「不是真的描述，不是察所有存在之象以後所得之平均，所以它不能描述一普遍化的概念；理念型是在值的光照下，社文化象之某些特之要素加以特所建起的，有在一致性的粹思像」（三九二p396-7）。而余英之解成：「理想型似乎是指史事象及其相互等象的平均，或是就特殊之史象『其大略』『其大』而建的共相」（p396）。
余氏伯理念型的解偏史，但杭之也忽略了理念型的普遍性律、性、及史事之客等之容。其早在西方功能派的Parsons即偏重伯的值中立及，後，解及批理反值、特殊性、性、及非因果性。也伯所用的方法不是一般人所的「因果分析」（三九四p35），但又：「『新教理』充其量只是生『本主』的必要件，而非充分件」（p43），殊不知必要件即是一因果了。
３、金耀基的批
金氏在民5、60年是代化者（其著《到代》，一六四）。但到70年代，著起的事及西方者「儒家有代化」的疑。金氏儒家不欠伯所的性（三九五p262），儒家理中「富、、健康有烈的，家庭及祖先有能力表虔敬，些毫疑是定性的文化因素，足以出一生猛的行」（p268）。
金氏起不能因於制度，儒家文化足以否定伯的「儒家理不出本主」之（p274），不管理是否真如Berger所的「庸俗化儒家思想」－－了家庭，人必努力工作和蓄，以及一律和勤的（p270-1，三九六p129）。
４、精英儒家世俗儒家
金氏疑精英世俗儒家二分（三九五p271），但一般社、心理及人者有此度，其因是化解知失的困境－－依代化理儒家背代性，但事上儒教文化圈快速地代化－－於是弄出精英儒家不利，世俗儒家有利於代化的怪。表於《中》民73年9月4日的有儒家思想代化之研（三九七），中Berger等中外者世俗儒家中的工作理本身自主力，只能在西方理性制度下才能作用，即便如此，代化展到某一程度，不合西方理性主人主的方集主之行，不利於一步展。其儒家不但不能二分（人者孔甚至「如若中国有此上下二文化的整性的史哲知之甚少，只用非性的功能行的分析，不直式地熟悉中文化思惟的展示方式，指望只花十天半个月就得到深入的答案是很困的。」一三一Ｏp.472,490），如要分的也分成三面向－－士林儒家、官方儒家及世俗儒家－－三者非三分，而是有以下：「士林儒教的理官方儒教世俗儒教奠定了理基，定了基本的值，而官方儒教和世俗儒教促使些值化於各人的心中在行中出。」（一０七一p56）在此程中士林儒教免受到官方儒教世俗儒教的僵化、腐化及俗化，但非如新儒家所地，是後二者之，其僵化、腐化及俗化的根源在士林儒家本身。
５、包遵信
海外者相反，大不少者延著五四以反儒家的，儒家思想代化不相干或不利，其中又以包遵信代表。即使在深入研究後，儒家思想束代化有，但在反的背景下，也存在著矛盾的情感，比如家在研究日本史日本及西方者儒家不像大者那深惠。王氏始疑是那些者的「事中文明，以使中国头睡永不醒」，但深入研究後了解非如此。相反，日本的代化儒家思想是大有。可是王氏在研究代化儒家思想的正反意後，正面予肯定，也未反批反面（一一四一p.1-3,410-427）。反映了理性上知到了，但感性上法去除期塑造的反情。
包氏儒家：「不是一，一知系，它在政治、、法律、教育、以及社生活的各方面」（三九八p71），故精英庸俗之分不能成立（p73）。儒家的值核心－－利和重道器，代化所需的重商利及科念相背（p75）。至於被有利於代化的「尊重上下之，格的工作律，勤作，也不能一股算作儒家」，在「很多民族中都能找到」（p74）。
包氏批「文化」而提出「制度」之解，他代化奠基於被殖民期之建，地合展，出口向政策，外及美援之投入，尤其1950~70年代太平洋情有利於家展（p76-7）。
代化不能因於文化，但由南及拉美一些家，有似的有利境、殖民建、甚至更多的外援、更好的地，也同施威或更被看好的民主政治，在展初期有些甚至超NICs，但展果是先。故包氏之。
６、光的《儒家思想代化》
氏儒家思想部不可能出代社，在外文化刺激下才可能代化作用（四０二自序p2），其因是儒家的「理性」（道）涵了一旺盛的成就，在西方形式理性架下，才能促使人才追求理理性、科知、本主、民主政治（自序p2、
p285-7,306-8）。他以自的台三企（法治式家族企、人治式家族企、公企）的研究，得到「唯有在高度形式理性的代化中，儒家所的德性如忠、勤、、和等等，才能充分的出」（p317）。因在法治式家族企中的人有一「心理隔」，於公用公平法事，於私用人情法交往（p315）。
氏之是合理化甚至褒化。他未反思中如主自主性如何能代化？未反思形式理性道不是人或文化整之一部分？未反思西方在吸收外文化，是否可成西方的德性或情性需要方刺激下才可能？相反！氏等代化者反中自律也依。更未反思台果真存在或有多少所能公私分明的法治式家族企？
氏批伯弄混了儒家思想儒家社，其他更弄混了仁道的道德理想（即儒家思想）「儒家本是一人人交往的和值系」（即儒家社的理目）（p19
）。弄混之因是他解了伯、康德、牟宗三等人相的。
氏解伯的新教理：「勤工作、禁欲自律、改造俗世的清教徒理，是文期洲文明的各域中促成理性主勃然而的主要精神因素……是西方工本主起的精神起力」（p35）。解伯的合理利：「精打算地追求自己的最大利益，而『神的禁忌、特殊群的特、或者兄弟尊的』一律排除在外，不予考」（p28）。
伯是探新教理本主精神的和性，而非本主起的主要精神因素或起力。伯著重的是合理算、入世禁欲、及除咒，而非自利、勤等工作理。
由氏所的：「『以智心』所理解的『心』，是自然次之『心』，它能以『理理性』在感界中建知系，也能以『理性』在『智思界』中造『道德王』。『以仁心』所理解到的『心』，是超越次之『仁心』，也可以是本界成形而上之心；它是儒家子以『理性』在『智思界』中示出的道德本，能影『心』，也能人在中之行」（p69），及以下的析判，可知氏解了康德及儒家哲。
康德知可介如下（康德哲之申《》）。吾人的知首先是感性以直方式接受，感官受象激所生的表象；而後悟性再些表象生概念，依原理分合些概念；理性依原理保持悟性的一。人智的直，故不可能了解或及智思界的物自身。但因人同二界，故人可依理性智思界上律令的要求。
如果感性、悟性及理性可理性，即粹理性、理理性、心、知心、知性主等，那心的象是象界而非智思界，也非氏所言括二界。更不如氏所言：「物自身存在於感界，它是生象的本或原因，也是理理性的象」（p66）。
牟宗三的「仁心」是指道德主，「心」是指知性主（含道家的智的直），但是民42年的看法（四０三p225,1）。之後，牟氏智的直道德主，即的仁心。仲明引用牟氏看法，以道德生之有分儒家的「仁心」及道家的「道心」、佛家的「自性清心」（四０四p15,41,69）。
氏表面上接受新儒家的仁「的道德主」，是本心之全德，其他各道德目均以仁基（p72）。但他又些「仁」由於是「用以人人之的社交往」（p86），因此是「性」「他律性」的道德，不同於康德的「形式性」「自律性」的道德（p137-8）。
氏之不但曲解了儒家的「仁」，也解了康德的道德哲。康德的自律是指「而」，而非沾上道德目或人的交往即是他律。故康德「不可人」「仁慈人」「不可」「保存自己的幸福」等，只要是本身而非了、功利、身份……等，均是自律。至於世界未必如此，比如「白色言」等，皆於道德之自律。
氏曲解儒家之因是，他和代化者一有以下偏－－中性格他律感，西方是自律罪感。
二、展的典
（一）台展之分析
１、家
（１）家的本
存的家存在於自古以的西方，但今具有土地、人民、主、政府、民族、及文化等含的家，非普遍地存在，而是西方中古封建瓦解之後之物。
家在西方史展中有不同的特：一、洛克以天人及契，家只不是人民束秩序，彼此以契方式成家，家主在人民，其存在之目的在保人民的生命、自由及。二、到功利主代，家成行「最大多人最大幸福」的工具。三、克思主除前二者代表利益的家，政由取得。四、在此同民族家著本主殖民帝化，而演成族主或家主，代表者如黑格、粹、法西斯。五、伯在上述家的手段或目的之外，近代家的特在法制型官僚制，亦即家有其本身的自主性及力的取向。六、著英美本主民主家的利，以、政治行及政治系等核心的界，家淡化化其他社差，家只不是持自由、公平及正的公共述空之中介者。七、此，生二反批，依理及世界系本主家（中心）透不平等的展，使第三世界家成中心之陲。八、新的家分析，批低估了家的性角色（二五九p49-55，四一四p73-80）。
家的功能及目的不增加，最基本的保家安全、持秩序、保障人民利，到民福利、社正、教育，甚至世界大同（四四五p18）。非西方的新民族家（前後的德日即已如此）完成的家功能及目的，往往以某一民族、政、意形、甚至氏族家族，自能代表家所有成行使主。此家於西方本主下先以某一了本身的「天人」，以主在民向治者，之後及中、民、工……等，最後形成了有共同利害的共同，於是所大多不再是主。但新民族不然，社政利益、意形、文化、族……等的突，最後往往集於裂的革命上。由於所是主，故自由、民主、正等神口，是著利害、民族文化、意形等，被主之，成共犯。以上以台的民、李政、自由派等例，可充分看出。
（２）政治
全政：「了自身的存在展，任何行者必以自己的基而有自利性的政治或行，以求在整社的再生展程中汲取更多的源」（四一四p45-6）。家了成其功能及目的，必社中汲取政利益，汲取能力的弱即象徵了家支配正性的弱（p87）及自主性的弱（p89）。但些汲取性的政治利益太大，取多源、造成了的展策略、及腐化能，而法成生性的利益，如及大多拉非第三世界家。
２、台展的先件
１ 首先源自中的深之文化值，大基本共同，或加些功利及移民性。一般著作不是不理文化值之，便不利於之代化。但著起，有些已始及，如元黎《中民台地展策略之研究》ch.7〈展的行－－文化根源的探〉（三六六）。
２ 荷、明、清代、日期形成的移民殖民式元－－出工原料及初品而入手工及工品，但台因未陷於大多第三世界家常的大地主以雇工佃大量生出口性原料，故有利於後往出口替代型。
３ 府在大失之教，使其在台施「制私人本，家本」「耕者有其田，平均地」。然施果利弊互。府撤台所入之金、人才。
４ 政治系透了台展的契，世界本主系也趁入台，而台也以第三世界更有生力，成功地在本主垂直分工中，取得半自主也半陲的地位。
３、台的元
元是：「初品出口，商化部流外部。致非部，入工品。市力的源是由初品之出而生」（三五九p2）。
由於元是移民殖民母成：「透初品之生和出以取的利益」（p2）而形成的，此交使殖民地的金、生技、及市依母。故後的展之初，一方面要利用富的工原料及力，出口品以取展所需金。一方面少入民生及工所需。但存在以下陷阱：一、使陷於以出口工初原料主，而成本主系的陲。二、在口替代上，因工群受削而欠力，故替代不是民生必需，而是富人的奢侈品。三、在口替代品在市和後，未能迅速地展出口替代，即以技性及附加值高的品，替代之前的工原料之出口。NICs尤其台能避此陷阱，但第三世界陷入。
吾人以批判取向探上述展，切莫忽略了其正面之成。即便持台批判取向的在其《中日台－－型的》，批府「裁」「政治最制的社」，也不得不承府「在有通膨力下，定成、完全就、所得分配平均，使台成中家，富差距最小的地」（四一０p5），此如比於台（民）或台（李政）盛起民主自由的民80年代之投、政商勾、所得不均，真令人啼笑皆非。氏此成就推前至：「在朝末期1860年代到80年代，台即已有社高度成……日本治期的1910到30年代……1960年代以後……三期均具引外，促社展，以及出主的快速成的基本模式」（p5-6）。云：「日本其本主的伸，在台制展出的物基，尤其近代的展，以及1930年代迅速展的需工化，和初教育的基，若持客看法，大致都成後展的基石……日代越的展也是承清末所建立的基」（p6）。
以下述荷始的台元。
荷代福建、的河洛、客家人不堪明末、政治腐、社紊，冒著生命危，渡海台，找生（整移民南洋之事亦然，四六一p31-42、四四七p24）。人台之前上已是西方殖民者及早住民之天下，期，形成殖民者在上、人居中、早住民於下的三。
人著母大人口，在海禁下仍大量地移民台及南洋各地，台人因有明而了荷人及早住民，但在菲律的人十七世始便遭西班牙殖民帝大屠而挫（三三七p379-380），即便二次大之後，在南族自是南洋的「原」住民（四五一p12-3
）、及不人有下（四五０p80，四五五p60），反浪及行一波波至今仍未止（四六０p6-7，四五九p263-6）。人在台及南洋之移民，如比於西方列的或追求政宗新世界如英殖民北美、或由母外殖民如西荷葡法，可算是逃而已。其因是些移民不但得不到祖支援，生受迫害清政府以化外之民此不不。至於的反抗，不中式的古（四四九p5-8）、托邦式的建（1777至1886年，客家人芳伯在西婆州所建p11-2）、或後人的自主民的政治（p10）均失，其因除政治境的不利（殖民主期到立期，不西方殖民者或早住民治者均削宰制人，即使到廿世末人境随著人圈及儒家商文明的兴起而有所改善（一一六七p.192-223）。但南金融危机爆，人尤其印尼人仍被作替罪羊而任人宰割，其实只要天人生，皆然，2004年的南海也不能幸免。），些人的精神、型或政治文化均源自於不利於追求民的中（四六一ch.7）。
荷人在台的主要目的在掠源，故大量招募人至南台生米糖，掠早住民的羽毛革。其掠方法如下：以各苛（如王田租、社、人、狩、物）削人及早住民的所得，占台的外易，台弄成荷大陛、日本、南洋易中心。台出米糖到大及日本，再由大入生、陶瓷、布帛再口至日本，同荷本及南洋口香料、材、口日本，估荷在台出口易每年利三、四十盾。占有北台的西班牙亦由易而利（四一六p23-5）。
明人政造成早住民在台力不被弱，且明也延荷西的外，趁清海禁，使台成外人中物的中心之一，日本南洋口民所需（p32-3）。
荷据及日据上述以口易主的双元（一一六二p.61-9,一一六四p.115-153），在明末清初施海禁的代，了似香港在二後成中国世界另的中介角色，而奠定了台良性元之基。大社政陷於不利於口易，治者便加的生建，在削之也了亚面作用。
清初管岸商旅及易（p55），但在台人仍延著明代的大力及展作物，到清末出了三掠性象：一、人透武力占、、入承、及合作等方式，占有了早住民大部分平地甚至山地土地（四二一p27），迫使北京政府基於同是少民族的心理，推出一串保早住民的措施（四一五ch.3）。二、在台地主，上或以田避、或以包包租私吞政府收，下以租佃削佃收入（p116-7），到1886年在台建支出，著手「量田清」，果耕地面由7甲增至29甲，收由18.3
增至54.6（p117-9）。三、清末列以不平等占台外易，台出茶、糖、樟利，入片害台人。1860年港之初入超，1872年後因外需求大增及大力殖，始出超。1868~1947台易平均每年成7.99%（四一六p60，四二一p18）。
日在台展之目的在利用富的人力、土地、森林、水等源，提供日本所需的米、糖、木材、及工品。日本取：一、土地查，以取得治所需的料、增收田（1917比1897查前，田由83.5增至519）、消大地主、收主地及未准登之地，到1939年日人在台人口占全台5.5%，但占地13.3%（四一五p182-7）。二、林野查。果全台93.8%的林野收殖民政府，以或低出售日本地主本家（p187-9）。三、透水利工程、合、及中心等代化，大力提高米的量，1900起，除後期因外，米的位及量均不上升（p199）。但生所得不增加出至日本，台人米消量不少、而甘消量增（p202）。四、以土地林野查方式占蔗田，以低工迫蔗奴工（p208-9）。糖的位及量不增加，但在台糖比日本（p210）。利用糖之副品生酒精，及展糖用械，在1931年之前糖相的食品、化及械等工占了全台工之大部分，其是茶及梨罐，或在日生不利的、陶瓷、造（p213-5）。五、1931年九一八事件後，日本造侵略中大及南洋之需，配合日月潭等多力，大力展、、化等工，1931至1941偷珍珠港之前，十年各工成二、三倍（p218,220）。但1941年後，因加，故工及均衰，物指由1941年的151升至160/1942、257/1943、431/1944、
2212/1945（四一六p139）。
４、台展的特
（１）接收重建
以首的台行政官公署，依以三民主指原的家社主，以整套的家建台，但因欠代化的效率，比於日之督府，台人民普遍感到新政府腐化能。在此先天不利，及後天接收重建又失下，生了民生必需品不足又要支援祖大、通膨（1946至1949千倍），加上接收重建人腐化能、本省外省人通不良甚至立、及其他因素，而造成民36年的228事件。
公署日本人留下的公私房地及企收公有，接收所得就企即110（四一０p12-3），些接收即成土改及公事的基。然接收重建程充斥著腐化能，但不能否定公有政策之正，若不如此更可能被本外省的特分子去，而不可能人民所有。
公署以下列措施重建：一、除日片、酒精、汽油之，以而、菸、酒、火柴、及度量衡之。二、除日十五苛捐，降低所得及物，田改徵物。三、成立易局岸出口易。四、依以下序重建。品岸所迫切急需者如煤、糖、肥料、水泥、及液燃料。用以助其他工者如交通、力、造船、械。可以吸收失者如糖、、茶、食品。用以充裕政者如的菸、酒、（四一六p143-5）。
接收之初因米糖多地往大，大入的民生日用品供不求且格不上（四一０p17），加上大消耗了大量台物（p21），故致千倍以上的通膨（p146），但在重建序下，到1949年米、糖、、、、肥料、水泥、筋等已接近日最高量，棉、布更是增加了2、10倍（四一一p9）。
（２）元之道
台能元，首在成功的土改，一方面增加了民口替代品之能力，一方面增了出品品以得展所需金。在此同限制奢侈品口，如此一富人的所得及消均遭抑制。口替代在民50年左右到限，出口替代接著而，如此不但能元出口初工品的束，且好利用村代化之後的剩力，使力密集的出口向快迅成，而了效率不佳的公企之大。
第三世界因的殖民及地主力之阻，而未能行土改，即使有也是局部的。些局部放出的民及土地，很快地又在地主下，重回佃或雇工行列（四一九p132）。缺乏成功的土改，不但造成富不均，也使口替代遭扭曲。口替代本生足一般人的必需品，但因民力，故政府的各金融、、、及惠措施，便不地向奢侈品的生。不但助於就及村代化，反耗了辛苦的外以口生奢侈品所需之原物料，加上些外力（一六七p235-8）。如此就迫使展更形依的工初品之生及出口，甚至致食不足而需消耗外口物。
以上的性循，就是何巴西、墨西哥、菲律等早期出口工初品及外所得之金，投於本密集及城市富人所需的教育、院、交通、建……等等，短期看及GNP似乎成就非凡，但著工原料格下跌、品的格品之外力不足、大外及政治腐化能，而致更重的村破、富殊、大量失、都市解。
（３）
全世界各代化的初期均生削以展工，所差只是削者角色及程度之，但只有少能削用於工之代化，再工削回助。
即使以民革命起家的中共，在80年代改革之前也形成了削展工、城市的「城二元」。改革放之初所形成的村生力，很快地又被先展沿海城市所形成的「新城二元」所吞噬（一０三三，一０三四，一０三五），故至90年代初一再生民不的（些如提前生於89年的「六四」，在生、工人及民的互下，「六四」革命的下可能就不同了）。因城和中西部的不平衡展，中共的「九五」才提出往中西部斜的展策略，及一整套加速和村展的措施。
一般批府的肥料及低政策是削，此批存在以下：肥料格的算在那？依自由？是考相近家格？其全世界作物格古至今均受操而未曾完全自由。即便自由，以小稻米收期集中、米性低、收藏不易、及能力不足，最後利者是商（四一四p98,111）。
批府的「分糖制」和「肥料」是大模的「搜括制」（四一０p42-3）。全政在「加速村建方案」之前，台的政策是汲取性的（四一四p125-6）。汲取方法是透肥料、田徵、徵、市操作等措施，低稻米其他工品的交易件，以汲取移部源，促成系的定展（p120）。氏引李登的文《台工部之本流通》（p121）。但李氏在另篇文也肥料可使民免於高利且得到定的肥料（三七六p174）。
台部何比工部展不利？其因除政府保有年平均55%的低稻米，大量口低食外（四一四p128,14），根本原因在稻米生力相比其他低。既然稻米不可能自由（不然更可自泰口便宜的米），在展之初汲取金以展工就已唯恐不及，怎可能再以高米削公教工嘉惠民，更何民享有土改削自公有土地、地主及公有四大公司之好（四四四p157）。
就比而言，第一次石油危，63年米比62年上205%（四一四p138），但化肥只上七成（三六三p119），即使如此台化肥格仍低於日（三六三p120）。然日本因所得高，且代化已成功，有能力，故米比台高。南因通膨重，民收入太低（台民另有副收入），故政府施以，故米台的二倍（三一六p206）。
就自由化的者，日台工代化成功之後，票或回的大量保及，入二十世末的今天已不起美的力，但三者的官界似乎不肯正和其他一（即使界亦然），生力和力才是根本，而非保。
（４）府公事
公事府而是民生主均富理想的工具，但反者而言，公事府政的支柱，是裁削。
民美系理者俊宏在《到政之路》批民透劫收，「厚地公有源一私有，由家行政特的保，不事和事的占暴利，形成少外治集保源取的分地。更有甚者，民公然容自己所豢坐大的部分外，享有等同於家器的特，如救和航，不未所得，每年且公接受家助，但其成都清一色民」（四０八p17）。
一般反民的者在分析公事，瓦解府的政治藏在因公事效率而要求民化自由化之下。全政批民化自由化者「威型民社政府的『』，其理想是使政府成民力的仲裁者，或行民意志的『工具』」（四二八p39-40）。其是不可能的，比如府瓦解了，但李政反更事用於付政及中共，又收民社成生命共同及社展，使得民及自由派在反中反外省反中共之、及台至上的迷思下，失了攻的要害。故什自由、正、民主全是民族主的幌子。
孟等自由派的《解本主》一步赤裸裸地表瓦解府之意。他「市的自由化乃是最理想的民化方式」（四０九p167），但民化之前需事收公有禁止政生事，理由是「民源有」「通」（p204-5）。由於他的目的在瓦解府，所以不林三乃土地投所得，故其宣器《自由》也要一收公有。相反，大力支持以抗府及合。
果林三的集成李政的官，不只如此，府已垮，但李政在台情及民的下，掌有「本主」。就像台一，李政一面民成立「民全民」，一面在三台宣台情意以造台情，果宣器照掌控在李政手中；事亦然，李一面用它去搞什金外交，一面又於86年5月在立院修改法、每票的政助提升至50元，以舒困民高三元的，事後李定民不收票的政助，以漂白其之「黑臭」，民外批。
面一切，初合撰《解本主》的自由派又如何？孟早已成官界多的台北市副市，清溪代表民加85年底由、民相互勾召的「」，中事要退出公共工程、事和性事，但後李政以政投比率不半不算事避、以提升政助收民、尤其勾民推政以永久政等，永享本主的特。即使在「民督修盟」上大力批判之，又奈何？一切皆因於初自由派首重「反府」，而忘了取而代之的李政及民害更甚。知份子的知，不但使自己自食果，更害後世。（是之，由後政杈之政策（一三七一）及民化之（一三七二），可实我之，尤具些所自由派者之知及。）
代表集且李政的《家政策》季刊，「不管什，就如同私人一，可以展自己的企，所以政也可以展自己的企」，但因若干事乃占或寡占，故角色要慎重（四四三pp50-1）。其海及航空本身即寡占，且李政得到不少特。
社主切入的汪立，民化自由化如不以「均富」「富的社化」目的，而只局限於生效率的提高，到加富的化（四三九p19）。
此外若予批自由化者忽略了公事「常不因利或目的而存在的事」（四四０p23）。批想藉私有化瓦解民政者「未深思熟的私有化程序，可能只是威的公有政政治向金的本政治，不但不能到民主的目的，更是民主的反！」（p24）。
不幸的，李政正是如此。而且因公事工普遍反民化、公事股票上市因股市下挫而不、李政和企掌控公事等因素下，依中研究院研究，台公企的改革成效竟然不如大有企的改革（此失控的比，是中研究院尚未被李政垮收前之，收後的中研究院和台研究院一，皆成李政的宣器，不地台有利的消息）（岸公事改革可见一一六Ｏ）。至1997中共「十五大」之後，大在有企效率不佳、不之下，因市尤其加入ＷＴＯ後的，於定以定行宏控成功而著的朱基理，加大以股份制主的改革力度，以展示中共改革有企的心。而台在提升家力和省省的口下，著股市，也展了另一波以股票上市主的民化。但台的民化充斥名民仍由李政及的假象，比如由信局民化後的中信公司，不但仍由控制，更可的是「欺善怕」。面已放的比如大哥大等，就大幅降，以制手；但仍占的市有大幅，以敲榨毫的百姓。此民化根本是自欺欺人，甚至比未民化更劣。
（５）金融管制地下
炳耀「由於我金融管制相格，尤其金融多公事……多金融服的需求法自金融得足，促使地下金融活乘展」（四三八p134）。
府的金融管制－－公行性低，利高，授信慎，保品估低，偏好服大企。存款利益偏低。格管制外的量及率－－致部分民金流向高利也高的地下、地下投公司、民、同私下借、企吸收工存款、及外金的黑市（四三八p142-4）。地下金融在免、免查、及有暴利下，占台整金融活的一半以上（p138-141）。
地下金融成了地下的主，著此一主，由於逃、合法工商照、民族性（如家庭企、流）、逃避土地房屋保保生成本……等因素，所形成的地下占整的二成以上（p136）。
台的地下金融及地下整而言，著金融自由化及企出走而有稍改善，但另政商勾、地方派系、金政治等性的地下，著李政的台化及掌之需要而更加化，民84年的四信案票案及之後一串的行、工程弊案等即其爆。
在尚未被李政收前的中研究院的《前瞻》撰文，他自由的，上述黑金政治下的「地下」源自政府的不管制和效率，戒期府在患意、、情治督、及司法阻等四管下的管制下尚能杜的黑金政治，但之後的李政四者皆失，以致一不可收抬（一０一七p38－43）。其李政在民意力下，永久政，也搞了自己一套的患意、、情治督、及司法阻，只不此所患的是台意，所、督及阻的是不李政己意的黑白道，但者更加地之黑金，如此地「黑」「白」，不但不公也不效。
（６）援展
由於第三世界普遍欠展所需金，所以早期的援者便引Rostow，Harrod-Dowmar等的展理，援不但能促展，且一步促民主政治及社均富（三二六p47-8）。但1960年中期之後者始疑，理由是受援者除少如日台之外，大多第三世界受援者不但未成原先所期望的展，相反，更陷於依、政治陷於制裁及人干政、社更不均，援而的援、售造了地突及，大的外又加了的重，甚至形成上的南北立（p48,54）。些只是性的，但即使被是成功的台，美援除了造成美政的依，也加了府的威杈治（一三ＯＯp.8-12），但如比看，正因美、台才能威走上民主，而大的八九民此依之力。
以上，美民意也始反此援，於是1970以後的援改以：一、加速村生，施小精耕制。二、公平分配村都市的，平均土地所有。三、用先技，特是技。四、加人的教育（p48-51）。
尹仲容美援台有以下三直接成果：一、定以求收支之平衡。二、首外之消耗以求收支之平衡。三、促工生以奠定之基（四三六p71）。他1946至1949三年台北的售物上千倍（1946至1951平均物上9600倍，四一０p146），1950年15000美元的美援使年物只上3倍，1951上66%，1952上23%（四三六p77）。1950至1960（美授1965才止）每年一美元的援，在初期定了物之後，便配合口替代所需所金，不但填了外赤字，也占固定本形成的30%左右（p79）。
文章定位：
