在不了，李英明的《中共研究方法》（智，1996）明明只是美的中共研究典的段性演作了的整理和分析，怎全成《中共研究方法》？多是《美的中共研究方法》嘛！而且美各段的中共研究方法，都是法到中共做（如、越、文革、六四，有最近的拉事件、川震救）的失之研究方法（反而我啥方法限制之研究，能合乎六四、後、拉事件、川震救之事後展，其因是依宏的史之、理之，不立、如地了解中大，便是了）。
news/souj/3/1306137900/20080421061822/ news/souj/3/1306718531/20080507061324 news/souj/3/1306751047/20080508063819 news/souj/3/1305810499/20080413071214 news/souj/3/1306819906/20080510062858/ news/souj/3/1303029209/20080205063338 有啥法？台的多是西方尤其美的後／殖民地，被殖民了、：「本主要美的中共研究典的段性演作了的整理和分析；且也明在不同典下，美的中共政治和研究的具容。美的中共研究域，持不的著大外形的化而反思其既有的研究典之本和限，而促使美在域的研究成果不得富展。他山之石，可以借，我期待台在方面的研究也能不行反思突破，以致更多的成果。」
也不能怪李氏呀，「中共研究方法」、就所有科的「研究方法」都是以洋（邪？）者典（？）！
未必！煌的＜台「中大研究」之回前瞻＞的下文就很有己（全文於後）。
在研究方法上：九○代的中大研究十分重研究方法的用，研究方法本身是一很好的，因此，研究方法入手培圈新的是毫疑。然而所有的方法多以西方社科的研究本，其果常常失去台大之同文同的，特是化的研究方法就很彰我中共文件方面特有的本掌握，是以除化的研究方法之外，化的研究也值得我努提倡，近些台的部份者始倡到大作，作田野查，就多用化的研究途，以我中大研究成果。在解上也同是借用西方者的，如派系，策，代化，比共，比欠缺中共自己的作在同地、同代的相似事件中去出干假，展中共的解。近外者已在研究中共的判作一些努，也有一定的成果，而我方的者似的努比少，事上中大研究是在社科研究方面最有可能使我殖民化的突破口，而且在五○、○代我的研判他也就是依自己的而得以足於的中研究之的。
共的研究受重：九○代初正值共在和垮、瓦解之，因此西方政治袖和者免表躇志，已完全共主埋史的灰之中，因此在台的大研究所始越越重共和思想的程，而也使得新者多半是西方的思和西方的解和察中大的象，其果就很的解中共的合性，如在岸中，我定中共的「一政」是的，是合代潮的，但是我很少去心，去解社主的政治哲和政治原；我在民主的上也以自己的民主模式要求方，方作就是方民主，然而民主的值是一回事，民主的模式又是一回事，我可以鼓中共民主的原，但是有由把我模式化。再如台相的中共一政策－「一制」，也同只是台的去批，很少能中共的去反，事上，主的研究是解中共，也是深化「中大研究」十分重要的方法之一，另一方法化中文化的研究，如果台在中大研究放此一途，完全依靠西方的研究方法、途和解，我以在中大研究域上，我必出衰退和後。因此台的中大研究必悟到，在西方家他研究中大，可以必解主，因他只是地研究的文化比或益的趣而已，中民是攸家的存亡和人民生活方式、政治制的重要，我研究能只是解，而必解，才能有效中大交，透解主形的展。
方法上的反。「匪情家」的前，他用的研究方法然有政治服的色彩，那特的途的研判，仍其功所在。目前台的中大研究界必「匪情研究」前研判大形的特加以概化、通化，性地合代的相解，以代始受到重的「化研究」的和方法，才能逐整出一套合匪情家和代研究方法的研究途，走出自己的子，彰自己的研究特色，自己的研究作，才能目前只是扮演中共西方研究途的加工中心的角色，中研究真正的研中心，而西方的「中通」平等，重塑我在上中大研究界的重要地位。
文查意 (一)
本文有一可惜之，就是有取一比的。作者曾提到台的「中研究」欠缺自己的反角，其在此上，作者也可以再深入些。如果美的中研究的或成就做一的回溯(美已有此方面的文，可直接引述)，然後再我的中大研究目前的展成就做一比，可能有助於我反。此外，於研究方法研究概多是舶品，涉到方法和概本身文化的，是很的科哲或科方法的，在某些上，某些科哲的角出，根本存在舶品，此其一。其次，就算是舶品，是它於我的知是否起「有用」的工具性作用。如果在本土的「匪情研究」下有一套有系的知架，助後研究，那借用外的工具可以有效地增吾人中大的解，也好。第三、涉到文化因素，到基本面，有「的研究做得比」的非常基本面的。在外的中研究中，可否地其程往往要我汗。最後，在比之下，我也才可以外人的研究盲何，以及我自己的在何，如此才有於我找到自己未的研究方向。
作者的回
意“4＂的後半段大肆文所研究方法的，者假文是排斥西方科的研究，人以是一上重的解，事上在送文 18，明明白白到「九○代的中大研究十分重研究方法的用，研究方法本身是一很好的，因此，研究方法入手培圈新的是毫疑」。人提出中大研究中可放「化研究」，而「化研究」也正是西方的研究方法？作者所心的是台失去自己的，而太偏重化的研究，一和人的意是一致，事上人使用化研究，也大研究作提高我社科界「殖民化」的突破口，此一述的背後正是巴柏的否，亦即人所提的科哲中的大。人片面後的，人憾。
基於上述的由，人在修改文，未人的意。然人也意再人和此一的可能性，竟的成是建在相互的性批判。然所有的文仍有自己。
科方法
科方法是行科研究，描述科查，根得新知的模式或程。 即便科域涉及泛，任何研究方法要被科方法，必是客（科家不能於科方法下生的一果有不同的解或不能去改果的生）。另一基本期待，是必有完整的料文件以供佐，以及研究方法必由第三者小心，且方法能重。如此也才能行上的可性度分析。科方法也包含了意去掌控或在科研究中，因人操因素所致的後果。
科方法包括以下步的代和:
察 - 用感器官去注意自然象或中的，下。涉及的活包括: 眼看，鼻嗅，耳和手的摸。
解 - 察得的事，加以解。
- 根假引申出可能的象
- 透一步的察和去的果
估 - 根和果主地比或下。
表 - 公成果。表有很多形式，像是投稿或是表。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%A7%91%E5%AD%A6%E6%96%B9%E6%B3%95&;variant=zh-tw
研究是一主和系方式的程,是了, 解或校正事、事件、行, 或理, 或把事、法或理作出用。"研究"一常被用描述於一特殊主的收集。研究"research"源自中古法，意思是底查。
基及用研究
研究如同"自改正的" 程。通常, 你能把基研究用研究出。
基研究
基研究/基本研究/粹研究的主要宗旨是推知和的理。它的性原於好奇心及趣。通常研究直到用才停止。
基本研究常的，例如：
人史中，思何始？
生物是常中出是意外生的？
什是身心的？
用研究
研究基本上又分粹研究和用研究。 粹研究又被基研究，目的乃是了增加人的知，但不心只是是否具有立即用的值。 用研究是基研究所生的知，法用到解人的上。
我更仔的估量粹用科的分，道德的就得模糊了。近有些者主，「粹」「用」之的分是的概念，不予可（Georgoudi & Rosnow, 1985; Pepitone, 1981）。根，由於用研究常致理的理解，而理的增又具用的可能，研究型之，不如原初所示那不同。理不是予它力的具事件的社真空中所生的（Sarason, 1981）。
一般的及工的行用研究。的研究都工上的夥伴得到助。常的用研究的包括：子、科技、技、用科等。
研究方法
新的知透三研究程而得到的：
探性研究：掘、弄清
建性研究：提供解方法
性研究: 解方法的可能性提供
者常用的研究方法有：
行研究
案研究
者察
和直
面
查
分析
模型及模
原文分析
分
作地
符
索分析
然研究目各，一般研究程如下：
立主
立命
概念上的定
作上的定
搜集
分析
，查命
大常常解以上的程可以明命成立，上只可以直接明命不成立。明命成立是需要反覆的和
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%A0%94%E7%A9%B6&;variant=zh-tw
克思主政治的方法
methods of Marxist political economy
指在克思主政治的研究中，用以活和系（生系）的方法的和，包括和具的研究方法。
唯物法
唯物法是克思主政治的最根本的方法。它用于政治的研究，要求事求是，不是概念、原出，而是客的事和象出，透象剖析出藏在象後面的本，揭示律。史上存在的社形都是遵循客律生、展更高的社形所代替。因此，克思主政治，不同于和其他非克思主政治，它研究的出是于史展程中的一定的社形正如K.克思的,他研究政治的方法，不是概念出，也“不是人出，而是一定的社期出的分析方法”（《克思恩格斯全集》第19卷，第415）。
任何形式和程自始至都存在著矛盾。在政治的研究中用唯物法，必察和分析不同期的各形式的矛盾，明它的生、和今後展的。政治的研究，不止地反映客，必反映客的展。也意味著克思主政治的研究不能某固定的框架所束，它必保持自己的革命的、批判的本色，包括批判和自己的中已不符合客的容。
抽象法
要透了解客，掌握它的展，必深入行查，充分掌握料，分析程中的各形式，探些形式的在系。就要求用科的抽象，即在的象中，排除那些次要的、偶然的、表事物外部特征的一切系，一步一步地深入考察和分析程中各形式的部系,明,揭示出律。科的抽象是政治必使用的研究方法，它是唯物法的具用。
克思在《<政治批判>言》中到政治的方法,提出了“抽象上升到具”的方法界此有不同的解。有人，研究方法是“具到抽象”，述方法是“抽象到具”；有人，的具（客事物）到理的抽象，只是研究工作的起，研究的程包括“抽象上升到具”思的展段。克思：“具之所以具,因它是多定的合,因而是多性的一。因此它在思中表合的程,表果,而不是表起”(《克思恩格斯集》第2卷，第103)。可，抽象上升到具，也就是的上升到的，、局部到整，即用客事物中抽象出的概念，行判、推理，以成理的系。克思在《本》中正是做的，他分析商品出,研究了商品到、到本的化,剩余值的生、到它的各象形──利、利息、地租,一步步地上升到把握本主形的整思中的具是本主的科反映，也就是把本主“做精神上的具再出”。持的人，“抽象上升到具”的方法是抽象法的具化。
的方法和史的方法
在克思主政治的研究中，必依研究程的需要，用科的的各方法：分析和合，和演，的方法和史的方法。
政治既采用史的研究方法，也采用的研究方法。一般，史哪始，思想程也哪始，著史的展而前。但史常常是跳式地和曲折地前的，思想程不可能也不出同步的跳和曲折。“因此，的研究方式是唯一用的方式。但是，上方式非是史的研究方式，不了史的形式以及起作用的偶然性而已”（同前，第2卷，第122）。
用的方法行研究，常常需要在一定的假定下行推理，是多科在研究程中都必使用的。不能因推理的用同政治中的某些推理在形式上有相似的地方，就把二者等同起。的研究方法具有它自己所特有的分，如局部均衡分析、一般均衡分析，等等。研究方法,相于克思主政治的研究方法,是理系根本不同的研究方法，加以。
克思主政治不是地用分析的方法或地用合的方法。用分析而不行合，不容易全面了解和掌握客中的各情，也以把各不同的情行比，因而容易片面地看。地行合而不加分析，不可能客的各情中做到去存真,去粗取精。因此,分析法的用同合法有地合在一起，使方法反交替，互相充。
克思主政治也不是地用法或演法。如果只行而不行演，容易成事的堆，以形成理概括和推理，甚至在混的事中迷失方向，致否客律的存在。如果只行演而不以基，就，流于空洞的推理，甚至作出的。因此，和演的用，也有地合，依研究的需要，交替使用，互相充。
量分析的方法 形式和程不有自己的的定性，也有自己的量的定性。因此，政治必在行的研究的同，行量的研究；在量分析中探求形式化的量界限，探求程的量的。克思：一科只有在成功地用，才算到了真正完善的地步。政治研究的象，具有繁多的量系，含法中量互的富容，于研究程中行分析和合、和演，都有重要的意。所以，在政治中不缺少量的研究。政治中的量分析要以的研究前提，它不能代替定性的理分析。只依靠定理和方法不可能程中推出律。
克思主政治的研究方法不是固定一式而展化的。著代科方法的展，克思主政治也吸取其中可以吸取的方法用于研究中。例如，、控制、信息、系等，都可以作政治研究的助工具。
克思主政治的研究方法，遵循唯物法的一根本原──是真理的唯一准。判政治采用的研究方法和它取得的成果是正或是，是保持和展是修改或，都以唯一准。克思主政治的研究必不地受的，著的展而展，才能保持自己的造性和生命力。
http://baike.baidu.com/view/1567421.html研究演的方法＞周新城 <理刊>04年08期
著演的性和原因,界表了大量的著,看法五花八,分歧甚大.如果方法的角度就演行必要的深入思考,可能有助于理清方面研究的思路.
不要拿中的推演的原因＞周新城
在一次演的原因和教的研上,一位在一域深的研究人到,前研究演有一很不好的向,即不是根演的客事,而是建中特色社主理和的需要出,推演的原因和教. <<中共石家市委校 >>2006年05期
改革的原分歧演的根源＞汪亭友
十余年,我理界在研究演的性、原因和教等方面取得成果,但在演的根本原因上,很大.本文用比研究的方法,戈巴夫改革中及今其他社主家的改革行照,以未家何有步家後作重要的照系,比改革之的根本,述何演是人底背列主、放社主的必然果.（中共南市委校南市行政院南市社主院2002年03期
10年中外者于演原因的析＞昀
演是社主史上影重大而又其的事件，其根本原因的分析，可。10年中外者有此的主要有“托邦”、“原罪”、“葬送”、“和平演”、“民族矛盾”、“上自”、“搞好”、“斯大林模式”、“路”、“意形”、“抛”、“史合力”等。些，除了“托邦”和“原罪”明地有意和偏外，其他法都不同的域、不同的次、不同的角演的原因作出了探，都含有正的因素。但不可否的是，在界的研究中，一直存在著把演做我的中心工作和各域正面的反去研究的象，就使我的研究往往停留在次和表面象上，以挖掘出反映事物本的深原因。事上，演的根本原因，既不是斯大林模式的罪，不是因搞好；也不是的改革路和民族矛盾造成的；更不是由于工人和人民抛等原因而致的，而是以戈巴夫代表的既得利益的有意所。的演是既得利益推的自程。（02年01期河南大）
台「中大研究」之回前瞻＞煌
一、前言，二、科之建展，三、史的回，四、反代
本文主要是透史的回在台的「中大研究」生展的程。本文作者以人的，深刻在八○代以前，在政治指和政策扶持下的一所「研究」，解其限，描述其，以及八○代之後在境的下，此一的研究者如何自我扎的程，未的研究提出期。言之，台的「中大研究」五○代完全以中方式的研究所形成的，一方面有以人工作作基，另一方面也拜中共政策之。到八○代和引西方的「中研究」（China studies）之後，在台有一耳目一新的感，然而在世界失去自己的特色。再到九○代以後，逐步有者除用西方社科研究方法之外，在台的「中研究」也有自己的主，因此地回主的研究方式，形成另一。作者提醒台的「中大」研究可放台和大之同文同的，完全以西方的研究方法、研究和研究言，但未有台研究的，反而是狗尾貂，表出台的特色，也法台在世界的「中研究」的重要性。
一、前 言
在台「中大研究」的重要性是言而喻的，但是回「中大研究」作一的科是十分特殊和曲折的程，名的化也可以看出科所的化。在五○代初期，的相研究「匪情研究」「情研究」此相的代，台也有一少部份的出版品在海外，之「中共研究」，「中共研究」的名在八○代之後，在台部也始普遍化，同也有「中大」研究；九○代著岸交的繁和台部岸的同，於是名上也出「中大研究」「中研究」「大研究」等同，足「中大研究」的性。本文的目的首先在於回在台「中大研究」的程，粗地整出每一期研究的特，整出科展的。借用普通程的原目前的展所在，引出未展的可能性。
二、科之建展
一般而言，科（a discipline）之所以科，其分的依：一是探究的「象」，一是探究在工作所必的「能」和「」，三是探究的「方法」，四是探究的「目的」。所「象」是指作被研究的「客」必十分明，包涵明指涉，有，的科分，科研究所指的象都是指「材」，而很少指地，因以同科分人的知，比具有「普遍」的意涵，所以在社科就分政治、、社、法、教育等。然而在二次大之後，本主家治或助殖民地或中家或地「民主化」的需要，因而有以地象的整合性研究，而有「域研究」（area studies），「域研究」的展，但是如何在目前但在各大的政治系在比政治域中，有大的地研究的程，特是在民的智位，是以地研究主要的宗旨。
所「」是指科的界（boundary）。在以分的科中，管在社科中定往往完全明，但是一般而言，仍然有其性的共，至少可以提供研究者分辨何者是科的之，地而言，「」的看似清楚明白，因他可以和政治疆界相等，然而在事上，有那一地研究是以政治疆界的，因我的「域研究」是以地象，而是以「法人」的政策和象，因此「域研究」就得是以「域」的法人，自然人的政策、，以及涉及地的人、事、地、物，均研究的的。
所「能」和「」是指科的研究者所必的其他科研究同的素，如政治、、法、教育，均有其同的科，任何一科之所以成，必然是有一群者共同的推，建科的生命和活，一科如何吸引新人，使後者加入研究的，仍是科十分重要的「在使命」。因此科的成，的、和是科特性的基本要素。在「地研究」一方面的社科之中也存在很大的共享性，此共享在很大的只是方面的借用，即地研究向科借用，其所以是一向道，主要是因科是以全人研究象，所以普遍性意涵高，而地研究只是以部份人民象，只具有特殊性意涵。
所「方法」是指科特有的研究方法，在一部份地研究和科存在著大的，正由於科其研究方法的普遍意，因此相排斥地研究具有任何特殊的研究方法，如研究地政治就是以政治方法主，研究地自然使用方法，研究地史是以史方法主。如果有人域研究的方法，等於就挑一般社科普遍性的假，科的者承地的同，只能是程的差，而非本的差，因而存在域研究的特的方法，但是上，科的研究方法正是的象中，抽整出的，假如那些的、具的研究方法有任何同，那就存在普遍用的方法，所以只有在承差的基上，才有可能有普遍的方法，目前在域研究上是存在大借用科研究的方法，然而近以，化研究的重要性越越突出，因此地研究在依化的研究方法上也越越有特色。
所「目的」一般科的目的自然是足和解人某一的需要或，而建起的知。假如有目的，科的展失去其必要的。科主的角解，些目的常常是在趣之上，希望找出因果未，然而非科主的知者而言，其目的在於解和，在於掌握因果，，地研究而言，其目的近似於解。
然而科的建除上述的在件之外，尚有外部件，包括社件、件及出版自由、批系等。社件看，社的需要是科展的主要，有的必然能持久，有社需要才能吸引青加入研究的，有增加的新人，才能造出健全的研究梯，也才能得社的源，的挹注，因此社件也是科得以大的基。
件看，科研究可能依大的，特在以往有（internet）的代，的多寡、品和放性定研究的品，特是多政府案放的，放的、、正性均社科的研究有很大的影。如今的代，的取之以往方多，但是也出和智慧的，所以件的本以往的需求性安全性和的。
出版自由看，科研究能研究的果通，有通能建成圈（Academic Community），有圈，科也能成，而圈之的通，除面面的通，研、座的通，重要的是出版面的通，此必建在出版自由和通自由，然也同拜科技之，如今圈的通之以往方多，也比有出版自由方面的困。目前的自由也出到多，以及缺乏言以外的符意的，所以的出版和人人的面面通也十分必要，因此出版自由在科建仍有其必要性。
批判系看，每一科的步否都和同一代科的批判系的建是否健全有。批判系在科步上扮演著似社的法院的角色，也像工中的品管一，批判系督科中作品是否抄，有法任，督圈中作品的和水高低，批判系越，相科的步也越快越大，否就出逐的象，科的展自然是大大的。此地所批判系非真有一有形的、批判的一人，而是一批判，人事分的批判，只要是在圈之中，每位者都有著和批判的重。
三、史的回
如果依上述的要素，在台的「中大」研究自然也是一科，它具所有科成的在件，外部件也大部分具，以下我就按科的、外件，中大研究在台的展情。
台的中大研究始自民政退守台，而民的共研究始自 1925 的共第一次合作之，中山先生去世之後，所以初始的研究就有的目的和，的研究基本上就是有服的政治宣的目的，因而名到容都彰明的主意，如赤匪、奸匪的，容上也多以「惑」「煽」「欺」「裹」「」等面的字眼描述中共的。其後共之然迫於形第二合作，然彼此心未解，猜忌仍在，意未消，以至日本主一旦投，共即展。共期，民改共「共匪」，其後民政在大退守台，「共匪」也自然成台研究「中大」的主要取向，「共匪」乙在台使用卅，其後在主、客形的重大化之下，「中大研究」也得著外在境的而出相的整，以下分三期：
3.1 「匪情研究」期
此期大卅， 1949 到 1981 3，按上述科的看，此一期的研究能研究，因此以科的要素描述的研究，有公平之感，但描上的，以及今的相研究仍有史性的承，是以科的角描述。
1. 象：中共政，尤其是中共中央主要甚至是唯一象。
2. ：中共政治重在高政治、政治主，也涉及中共外交，中共，中共文化教育，共，中共史，共。
3. 方法：史事，意形批判，人的推。（郭，1982：359）
4. 性：一是情研判；二是部宣。
5. 群的背景：在此一期的研究者，究其事的背景大致三：一是早期的共；二是期在民事匪的部；三是事「三民主」教育和政治宣的人，然此的人是研究者。
6. 研究的目的：找方的弱，研商之策，建反共的信，化民政府在台施或解放的正性和合法性。
以上就是部件的察。其次就外部件看：社件：在早期的卅，在政治岸是，底封，因此在台的社中，早期可以有大的需求，然大家心中共是否，我是否安全，，一般而言，其需求多的仍是依政府的支持，才能得研究的和人的支持。
件：在相的出版分大，一是公的政治宣，另一是限的研究成果，直到 1966 的《匪情研究》（中共研究社），其後又有《匪情月》（政治大研究中心），《共研究》（法部查局），《中大》（中大研究中心），另外在五○代初民中央也出版干小子，如中共、情、宣等部刊物，此的刊物均官方刊物。○中，中共爆文化大革命，介石下各中央政府位均成情研究位，密注意大文化大革命之情展，其後也有少位曾有出版，如部的《大》，交通部《大交通》，教育部也出版干有大教育方面之本。在此期完全有民的刊物可言。
批判系：是以情研究主，因此批判系也是由上的任何批判系，但是在研判之後的事展是一批判。某一角，事的批判反而是最苛的批判，它判。也因事多化，其後反而使各研判位的越越向於「四平八」，向於「包象」，包含所有的可能，以免自己犯，致事的批判也自然失去有的功能。此一象代表研究是一心，而是一情治位，情研判邀功的心。的角看，首先重的是方法的和的，解的深等面向，是否只是的之一，而非全部。
之，在前卅在台的中大研究，大致包含以下的特徵：
第一，特的（personal experience）研究的知名：在中民的研究者中共的人事局上，派系的源和中共的都高，因研究者除少外，其的研究者均有十分富的中共的者共或交手的，因此中共手的思模式，可能，人，可以是知之甚，解透澈，因此能中共部的作方式有所把握，自然在人事的的上，的也比。如在五○代中共的是明的子；有如三面旗、文化大革命、彪事件的也有一定的，先生在 1976 夏天始中共部出重大政治，之後在同十月底「四人」被捕，故而在中共封的代，台的中大研究是自由民主家解中共十分重要的研究重。
第二，人化的限性：在一段中民的中大研究建在大基上，一是中共的封，一是人的。在中共封的因素是全世界研究者共同面的困，岸之有透，然而所得情在研究上多半只能是佐，而主要的研判是依研究者情的判的功，在一部份後者的作用就十分，十分重要。然而似的存在著二危，一是共同生活或期的是法承、教授的，它是的和共合作到共特有的境所造成的果，因此我的研究人只能我知道事大致展的，但法解如此。其次一危是只要方的人事迭，成一批新人，我的研究成果就可能遭受考，另外我方研究者的化，也同生後人的困。
第三，在八○代之前，在台的「中大」是於的，因此中大研究是一十分封的官方知，研究的容被家密，但是禁止，研究的成果也是有限，所知有限。人民唯一解大的管道是官方的宣，因此大家都只知道中共信仰的社主是邪，中共的所有作都是，其他的均知道，而也知道。同由於是密性的的研究，因此研究也自然具有或染上一般「情治位」上的性格，彼此都希望自己的研究最全面、最完整、最精，所以每研究位都是「小而全」，「小」是研究人有限，「全」是研究的是政、、社、法、、文教完全涉。同的是向，所以彼此知其他的研究、研究的成果，除上位，也也能其他知道，其果是大家的注意相似，研究的果同性高，而在反共的氛要求政治正的情下，大家的研究的水平有提高，研究只是在重事低效益的而已。
第四，研究工作政治服：一如前面所，台的中大研究是著民化的色彩，早期的，到民退居台，研究工作是完全底民化，所以研究工作彰的特就完全服的意型和需要，研究人的心到研究成果，都是先有再找。因此在研究共的必然是到邪、破，有少的研究人完全有主的著作，也可以大主批判，大批唯物法；在研究中共的史，必然是到俄的援助，中共的伎，中共裹民，共同人的作，美人的天真、漫，大人民知受。之，中共的大是高明，民特是介石完全有失。在研究必然是派系日，在的妥是另一波的始，中共的政、必然是困重重，危四伏，都爆，所以完全有接「中大」的「家」「者」也都可以表高，只要章中共目前的作，加上中共自披的缺，再套上上述的，就可以成一篇很好的政治服的「文」。是似的文，除整的之外，完全有值。
第五，研究工作事分析服：在一段期研究工作基本上是情研判，即是研判自然必跟著的化，中共有任何新的政策、新的人事，有任何新的、化，研究者都必心意做出研判，以供上策的考，果久而久之，研究工作事服，追逐事的果，使得研究的深大打折扣。每篇的研究就像者的一，既有研究方式，也有全面的，又的指，再加上政治的禁，因此以目前的看，我就很同似的研究成果，特是五○代到○代的廿之，「反共堡」，但在研究上完全有相的建，在上的成果也只能以完整、富作第一代研究重要的。然上述的反完全以代批判是有失公允的作法，特的研究境看，研究者的限是十分自然的，同台代的研究也是奠基在他努的基上，是目前我在台所察到的中大研究社中，仍存在上述的，才是吾人真正值得警惕和批判的目的。
3.2 中共研究期
此一期大二十，前十匪情研究重，所以在的化上大概是 1971 到 1991 ，也即是中共入合到我提出政策止。在此一期中民的中大研究之所以有所整，事上是受大的外在境的重大改所致，在外境中，中共取代中民在合的席位，中共入社，而起上一片搭京巴士的建交潮，是第一波的重大打，一波使得中民到「反攻大」已是可能的想，因此始在面如何以新的反共值的，「反共」化疑是十分重要的，於是始用政治去置相的研究所，且定於 1973 始在四所大「中大研究概」的程，其容包括共史、中共政治、中共及中共文教等四大元，是台的「中大」研究相合的始。而研究所的任在培新一代的反共研究人才，受到空的限制，些研究所的背後，都是同的情治位加以支持，而使得些研究所也增添多神秘的色彩，在大中似乎有真正接受其的地位。以代的形容，些研究所只是大的「靠位」而已，但如何去粹政治服的反共宣，得在大的，做出相的整。
同在七○代前後，台的「中大」研究始出交的步伐，由政大研究中心定期中美、中日、中、中的「中大」研，以大研究的接。
第二波重大的激是「中」美建交。美作台在外交上唯一的、最的支持，自 1972 尼克森大之後，其就一直卡在何建交的程中，台在此一程中受，1978/12/16 中共美於宣布於 1979 元旦始正式建交，然是早的，但是到真正宣布仍然引起巨大的震。此一事件於台八○代的中大研究引起巨大的，
首先是「中」美建交之後，美之在八○代初中共文化交的定，美因此大部分的源向中共斜，於是七○代台去美的之後，在美的因此大少，而造成特是研究社科的博士生大回台，他的回但造成台社科界的大，自然也原的相封的中大研究，特在「研究方法」上可以是出「科革命」，如在 1982 7 月就曾「中大的研究方法」座，也是中民中大研究人相科的者第一次相界的，而且是以研究方法主，其後的相刊物在文作品上也可以察研究方法方面的化。
其次是美方的者始可以入大事田野的研究，使得美方者始有直接接中共的官、者以及中大的民，而台的者完全有似的可能性，因此西方特是美的中者也始反他以往使用的方法，同也注意到中大的社科展，以及在大作田野的研究方法、方式。在此情下，他台的依靠必然越越少，加上西方本身研究方法的，是以的性和展性，自然是十分清楚地分出。相而言，台的「中大研究」自然是起的，而得後。
第三件重大的是中共自身的「改革放」以及台提出「和平一，判，三通四」等和平攻，中共的改著台方面法有的回，只能以「三」加以拒，以回中共的和平攻，然而著中共的「改革放」政策受全世界的重，台作以外最主要生存支持的家，自然法真正的、期的「三」，因此在 1985共家政分原交往，而、中共外。1987 底得在以放探，岸的民交因而如洪，往，此一形的展台的「中大」研究者自然也是一大，此一包括面小平的「改革放」，吾人持何心和解和明，也包括研究者有必赴大，是台之中大研究有可能田野研究的始，也是台中大者第一次有真正接到他反和咒十的象、人物和地方，在上，在知上都是一大考。
有上述的背景，我再述此期的中大研究在台的在情：
1. 象：中共政逐大中。
2. ：除上一段的之外，中共外交，尤其是「中」美，中共等。
3. 方法：反的研究方法到引用社科的研究方法。
4. 性：情研判，反共宣，逐向研究情研判分。
5. 群背景：前一期的研究人依然在研判上扮演角色，二是始加入本土培的士生及少的博士生；三是回的博士。
6. 研究目的：七十代是化反共的信心，八十代是抗拒中共的。
7. 研究：大察社、中大研究所、中大研究中心、中央日社、中共研究社、政治大研究中心、共研究社、政治大研究所。
至於外在情：
就社件看，在此一台基本上仍在戒期（至 1987/06/15 解除台地的戒），因此台仍是在封的管之下，社的需求有任何展。在八○代始，受到中共和平一的，社出以出光名，探之的象，至 1987 底放，社大知的需求而大增，各媒也始以版大，其後著放的幅，需求和也都大增加。
就件看，七○代仍是有限的、定式的放，八○代之後在台放仍有其限。八○代之後，台民出的大增，赴大的也增加，是以的形成在研究域，限制也得代而整放。在研究域之外，想的得，想自然也此需求，而在中大研究界威存在。
就出版件看，七○代的出版情比上一期多，如：政大中心的《匪情月》（名《中大研究》）；中共研究社的《匪情研究》（名《中共研究》）；中民工的《中大》（月刊）等，配合大的程，因而出版干定期刊物，以大生考目之缺憾，出版的仍然掌握在官方。到八○代才始有半官方的出版，如的《》、合的《史月刊》，偶然有一些中大的文章，在仍官方相似。直到《八十代》有大方面的文章才是真正民出版和民。其後在八○代，台的外中偶然刊一二篇有中大的文章，因其外的色彩，扮演反的角色，所以其也自然官方有，1988放「禁」「禁」之後，言加自由，在台突出版自由的可能性也大大增加。
就批判系看，在七○代所研究方法的自之外，客的批判未建，因此政治宣的意味仍十分厚，直到八○代，研究方法的引，中大研究程始在大必修，因而面市的考，此一本身自然就形成市的。另外，外刊物中大情的也同一是一批判。然些都是系性的批判，然而相前一期看，可以已有同的化。
合而，在一台的中大研究突以下的特徵：
第一，情研判用研究到研究：七○代始由於客境的改，促使台的中大研究再破除自己的封的，而始用研究修其主研判宣性片面性，也透正的渠道培新人才，以取代以往以在方式培人才的方式，然而在入校之後，受其研究氛的影，研究取向逐入研判式研究，而二者之的「」也之滋。到八○代初於引一研判研究的，此一促使研判得整出自己的研究方法，他之「史法、比法、演法、法、分析法和法」，但是事研究方法研究的人可以解研判者所的方法，其演、、分析法（意清楚）等方法比是的整和解的，至於史法、比法才可以研究方法，然而研究式的研究者所之史法比法也只是序地安排和比，事上研究方法也有距，重要的是研判者未使用社科，已普遍同的解事件和。
之，在七○代的中大研究有方法的悟，直到七○代末八○代初，才而式地提出所研究方法的。而在此又有研判者真去思考，提出他自己比特的「神入法」，加以，反而陷入西方科主述的之中，而使自己於下。而八二的也明地而台本土的中大研究始出典的和研究具研判的分水。
第二，梯次建是此一期台的中大研究重大的：七○代前後台的匪情研究家始察到世代交替的逐逼，而且以往以模式所引而加以培的人才，於隘，而且成功低，成效慢，因此在○代底，七○代初始用渠道培，一方面使之可以系化，一方面也可以低失的，此一措施使得每二有一批新生的研者出。到八○代末，中大界群看，就本土的者已形成三、四百人的研究伍，再加上回的，人多，是以基本形成、中、青的群梯次，加上社的需求日殷，因此在後有人的情下，但人才的虞乏，而且在的方面，也可以一步做到而取，於九○代以中大圈能在台足，而且生根展，起重大的意和作用，是在一期最值大特之事。
第三，中大「性」（empirical）研究八○代台「中大研究」的最大在震撼：1987/11/02 日中民政府放台民赴大人道探，因此台民秘密前往到公前往，蔚潮，而且有戚，都可以由社的宜管道赴大探，反而是在大授「中大研究」程的者家，於法，步前，於是研究、授的大增，加以情反共之性未改，僵化宣也未整，民生的好奇心，使台民自然地善意而解大的信息，加以察和象的差距，因此研究者的公信也受疑，尚短期的，也比容解，而比重的挑是西方，尤其是美者已始在中大田野研究，而深入查。台的者家仍然停在文件分析的上研究段，因此台的「中大研究」的必然迅速消失，因此如何，何可以性的研究，才是台「中大研究」者真正的危所在。
第四，非官方中大研究的萌芽：在一段期中，台的中大研究最突出的化在於八○始，著台非政的的整合成功，而在禁、禁依然格的情下，成反者的代言人，得的是他在大幅台政之，竟然也有少的有文章中大，以的眼光看他的作品，均是著，也上研究，在完全的情下，些透各方式取得，出官方知同的意，提供台在「中大」研究一徵弱但同的音，然在是主，也影主的述思想，但竟是一突破，一同解的萌芽，也因有些突破，因此到八○末民才有同於民的「中政策」。
3.3 中大研究期
此一期大致在 1988 至在，事件看，1988 是政府放人赴大探的第一，而且民也在同的「十三全」，反共政策修「段中民大政策」，到 1991 五月政府除施四十的戡期，可以是政治候的，此一，快速、巨大而且直接到「中大研究」域，此一期看，也有一些重大和直接影。
第一，反共策大政策：在反共策期，「中大研究」具有三大色彩。一是性：中大研究是任意的研究域，而是性，除的之外，是性很的科。然在八○代放口岸可以前往，然而普遍；二是官方性：是意味著在一期有中大的研究受到一定的主述的，主述以外的目和是很有出版和表的空；三是神秘性：由反共策被予的事色彩，因此似的研究工作也自然必以情治位後盾，才能有，有，所以凡是研究者都被予情治人的色彩。等到型大政策之後，自然在性再有神秘性和性，而始是自官方性的衰退，再成主之一。因大政策是大公共政治之一，只是於高政治性的公共政策，因此各各的知菁英就是一必然的，既然可以，然原的性、神秘性也必然之消失。性和神秘性的消失，自然就是自由、多元化研究的始，是大政策反共策的最大同之。
第二，中大研究出典之移：自政府放岸交之後，引出象，一是台部大知的需要，一是台外部大知的需要。就部而言，包括民和政府在大隔近四十之後，重新恢接和交，然需要重新解中共，以在交中方的息能有正的判，特政府在民先的逼近之下，放多可以赴大的自由，意味著台去大的需要越越大，需要的增加，代表市的大，中大研究又就原先大家碰、的科，一下成，再加上九○代岸在外交上、上的，因此在外部上也需要解中共的、策、判作等。
合以上方面，自然需要客的中大的研究，此的研究在取向都是岸交或岸，八○代未放交之前同。交之前的取向是反制中共的「」，化人反共的，言之，八○代末到九○代，台的中大研究出典式的移，此其一。其二是岸之原本自明基出，最遭到推翻，岸之所以岸，正是因是「一中原，尚未一」的所造成，一在去家代是十分明，因岸才有可能期拖延。到登代就希望破此一基，最提出「」，在此一程中，使得岸越越尖，岸也好，而期陷入安和危的，影中大研究向的化，得十分政策取向的科。
第三，的，和，籍原罪等：每次任何，有政客挑起法改的，特是登在 1994 日本司太郎的中，把民政府台的治日本、清、明、荷台的治，一外政之後，民台的治一下子合法成非法，至少是心上、社面的非法，於是著民政府台的大各市的民（即外人）也都是非法入境，此外人在心上就背原罪，似大「文革」的血式述，政治上的合法性，在台自有其社的正性。在此情下，使台的「中大研究」入另一意型的，而且是在中大的研究上，特是岸研究的，、籍，如同血一，形成以血定其研究的值，而似的象其影是形的，也是所在的，而且逐地使台的「中大研究」的後述生改。
其一是去研究者的假是「我是中人」，在必也只能假自己是「台人」；作中人的假，我批中共的，作台人的假，我批中的罪。其二是去研究者的假是中是我的，所以我中共之是中往何去的「之」；在的假是「」的，因此研究的重是台服，而是中找出。其三是去我的假是「抗，共，家分」作台的起，所以七七抗，祝台光；在的假，同盟，民殖民台，造成「二二八悲」台的起，所以光再祝，二二八成。
三假成台研究「中大」三全新的假，加上台在九○代在政上的民主化和本土化，就很容生在「中大研究」上的偏。在上述的背景下，我一方面察九○代在中大研究上勃勃生，另一方面也察到九○代台在研究中大的分歧和偏。
在部情看：
1. 象：中大
2. ：全方的中大研究，同涉及局、洲局的相化。
3. 方法：西方社科，田野查或卷等性研究方法之使用。
4. 性：研究主，研判也逐化。
5. 群：以有完整的者班底，新的智成，梯形完整。
6. 研究目的：新政治值服。
7. 研究：政府：家安全局、政院大委、蒙藏委、法部查局、法院法制局；事：防部事情局、政治作校情系、情次室、防大；：民大工作、民中事部、民政策研究中心；位：政治大研究中心、政治大研究所、政治大政研究所、政治大家展研究所、中山大中山研究所、中山大大研究所、大大研究所、淡江大大研究所、中文化大大研究所、仁大中社文化研究中心、中大研究所、中共研究社、共研究中心；媒位：中央通社、中社、合社民智：中研究所、台合研究所、台研究所、景基、中、中大研究、蒙藏文化中心、家政策研究院、高等政策研究中心
外部件看，在一期也有巨大的化。
就社件：此一期但戒已除，到 1991 戡也止，而且岸交往人次已千人次之多，是以社需要政府需要均大增加，使得研究工作大大充，人才需求有增，特是民位和民智的起，一方面是岸交的必然果，一方面也是在台政府於法、制、限制，敏感而期性的性暇及，因此也相的民智位，以需要。另外岸的往也促使在此一期的社件加成熟。
就件：在此一期一方面是社形所逼，原的保密已失去意，特是者已可以方出大，公、、章等第一手回台，加以近一二的使用，另外在交的需要下，乎各大均大口大的印刷出版品，也都是公，以供生考。大的公出版在台也有多公售。除上述的情之下，在此一期也逢政府解除禁、，因此大部分的都有大消息或岸三地，台、播台也都有的目，而且民透有、星道就直接可以接收大中央第四台的目。所以此一期也是保密的，而是的，也此一期的研究工作造十分成熟的件。
就出版件：在此一期的出版解，我可以出版品大增加是十分明的象，重要的是性研但已到每都有，而且平均恐怕在二、三次以上，言之，全台每有一百到一百五十的相研，而心的也出愈愈，愈愈的象，特是的者也台者、外者大大者的共同。在近邀大者的也已蔚，形成潮，可惜在此中共政太多，配合的意也主，因此交尚能像岸一繁往，如何此一期的表、出版的限制可以是少之又少。
就批判系：由於研的增加，毫疑的相互批判的也自然有所增加，由於客境的，在研上很容於相互包庇，或同伐的象，而使得批判於空言，且有此，其在各各中也到充此一偏，如大新教的聘任，原教的升。研究亦是如此，以籍，以，以致於受批判者，以，也究其。此一意看，批判系尚未建，此一象生在岸研究比重。在「中大研究」域出些同的情，如中大企改革、科技、象、技，或是大的地方政府等。性，是一般性政治的情下，批判的工作就相地水也高，但是在政治、、社等意型比影的上，其批判仍受政治、向的影，的批判比少。
合而言，我以在此一期台「中大研究」研究工作有著相的化，特是以下的四方面：
第一，朝野中大研究的重程大大同往昔：相於八○代以前，我以精的描述是情研判主，而以教育、宣。七○代以後，也只有用研究情研判服。八○代才始建研究的基，而九○代前台的「中大研究」已可以是具自主的件，「中大研究」在台化的取向也始被同，而情研判政府服的研究工作而已。
第二，民中大研究的起：在八○代民的中大研究已萌芽，但是竟未能鼓潮，形成。到九○代，特是九○代下半期，民的智位、研究已蔚，在作品，召以及研究成果上均出官方乎可以等的水，特是有民企位、反以及宗教所支持的研究位，是注意效，重能，可以政府位的足。
第三，出版品大增加：八○代相，在九○代中大研究的出版品除在上有明的增加之外，在容上也有相的，八○代及其以前的出版品必定也必是批判性的、反共性的作品，才有出版的可能，至於原始文件只能是政府才能出版，私人出版文是允的，15而且何出版大部分是由官方的出版社主。九○代之後，作品的容富的多，而且官、民出版均有，特是主要出版商，如五南、桂冠等，尚意出版的作品，充分表台出版社的活。
第四，中大研究族系逐步建：一科之建展除朝野重，民，梯健全，出版活之外，科自身也必充活和展的可能性，「中大研究」在台早期一「中大研究概」，到九○代中期之後，就始衍生出「岸概」程，其後在大中同的科有著同的中大之事的需求，因此在多大中就始有大、大法、岸、岸法比、岸教育比、中共教育概、中共外交、中共政府等相的程越越多，且著岸加入 WTO，互形密之後，相信有多的相程也，有可能逐形成一族系完的科。也是九○代的中大研究自主化之後必然出的。
然在上述的化之中，也含相：
第一，在研究方法上：九○代的中大研究十分重研究方法的用，研究方法本身是一很好的，因此，研究方法入手培圈新的是毫疑。然而所有的方法多以西方社科的研究本，其果常常失去台大之同文同的，特是化的研究方法就很彰我中共文件方面特有的本掌握，是以除化的研究方法之外，化的研究也值得我努提倡，近些台的部份者始倡到大作，作田野查，就多用化的研究途，以我中大研究成果。在解上也同是借用西方者的，如派系，策，代化，比共，比欠缺中共自己的作在同地、同代的相似事件中去出干假，展中共的解。近外者已在研究中共的判作一些努，也有一定的成果，而我方的者似的努比少，事上中大研究是在社科研究方面最有可能使我殖民化的突破口，而且在五○、○代我的研判他也就是依自己的而得以足於的中研究之的。
第二，在研究取向上：承太多的「包袱」，如在容上仍然出很重的斜，只中共的中央、京、政治、、事等面向，其他方面的研究少，差，因此台的者多半能大、宏的，小或是的精的部份，所知有限。而大的重性，同性高，大家的解除的差之外，彼此的互性有限，一在中大研究二、三十之後，仍然只在大上徘徊，是很足取。在研究的上，仍然是一有研究特色，政府也意以源配置的方式促研究的分工整合，而各位之的向交有限，彼此有限，彼此之的研究、研究方向，所知也有限，位之的也有共享互通的，因此各之的重、同性很高，形成域乏人津。中共的宣、新、中共的少民族宗教、中共代的哲思想、中共的教育文化、中共地方政府等，研究者均者的努，甚至找到和交的手。有些域人患，如中共政治、中共等，而在些域又是莠。在研究功能上仍是政策研究研究分，而形成十分重的互相穿插、，果政策研究失去研究的支持，可能有的政策，研究因政策研究的干而法研究的成果，因此政策化告只是有其表面的形式，政策化，告容，我看看政院大委近委研究的告，就十分清楚其中即使政策除而能出版作品仍然有限。
第三，共的研究受重：九○代初正值共在和垮、瓦解之，因此西方政治袖和者免表躇志，已完全共主埋史的灰之中，因此在台的大研究所始越越重共和思想的程，而也使得新者多半是西方的思和西方的解和察中大的象，其果就很的解中共的合性，如在岸中，我定中共的「一政」是的，是合代潮的，但是我很少去心，去解社主的政治哲和政治原；我在民主的上也以自己的民主模式要求方，方作就是方民主，然而民主的值是一回事，民主的模式又是一回事，我可以鼓中共民主的原，但是有由把我模式化。再如台相的中共一政策－「一制」，也同只是台的去批，很少能中共的去反，事上，主的研究是解中共，也是深化「中大研究」十分重要的方法之一，另一方法化中文化的研究，如果台在中大研究放此一途，完全依靠西方的研究方法、途和解，我以在中大研究域上，我必出衰退和後。因此台的中大研究必悟到，在西方家他研究中大，可以必解主，因他只是地研究的文化比或益的趣而已，中民是攸家的存亡和人民生活方式、政治制的重要，我研究能只是解，而必解，才能有效中大交，透解主形的展。
四、 反代
台的「中大研究」近五十的展，我可以研判到研究的漫的程，其中乏可喜的化，但是仍然存在少的，而主要的特是近十我的外部研究件有所改善，特是研究的物件、件以及外在客的研究件，均出今非昔比的化，同在台的圈中，大家的知上也有相的化。按而，此化必然有「中大研究」科的建，然而其果未臻想，人以有三是特值得我反：
其一是「中」乙在近十在台社的感受上已前四十的正面面。在八○末岸始交之後，大台影必定是持增加，而政府局使台受到大的和影，乎是有地台人民心中的中形象，透民粹化本土化，又技巧地用千湖事件和九危、岸的外交等，巧妙地反共代的中共的印象移植到中身上；已放而法禁止的岸交，在政策上的警告，的阻止，甚至惜祭出台民族主，以阻止或岸的互。所以八八前就煞有其事地警告可有「漫幢」，到九突然提出「戒急用忍」的政策，直接粗地以政治阻止岸的往。「中」在台人民的心中就是打、欺侮台，後、野、僵化、民主、生、步成同，必同意的判，才是台，否就是「台」「台奸」，一在台的中是被用打手的器，之所以有效，就是在此一背景之下所生的，台的中大研究者心中自或自地以仇恨、基，我研究的中大恐怕是很有盲，有偏，些盲和偏又回我在中共的，只注意到我需要的，化自己的信心，交互的作用使我的研究越越有偏差，然而在有的、批判的督之下，台的「中大研究」就入反和反的意型之的，而法相主的。
其二是科建必有自己的意，自己的研究途，才能真正自己的社服，解我自己的。「中大研究」在去我有自己的，那就是「中何去」，在此一意下，我的匪情家，以自己的特解中共的，明中共的政策，中共的走向，成果如何，是心著自己的意，因此他有自己的。然而由於有能自己的方法，而且在相程上是政治服，因而未能建成一科。九○代之後，由於台部一急就章似的政策改，所以家失去方向，人民失去目，因此出同危；「中大研究」也因政治上的矛盾，造成方向感的危，於是失去自己的意，我已心中何去，我知道我何要研究中大，是人？是，因我大政策的判定根本需要大的解，我大政策的目的只是使人民仇中，疏中，是解中，果我就只能搭美的喊喊「大民主化」，抱持一和的，而是一和建。於是中大研究成的研究和研究的，表面上看十分重要，事上，是家的源分配到社的整氛，中大研究都是而用，需家，需者，人人得而，果中大研究就越越於世俗化、庸俗化。在此情下，我的中大者也意用自己中同文同的，目前的研究展看，似乎只是西方者的或假作求，因此所的是西方的「中」，而台在中大研究，有真正的建，既有自己的，也有自己的，是以目前台的「中大研究」就形成在研判上比「匪情家」，在研究上比上「中通」的窘境，因此台的「中大研究」必先有「意」的反，才能解目前被殖民化的困境，重於台的展方向。
其三是方法上的反。「匪情家」的前，他用的研究方法然有政治服的色彩，那特的途的研判，仍其功所在。目前台的中大研究界必「匪情研究」前研判大形的特加以概化、通化，性地合代的相解，以代始受到重的「化研究」的和方法，才能逐整出一套合匪情家和代研究方法的研究途，走出自己的子，彰自己的研究特色，自己的研究作，才能目前只是扮演中共西方研究途的加工中心的角色，中研究真正的研中心，而西方的「中通」平等，重塑我在上中大研究界的重要地位。
＜台「中大研究」之回前瞻＞文查意 (一)
1. 本文其是在一很重要的知社的。而且作者取的是一比史回的方法，具有一定程的值。然作者本身也是有很清楚的值，但是吾人是否同意作者的值，但是作在台部此的一，此文章是值得鼓的。
2. 如果作一知社的探，本文似乎可以再深入一些。譬如可以「中研究」作一知活看，其整政治社大的背景的，可以做一知社的反批判。此值的批判或反可能有必要跳出台政治的架看，譬如可能逃和後的知背景。因初台或中民的「中研究」或「匪情家」的，之所以有其到之，是「人」的因素密可分的。也就是，多匪情家之所以有其到解，甚至有的候其「研判」有美人都及之，是其出身背景有相的，包括他大高人事相熟稔有。一方面，像的背景是可能再重出的，所以作者在最後第 20 之所在研判上比匪情家一，是有太大意的。但重要的事，上晚近台的「中研究」作一知活，其目也已改。去的匪情家的「中研究」是作一知，其目的是在服政治需要，而且比是情或作者所「研判」的需求，是何多台研判大研究者情治深厚的背景，但晚近的中研究最一知活，其目的恐怕已有所改，所以比具太大意。背後的反而是，台晚近事「中研究」的者，其研究容其背後的值究竟存在著何互？其知的社意涵何？知的社目的何？在此方面本文的探似乎足。在面向上，本文的缺在於集中於「本土化」或「岸」作一知的社背景，而忽其他的因素。
3. 本文最大的在於於晚近台多研究大的文掌握非常足。因此作一史的回，憾。晚近的中大研究，其最重要的一特色是愈愈多的研究，尤其是者的研究，是奠於在大的田野查或之上。上也愈愈泛，除政治外，有社、人、等等同，甚至在政治之中，心的目也愈愈多元，包括中大之、岸(政治)、高政治、政治改革、政治之、基、政治、家社、政府企、中央地方或政府、村政治等等同的，每背後都有同的意，有的其也意型或主的背景有太大。些植基於研究的果，其上中研究的成果之有何，於台解中大有何影，其都是在本文探的。
4. 本文有一可惜之，就是有取一比的。作者曾提到台的「中研究」欠缺自己的反角，其在此上，作者也可以再深入些。如果美的中研究的或成就做一的回溯(美已有此方面的文，可直接引述)，然後再我的中大研究目前的展成就做一比，可能有助於我反。此外，於研究方法研究概多是舶品，涉到方法和概本身文化的，是很的科哲或科方法的，在某些上，某些科哲的角出，根本存在舶品，此其一。其次，就算是舶品，是它於我的知是否起「有用」的工具性作用。如果在本土的「匪情研究」下有一套有系的知架，助後研究，那借用外的工具可以有效地增吾人中大的解，也好。第三、涉到文化因素，到基本面，有「的研究做得比」的非常基本面的。在外的中研究中，可否地其程往往要我汗。最後，在比之下，我也才可以外人的研究盲何，以及我自己的在何，如此才有於我找到自己未的研究方向。
5. 本文另外一可以深化的方向，是在方法上一深入的探。本文提到可以加化研究的，其正是美人或外人有可能弱的部分。作者可以此著眼，探我台者作能操中文作母的研究者，如何能有好的研究果。另外，相反的，外者在大有反而台者具有越的研究件。由於岸的僵局，台者往往反而在大的研究必能由正式的研究管道成，就相程地增加台者中研究的研究成本，而我研究成果形成某先天的限制。克服此困，台者往往通非正式管道的作入中大研究，是否也是台者中研究的一特殊之，其於我方「中研究」的有何影？是否也可以研究方法的角探。
文查意 (二)
1. 作者台的「中大研究」做出反，相有意。
2. 八○代之前台的「中大研究」，作者有自己的特色；，另一角看，是非常人化；人化的涉中（共），然和空的阻隔，而失去其效用和服；因此，新一代研究者法像一那做研究，必向西方。
3. 八十代前的台「中大研究」，相程奠在人上，但支些的骨架，仍然是史研究、集分析和派系分析，其西方在八十代前的研究太大差。
4. 九十代以後，西方「後制主」研究，研究者必深入研究象或域成局人，也是在建研究者的主性，因此，在方法次上，是否有所西方或台和非台的是可以的。
5. 此文具意和用心，以上供作者考。
作者的回
本文提出之後，前後有五位者提供的意，於本文多足之提出深刻的，身作者，人或查人的任何建，人是否接受，都是深表感激。，就像任何一篇文一，作者都有其「」的，所以也允人提出干的回。
第一，人「中大研究」的域是在 1972 ，因此可以是跨越台「中大研究」的三期，所以一篇文的作有相的程是一自我的反和批判，是一明示的主客程的。使此一主客互的反致於在自的情境之下分的主和化，因此我「科」建的角的反，而有位者（一位是人，一位是查人）是知社的角解，果形成作者批者之文章同的知上的差。「科」的角看，一科建有其外的各件，本文主要是依此思「中大研究」在台的程，而非知社的角的察，然而竟然有位批人都有相同的者反，可能在文章的述程也有干的之，是值得作者人慎的。
第二，在所有中有三位都提到增加效果的，或每一期的代表者和代表作品，於一方面的，人有回：一是者作文常用的藉口「」，人也引用此藉口，因以一篇文的模意延地涵五十程的展，而且要去代表者代表作品，在是一本著作的法，而是文的法，因我去抽代的代表作品，必要涉及另二的建，就是一篇所能涵的容，除非我在的一始就是以此述的取向。二是「中大研究」是「地研究」的，它的涉及政治、、社、事、文化、教育、史、等各域，事上者的所知有限，亦很在每域中均有把握找出具有代表性的作品，如果勉之，必然是使得本文在主客互的方法基上，呈多的成和偏。所以代表性者和代表性作品的抽在事上是有困的，至於科的效能功能之彰，事上也在於性地挑作品的方式加以表，而在科建的程成果反而容得出果。言之，如果「中大研究」在台、在其他家仍社科研究圈所可，自然也就需著文其回前瞻的。
第三，有某位者其意人解，如意中“2＂意「去的研判和晚近『中研究』，其目也已改，所以比具太大意」，此一本人同意，人可以尊重，在意“4＂又云「可以和美『中研究』做一比」，是自身的矛盾，按者的「目同能比」，如何明台的中研究和美中研究的目是相同呢？又如“3＂「晚近中大研究，其最重要的一特色是愈愈多的研究……愈愈泛……等」，人十分奇怪，事上在原文之 17 第四、中大研究族系逐步建，就提及此一科在九○的展中「充活和展的可能性是大自主化之後必然出的」。人相信任何似的描述，都可以解到中大研究的晚近多元化的象。
其如意“4＂的後半段大肆文所研究方法的，者假文是排斥西方科的研究，人以是一上重的解，事上在送文 18，明明白白到「九○代的中大研究十分重研究方法的用，研究方法本身是一很好的，因此，研究方法入手培圈新的是毫疑」。人提出中大研究中可放「化研究」，而「化研究」也正是西方的研究方法？作者所心的是台失去自己的，而太偏重化的研究，一和人的意是一致，事上人使用化研究，也大研究作提高我社科界「殖民化」的突破口，此一述的背後正是巴柏的否，亦即人所提的科哲中的大。人片面後的，人憾。
基於上述的由，人在修改文，未人的意。然人也意再人和此一的可能性，竟的成是建在相互的性批判。然所有的文仍有自己。
第四，的一篇文章其目的在於建此一科批判的可能性，主要是一在地研究研究之的科，如何能「」的政治束和意束，而建起批判研究的，以在下一段的中大研究中可汰存，成果，台的和台的，才是本文在回中企建的前瞻。最後本人衷心感多位同辛苦地完拙文，而且意提出他的看法，他的努，我看到中大研究科展的希望。
http://209.85.175.104/search?q=cache:LeexTaOBIBYJ:
www2.scu.edu.tw/politics/journal/doc/J11/03.pdf+%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%9A%84%E4%B8%AD%E5%85%B1%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%85%B8%E7%AF%84&hl=zh-TW&ct=clnk&cd=24&gl=tw
文章定位：
