者稿：善用教，提教品
2013-01-07 06:07:52
本
■清
自宣布103年起施12年教之後，社乎集中在「免」的，相於「免」，除了「私立校的生是否全部予免」曾有一些外，很少有人「免」的，不，最近倒是有人始「免是否排富」的。
全家盟在推12年教，所提出的主是「低」及「免」，之所以提出「低」而非「免」，主要的考量有二：一是家源拮据，恐怕力完全免，而所低是指不公私立校，都比照公立校的收基，亦即一期新台5千元左右；二是12年教的後3年非迫教育，既然不是迫教育，其象就不是全同年的孩子，因此也就必要完全免；然而教育部宣布12年教「免」，家然其成，不那然是好民的政策，且可能是了上一所提出「高免」的政吧！
然而，免政策即施之，大家突然乎所有增加的都被用在的，估今年教育部所列助高中的高150元，而是在排富基上的，103年起不再排富，估超2百元，如果再加上5幼免的，超280元，而去年年初修改教育列管理法，教育算法定的21.5%提升到22.5%，估每年多出2百多元先使用在12年教，如今看所增加的乎被「免」政策用完了！
但12年教除免外，更重要的不是於「提教育品」？如果所有被「免」用掉後，教育部有可以投注於提教育品？行政院有意拿出更多投注於12年教？尤其是三大基金都破，恐怕家的政是必被正的，而取好式的完全免政策自被拿出重新，因此局是否重新而年全家盟所建的「低」方案？或者持行「排富」的方式呢？以目前的看，如果前者的意，恐怕非常大，所以後者也是可行的方案。
也有人疑如果「排富」或「低」的方案，是否「高免」的政跳票？事上，目前的教育，不是高中或高，不全然都是因所致，之所以提出「高免」，是肇因於目前就高的生多弱生，然而12年教推出，不就是了扭象？是我的社要持高招收弱生呢？所以化，原的政策也跟著改是社可以接受的；如果能透充分的通明，而能省下一大部分「免」的，用提升教的品，不是更符合12年教推的本意？
（全家盟12年教民公室行）
新源：台立
文章定位：
人(190) | 回(0)| 推 (
0)| 收藏 (
0)|
寄 全站分:
不分 | 人分:
|
