台是奇怪的社，多事情在生之後，便始慢慢地。到最後，事情的原始面目反而被模糊化，有人再追究真相何。以次林重文茜的突例。的反覆之後，目逐向，始不再追究林重在了人以後，完全不承自己的，反而起文茜主持目，以及他曾『乳房不是社交工具』之的言。似乎林重在是人的事情，已逐合理化，反而受害人成是自找的、活的一。各打五十大板的果，常出在台的媒中。
事上，林重有多少理由，或者有多正的理由，人本就是不。假如，林重文茜污辱了水扁或是淑珍，那水扁淑珍可以向法院提起告，文茜有言免，必接受法律的。事者有做出任何反，林重身第三者，是有任何理由公然辱文茜。同的，假如林重文茜在目中以不的指他，他也可以向法院提出告，怎可以在是上公然辱文茜？
林重拿出多理由去自己的行行合理化的明之後，始向成文茜不主持目。如果文茜因身兼立委目主持人，是在用媒源的，那立法委上政治扣目，不也是同在用媒源？假如因文茜身兼立委目主持人，所以他利用目表言，那立法委上目不也是同的情？
在自由市制下，任何商品（包括目）都是在接受市的，每一人都有利定是否接受商品，目也是一。你不喜目，你有利不看，但是你有利扼目，是言自由的基本精神。就好比你《台》本，他有多不的地方，你可以不或是不看，你甚至可以中的部分指出，加以批。但是你有掉它，或是阻止出版商出版它。政治人物掌控媒的真正不在於目主持人是否政治人物，而在於者是否政治人物，且是否利用媒行不的。
《台日》的一篇社中提到，『林重以粗俗言批他人，固然可，但他的再怎看也「侮辱全女性」，因文茜非「全女性」，要把林的辱等同於全女性的辱，是限上』。一如此，然而同的，若是文茜在目中形容淑珍是『知的下老太婆』，就文茜污辱了所有的下老太婆，不也是同地限上？『下老太婆』一字，本身是一中性的，有任何的意涵，被林重限上成所有『下老太婆』的污辱。
台有多媒、者或是人，在新事件的候，了要示自己的『超然』地位『客』看法，因此就先批加害人的，然後再批受害人也有，取各打五十大板的方式理，以示自己其真的是站在公正的立，毫不偏袒任何一方。就好像一身材姣好的女子被人性侵害了以後，你在判暴犯有罪的同，指受害女子事身材好做什一。所以我不禁要『怎能各打五十大板』？『各打五十大板』的果，不但使事件模糊化，更使是非出模糊。到最後，社的公理正失去判的，任何人做事情，只要能找到一理由去合理化，甚至是模糊焦，就可以避部分任。那公理究竟何在？
文章定位：
