http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/30/today-life10.htm
〔者力仁、郭芳、侯承旭／合〕
台公司在高雄大林蒲建四座燃煤，昨天四
小冗，最後用投票表，否台公司四部，
只同意建二部八十千瓦新；在的高雄市副市李永
得「勉接受」，台言人杜元黯然表示
「不接受也不行，但原本台承污染半的支票法」
高市副市李永得「勉接受」
台九十五年十一月向保署申，昨天是第七委
任期最後一次大，一口排八案，傍晚才
入最具的「高雄大林更新改建案」。
台：污染半的承法
台大林有六部，五十八年起，
四十年，因此淘汰其中五部，一○四年起置四部新
；到建目的，台向委承，污染物硫
氧化物更新前每年排放九千九百三十九公（排放度
乘以年量），至四千九百二十五公，氮氧化物五千
九百九十三公至二千九百九十七公、粒污染物二百
五十六公至一百二十八公，三大污染物全半。
至於二氧化碳部分，透大再生能源及天然，有
核能延役，二氧化碳排放量於二○二五年依照政府永
能源政策，台排放量至九八六七公。
昨天大中，台不重申更新的必要性及污染物
半承，保高雄市更乾；一直表「法接受」立
的高雄市菊，昨指派李永得赴，他言：「如果四都
通，市府用各方式，一都不起。」
委分派，一派同意通，另一派疑台污染物量
的心抵方式，主先通二。各方人番言，最後
用表，在十四名委，一票，七票支持建二部
、六票支持四部，一票之差通半。
委、成大教授林素主先通二部，果出後，直
：「可以跟史交代。」台言人杜元表示，原本四部
搭配污染物量，在只二部，基於成本考量，以
污染不增量原，恐怕就法半。
高雄人的肺非空清
保案通表不，指生煤燃料，造成重
污染，怒：「高雄人的肺，不是空清！」地球公民
行李根政表示，通二部，二氧化碳增加二百，
希望保署增加碳中和的方式抵排碳量，否乾脆改用天然
。
------------------- 分隔 -------------------------
我不是住在小港 大林浦跟林...
一直以都住在的地方
但是只要中油中台...都感到非常不舒服，
居住品跟高雄其他比，完全是世界
所以完全可以想像地居民的心情
在看到篇新 真的很火大
副市「勉接受」，以一市民的角度，我很接受...
大林有六，燃煤*2 燃油*2 燃*2 量240
原先有六改五，
也就是保留一燃(每55)，
其五座老拆除，新建新式燃煤四 (每80) ，量375
但在通燃煤，若配合保留的一燃，估量215。
台度因此保守，老可拆可不拆，甚至新建燃煤租也可能喊停。
但台推出的方案哪一，都是『增加燃煤』少『燃油燃』。
了降低成本，把空污留高雄市。
『到建目的，台向委承，
污染物硫氧化物更新前每年排放9939公
（排放度乘以年量），至4925公，
氮氧化物5993公至2997公、
粒污染物256公至128公，三大污染物全半。
至於二氧化碳部分，透大再生能源及天然
，有核能延役，二氧化碳排放量於二○二五年
依照政府永能源政策，台排放量至9867
0000公。』
台把「污染半」作帖
等一，竟然又以「因四成」及「成本」由拒承「污染半」
『委分派，一派同意通，另一派疑台污染物量的心
抵方式，主先通二。』
『台言人杜元表示，原本四部搭配污染物量，在
只二部，基於成本考量，以污染不增量原，恐怕就法半。』
所的成本，是了提高台利，美其名是了全人的利益
但忽在地民形中付出的、以估算的成本。
完全反如花所的域展正。
高雄市三座火力，包含永安的、小港的大林、前的南部
量800，
基隆市台北市桃市新竹市共6座火力，
量530
FONT face="Times New Roman">
(96年5月16日http://www.taipower.com.tw/台站料)
就火力量及其污染量而言，高雄市高於北部八大市合
台以高雄地的需求由，是忽高雄台所承受的工展包袱
高雄地的需求，主要是工需求，不是高雄地人民的民生用需求。
而且，除了偏住宅，大林跟南部座都近住宅。
台的做法，完全有初的主。 用卑劣的判技巧，十足的本主。
而委疑其心，有退回本案，
在台有提出因方案的前提下，急著同意台先通。
完全看不到於境保的智慧。
http://www.taipower.com.tw/quickLink/policy/policy_01.htm
第四第五段。
必一提的是，份明面的保，依照有定，完全有。
『而由於汰新後之新先完善的空污染防制，
硫氧化物(SOx)及氮氧化物(NOx)排放有可大幅量
4,256及1,909，粒污染物大部分由高效率集捕捉
外，少部份洗街抵（空污染防制法第9第1第4款
定之抵措施）、SOx/NOx衍生物之抵、度因等措施
可不增量亦即不超出有排放量，大林更新改建後
量增加，但空污染物排放量反而大幅量。
本公司所提出以SOx/NOx衍生物之抵粒污染物，考美
保署及部分州近年控制大中直2.5微米以下小浮微粒
，藉由少硫氧化物及氮氧化物排放量，作少大中的PM2.5，
以少健康危害，非全根。本未4座新硫氧
化物(SOx)排放量少近43%，氮氧化物(NOx)排放量
亦少近32%，如果二者排放大後，衍生的小硫
酸硝酸浮微粒一入，估未衍生浮微粒每
365公，足以抵4部新粒污染物每年排放增量341
公。』
第三段又提到，靠近港口的小港、大林浦、林地是因地利之便，
可少燃煤程的污染物逸散 。
未提出，少有有到著，足以足假。
另一方面，也配合港工用的大，距近少耗。
美其名了工展，事只是想那一的耗，
拿港居民的健康交些耗，合理？
篇《者家大林，直言台漠高雄人健康（98.06.17）》
http://tnews.cc/02/Newscon1_20386.htm
『所的不增量，指浮微粒排放後，再以洗街、收稻草等方式
「抵」，刻意忽略污染物已被吸入肺部的事。林教授批判台
拿美模式硬套，前、小港居民很，因美不可能住
商混合。』
高雄已在少空污方面努力多，市府人民共同力行碳、污
我到的成效，不只有目共睹，而且超有所能做到的。
所以，不容因眼前的利益，牲高雄地居民的益努力。
唯一能服的件，就是增加後所排放的各污染物
必等於或者低於全全年平均值，且不高於市府的碳污率。
而所生之二氧化碳，必以碳中和方式百分之百抵。
或是依照原有比例，分配燃煤、燃油、燃，不得增加燃煤比例。
--
「起初，他污染大林浦，我不住在大林浦，我不；
接著，他污染小港，我不是小港人，我不．．．
最後，他奔向我，再也有人站起我了。」
文章定位：
人(578) | 回(2)| 推 (
0)| 收藏 (
0)|
寄 全站分:
不分 
