光新村造，兼社住宅之社造＠台中光新村－花城市展

2010-12-02 21:23:09| 人4,439| 回0 | 上一篇 | 下一篇

光新村造，兼社住宅之社造

推 1 收藏 0 0 站台

文: 宏哲

「社住宅」首五都大，至台北空部（小帝）建社宅的空出世，加上宣示推後，使得社住宅成五都的之一，社住宅引出社排除的立而引效，弱族群到底有有「住的利」？如何避免「名化」及「化」，弱者就成代都市的人？弱者已被成受迫的次等公民，究竟台政府保障了的基本利？是？是有人？可以得弱人民的音？

中央研究院院士、前建主委胡正接受自由表示，社住宅只能解租屋，法解房，若完整配套及需求向，社住宅大概注定失。

再者，社福、住宅等十民成「社住宅推盟」，以推台落社住宅政策努力目，提出求摘要如，透公有土地市化，都市及提供一定比例「只租不售」的社住宅；社福利之公共投，政府主推；用以足社弱之居住，合社福利照助系，以及引入第三建立永模式；落社住宅政策制度化。

以上所表的有一主要，我都同，社住宅所凸的是本社所造就的不公不，是因政府期本市的管，而有效的配套方案，未在必要的候行有的干，的投利益成可能的公共利益，假以公共建之名，私人化的目的而服。

基本上，社住宅就是透政府保障弱人民，使其都能有如同得起房子的水平大，是在合理的政策法律的授予下，兼公平正的原，有一身之所。

但社住宅的太大，在者法全面涵，各界者也都有的述，本文史案，以社工作社造的面向，述社住宅具什件，什特色，如何弱者也能有「接近城市的利」。我就光新村的史述，也空背景的物，能古知今。

者的夥伴，也是光新村的第二代，光冬仔文史工作室人明表示，1950年代初期，中央政府打算省政府台北疏到中部，了中新村新市，光新村是新市的基地，省政府生跟教育先搬至光新村，光新村大部分是生跟教育的工宿舍，後建、民政等其他舍就直接搬到中新村。

光新村於省政府教育生，是印刷工眷宿舍，金美援提供（是否美援尚未），由的建副永（是台大城所可教授的父）到英考察，回最新的「花城市」概念，工作、居住合一，低人口密度、高比率地的生活空。住最多四百多，部公共施完善，有校、公、市等，境清雅，街道整。村具有台第一座雨水、污水分流的下水道系，在台的都市建史上有其特殊的意。

而花城市（亦田城市）的概念最早由英的艾本．霍德爵士於1898年在其著作《明日花城市》所提出，他是代城奠基者之一。霍德的，他人不是住在城市，就是住在村的看法提出了第三，他「花城市」不是一工具，用以本主社次改利益共同，它也是性而非制性的社。

花城市是霍德的一理想托邦的本，自自足的村社，合有限的工展，利用道路交通都市中心互相起，藉由都市中心的周造一些色地，抑制都市的快速展，他相信唯有人自然和一致，才能契合人真正的福祉。

因此，光新村兼具花城市的概念，工作、居住生活境融合一，是台最先的成功造，小而美的居住境，也可以提供今社大造的例。光新村的模在堪一小城，但光新村的民都，它的面大小，跟一都公有什不同，甚至它是一小型社也不，史的角度，我在它是一「麻雀小、五俱全」的社城市。

而花城市出的理，影著世界各地的城市，特是在新市的上。

今全球化的代，台面的快速社，花城市理出在十九世末的英，其工革命，工蓬勃展，城市迅速蔓延，社於城市人口移入增加的快速展，以付出各管理，工化也影了居民的身心健康，也了境的污染。而些，也可以比出台社的城差社象，值得政者深思。

像工革命的展造了可的就需求，多的村民了有更好的工作，始大量入城市找工作，致城市力供於求，而村的青人口反而流失，造成了城就市的供失。而五都升格之後，直接的莫於源排及城差距的大，比如台中市升格，更提高南投、彰化的人口入台中市，彰、投反而可能成了台中市的星城，是否生更多力到台中就，非工作返回住宅的通勤族的增加，值得察。

而工革命之後的成，立即出工人所得的分配不成比例，出象，可以跟台社M型化的程相比。因此在本主全球化的下，有的人更有，的人一直陷入循，的收入有增加，因力供於求，工只得一定的工作，反而者（老、本家）得不人道的利益，血石血汗工、咖啡豆利益的象，是本主社的必然，也成社立政治的生。

又城市境化的，住民的身心健康生活品有面影，多力在城市，生而以利就，但是些力又不或不能回到下，使得城市衍生各社象。像我的青年到都市找不到工作，以打零工或派遣工等方式勉持生活，而城市的高房成了者的，而必被迫居住在城市的外或者不佳的域，因低地的境多生活品不良，房或租屋值低，弱者族群必蛇混才能留在城市，而引社的可能，就生民窟的名化想，及社住宅是弱者所居住，引起、治安的起始。

在另一，就是台村的耕地太多休耕，食自率不足，早期台村社，年人到城市打拼，若有好的展，可以回到下，因有田耕作可以自自足，年人回不多筷子，不家中生太大，可以增加耕作的人手，然不富裕，但是可以的去。

在少子女化的影，就是年人在城市有定工作，又不回下，而今下都是老人居多，且有耕地或的吸引，青年不返，老人人照也成了今社照的重要。

而工化的快速展，交通施有面不足的，如新北市朱立的交通政策三三，也必能付台北升格之後，未整城市工商展的考量。所以城市的展快速，交通建一定要能跟上市奏，若政府城市的反不足，就有行政管理不佳，生、算等浪。

回到光新村的史案身上，光新村是代造的小型社，既然是社，我若以社造的角度看，一完善的社有的功能件何？94 年初行政院提出「台健康社六星」，以展、社福、社治安、人文教育、境景、保生等六大面向作社展的目，之「六星」；另外桑德斯（Irwin T.Sanders）社工作生之所，社有商服、服、教育服、服、交通服等功能；徐震教授也提到社的基本功能有功能、政治功能、教育功能、生功能、社功能、功能、宗教功能、福利功能等。

另外，瑞士的「代建」出的《雅典章》提到的城市功能，有四基本概念，居住、工作、休、交通流等，以上之社造的合，者城市，或我所居住的城市，或者所居住的住宅境，以居住境的社最直接的生活域，整境的功能要有政治、教育、健康、、安全、宗教、、交通、福利、社化等十功能，妥善的社社化社都市化的能模型。

到，明出光新村另有一特色，光新村跟眷村的性格有些不同，一方面不是人，都是文官，一方面因政府用台籍人士，本省、外省一起居住，光新村第一代本省籍占5分之2，外省籍5分之3。因此，本省人外省人的相，多少也生了族群融合差理解的尊重，也是一地域文化民族性的相互包容，台民主展也生了一定的。所文化面入社造的社功能，就更成更加完整的社展能。

解了光新村因民政府台的背景，在考量政治效益上所生的空造，在台最步的城市，也了者所述的十一功能，全都在光新村的整成功後所展，接著起步的中新村展，想初省政府未省之前，中新村的繁盛，更是完整呈的能面貌。

回到社住宅，我同人人有住的利，是普遍性的基本利，不是於特定象的福利利。合世界人居日的意，在於起人人居住境和人人享有住房基本利的注，呼各政府重住房及相，解些作出努力。者更一步人、家庭、社直到社及家政府，是到集的利，而不是特定群或是政府的任。

所以不是者或是本家，人或者是富人，弱族群或大，都有家保障的安身立命之住所，不可因本主制度自由市的炒作，在利益聚集於少人之下，就被任意了根本的居住利。

如英工政府於1945年要行公共住宅政策，通新城的法，允基於公共目的的制收土地和房地，建立健全的架，在主要市的周置「」，以到都市堵（防止城市快速）的效果。城市快速大，所了的莫於一串境和社，而助人生活境的改善，更是社主本主的重要挑。

但至少英的手段，提供我考，可能助於抑制房的上，但呼了社住宅推盟，有土地只租不的公共投求，就是要政府透干的手段，保障弱人民的住宅需求。

在都市因人口於密集，反而不容易得更多的公共空，都市中有都公算是奢侈，化境只有似的起豪宅，或者小帝等的富人，才有能力在自己的生活空，造出美境，或者是集社中既有的美化空。再台北信101大旁的四四南村，在地人的域，有眷村保留地的化空，反而是地居民不可多得的公共，而的公共，可能成了房上的主因，因有人到房子，而可能一生活能完善，但境配置也不的地居住。

然郭台太座的老家在中新村，但是也了一位在中新村的豪宅老婆及岳家，同是看中中新村的和候悠的境，中新村的各位，不忘林大道的清之美，令人忘。

文前提到霍德人不是住在城市，就是住在村的看法，有不同的想法，他希望的是城合一的都市，但在的台，有人不可以住在下，也可以住在都市，反而是弱者不是在都市打拼，就只能在下，因此政府在都市地提供社住宅，不以本家或的利益照弱者的考量，才有法魄力，人民都有居住的生活利。

社住宅所的地，一定要深思熟，不可率策，可以非市政中心考量，但又量符合花城市的理念，合公共施美境的件，造出社能有的完善功能，社住宅不於都市，更不因地的不足或者建不佳，而使得弱族群一始就於社境的劣，更一步坐社住宅的、犯罪名化，也弱族群因作用，而直接被社(都市)排除。

社住宅也要兼公平正原，政府照弱族群，提升力房的人民能得普遍居住的利，是政府行使正的表。而透公有土地的提供，以各公民，或者不同的合作方式，提供只租不的前提，什象、什格，可以租屋或者有件的免，不打房市制，是公平的表。

因此，政府在整都市或者都市更新的考量中，社住宅合社造的概念，到花城市的景，不可以保障弱族群的居住利，也改善因居住衍生的社，免除後善後解的大成本，更可因社住宅的完善配套，都市房不受到影，反而得社住宅周境效益的，房定。

最主要的是，人人有房子住，有人可以住得更好，弱者也住的安心，才是兼展公共利益的最佳平衡。到此者至少也光新村的特殊意，有了一概念，台中升格後，它必因都市或家政策，而可能被拆除的命，我起救光新村的，就是要台中社大，留下另外一美的都市公史文化。光新村然已人去空，境也面破，但著樟大道的美景，也吸引平日假日的客前取景婚外拍，光新村也是台社政治移的里程碑，迎各位有空光新村走走看看。