法部邱太三。者徐兆玄／影 分享 facebook 法部邱太三司改委、成功大法律系教授李佳玟投指「在程中充分感受到邱部的耍功力」，造成他人格的侮辱，日前表措烈的明，指「不同意或反者的意抹黑或人身攻，仍然法正化你的主或」。李佳玟也透信件回覆，表示「不是一委另一委的人身攻」、「如果部『耍』字感到受，得被人身攻，我可以道歉。」李佳玟全文如下：瞿召集人、各位委好：星期三的候，由於不延本相的，所以我有花太多回邱部我的指控指教，在此透信件回覆如下：一、不是一委另一委的人身攻1. 邱部代表法部邱部任法部，其在司改是代表的就是法部。既然邱部曾在第五次就察人事表意，其意在我看有前後不一的，或是有有清楚的地方。作司改是的一，同也是家的公民，我想我有利清法部在些的意，看看究竟是我了，是邱部真的清楚（然些已表了，但於我是性，未是等待立法院修法，因此依然值得提供相文件）。竟，察系的人事察是否公正息息相，而行制度下，法部有相大的察人事。既然蔡英文召司改是，而察系的又列入之中，法部的邱太三部有清其些的意。2. 「耍」是否人身攻？「耍」二字是邱部在公合，有媒跟的情下，自己著媒描述自己的用字，我只是「跟著用」。不如果邱部字感到受，得被人身攻，我可以道歉。如果道歉可以邱部回答我的，一民委道歉十次也妨。除了察以及察的任命方式之外，我也想知道，邱部如果要把他不喜的人塞他，就不能要他，邱部口中的「」是指什？法部的相符，那「」的部分究竟是什，可否具明？二、邱部四明的回1. 不同意或反者的意抹黑或人身攻，仍然法正化你的主或。回：我的文章邱部的疑，每一句在之前，都查上一次的，有。邱部指明哪一段是抹黑，至於人身攻的回照前一部分。2.改革是要立基於的全面知理解，不能以「盲人摸象式」自以他所了解的就是全部，就如生病因，再好的方或手，只是加速病情化甚至死亡。回：邱部明（或者法部幕僚代也行），我那一篇文章於察人事的理解有什？不然只是一泛泛指控，人反，明。彷被指控了，被指控者就真的有。3.改革的方案如引用或考外制度或，最好要有法社的比研究。如自己，不能一情或度美化，不能於方案有的前提件基本配套，更不能拿人白老鼠做。回：的，一好的改革不只是外法照全收，要有研究或是法社研究作背。不，姑且不提法部在外提的被害者加、美毒品法庭等制度，在本，法部希望引入日本的人民察查或是日本的副察官制度，同也有提交研究法社研究。在引入副察官的帖，法部花了更多反警察微罪理，但於日本的副察官制度只有一段。在我看，法社或是研究的法，只出在法部方想要阻跟其立不一的提案，但有同要求自己的提案。法部在副察官制度的提案中，甚至一引入制度，造成家多少政，也有清楚交代。司改是即便要察系的老人，好歹要人看一下物清，列一下目表吧？4.於司改，我不是追求想的改革者，更不是要求一步到位的革命者，我只期求在可行的改程中，存有更多步的理念值，因，竟法是一文化象，是社生活的物，是人性的象化，也是法律自身的一化程。回：如果段的意思不是法部只想要一改革，「在可行的改程中，存有更多步的理念值」不是一而已，我想我跟邱部的差不大，同想要兼理想。容我句自我托大的，法部珍惜外部委，外部委是有包袱的人，可以提供的力，促使察系步。其耗很多立，立不一的人就是人，就是打倒察系的，不如大家平心地坐下，彼此交想法。李佳?
0F4569678B4101B4
文章定位：
