海大社工系教授彭真今日（7/2）在合刊出「大人物大幻…以後能崇拜？」一文，有感慨共。
文中：「李登被起…台人民莫大的心理，也我限感慨。」「我以後要崇拜？尊敬？效法？那些曾我崇拜尊敬的象…都有大的瑕疵。真是幻啊！」「道是金惹的？他所有的富都已是天文字了，什在乎些利益呢？或他想到作假的利益，整袋就法思考，只想到不法的好，瞬就得到的暴利，完全忽略暴利背後所要面的危。」
作者在感慨之，始自我反省，他：「如果些金惑我，我得了？如果有迷人的力吸引我，我能保持清醒？也我照昏，一步步走向亡而不自知。怪耶教人要探，因探低，就可能承凶的苦果了。」「幻，不是成的始，也是自我的始，更是戒慎恐、惑探的提醒。」
於他的，我有似的感慨。（不，他最後一句我比存疑。我不幻必然是成的始，至少未必是一理想意的「成」，反之，人可能因幻而得犬儒，或者更糟，可能放所有道德理想，而成享主、主者或主者。）
不，我特在乎彭文所及的自我反省的意。我意重大。
我在上的，其有相程度也是在提醒我大家要重自我反省，就政治面而言，就是要反省我民自己的任。我如果一味者之，不公平，因忽略了一般民的任（特是在形中的任），更忽略一未的危，就是很可能有人足以承者的任，因有多少人意到者可能面的困境每人心理的弱。如果民中有任一人有幸成者，他很可能重蹈悲覆。他或者善良而力改，或者暴虐而自身成悲的源。之，中人要等待河水清，等待清平盛世，似乎如。恐怕不是偶然，而乎是必然。史的也人以展笑，偶然有了笑，不旋踵就又掉另一悲之中。（因，不正的易於持。除非我深刻到的存在，以及普遍人的心理行模式有。）
上面所言，其乎已是我的老生常，恐怕大家耳朵了。不，我想在此提出另外的一疑惑：是不是只有基督教徒才比能有自我反省，儒教徒生的自我反省，特是去注自我的「根性」？
似乎是基督徒才比有烈的「普遍根性」的意，而也有「我性」、「我有根」的想法，而儒教徒否。儒教徒似乎易相信「我性善」，也就是易「自我感良好」。
彭真是基督徒，所以他的下李登的批判向自我，自己是否能通，承自己可能弱。
但是，上的朋友通常非如此。友批判政治人物不力，各不同的立行批判。的批判，似乎也凸了友自身的道德性。我道德，因我批判邪（的政治人物）。但是，很少有人批判或反省朝向自身。可能是一思考的性。因，竟事在上的我乎都不是政治人物。我甚至是出於一自卑，定自己不可能有力，所以也不可能需要任，然也不有法承任的困。
但是，事情可能不只是，缺少深刻的自省其可能是一文化的特。相信「人性善」，偏向自我肯定，是儒教的特。而基督教（尤其是基督新教）才有深的「性」的。源於「原罪」念，或者，「原罪」念同源。不，至少原罪念可能是促根性意的部分基。
基督教思想促深度向思考。告是心的音，告解是吐露心的音，包括吐露心的。告解的式先已承了人的心可能的。
中儒教文化有告解，告的式然有，但是，比是一祈求，甚至粹只是一集式、一表相。
自己的行，接受的，是很困的心理程。基督教（特是新教）鼓了，儒教不曾如此。，儒教相信的是「天人合一」，而基督教上帝俗世烈的二分，且了俗世的。出，而了人的根性。
旅美人哲家，中人缺少「幽黯意」。也是更容易被接受的法。它的意思是，中文化不去面人性的幽黯面。或就像君子庖的心理，人不是完全有意到人心之，而是不去面，更不承那其是根深蒂固於人心，人都可能因此而做出危害人我的行。
缺乏幽黯意，在制度的述建上，就不免生偏圮。我以中有地生民主意，部分此有。於君王治群缺乏性的，就不能生制衡的理念，也就不意到有民主的需要。今的中大，民主制仍然充疑，而威治有高度的肯定，的基也是在於缺乏幽黯意，或者，缺乏普遍根性的意。
普遍根性意自我的根性，可是回事，是同一套思考的物。基督教提供了思考，儒教否。此文化差的後影，值得我注深入。
出:
自我的根性 - 出岫的部落格 - udn部落格 http://blog.udn.com/chiag/5386003#ixzz1XsvMFCXr
文章定位：
