傅雷先生在著名的那篇「玲的文章」中，曾提到文字的，正好也是我一向所心的：「文於清楚，是作者另一危，把小的文用到作上，在的限度不情趣，究竟近於玩火，一不留神，它的。文的不能直接搬，正如不能把西洋的文法和修直接搬用一。」
且一步指出： 「措用，出『信所之』的神。甚至往腐化的路上走，『城之』的前半篇，偶已看到了『了，忙得雀，人仰翻』的套；幸而那有制，不小疵而已，但到了『套』，小疵竟越越多，像流行病的菌一了：『中嘲做一堆』『是那囚根子在他哪前……』『一路上尾森森，香』『青山水，之不足，看之有』『三人分花拂柳』『恨於心，不在下』『了等人物，如何不喜？』『……暗暗，自去信不提』『他前情，放出流主的手段』，『有即，即短』『那侄如同箭穿雁嘴，搭，做不得』……的，小的渣滓，在蝴蝶派和黑幕小家也得俗而不用了，而居然在出，不也太像奇了？」
也我不必完全同傅先生分癖的新解，但竟有值得省思之。言的成功首先表在精、切上，然後才是求突出的效果。而精和切，除了本身字，塑造安排外，扯到空的因素。我本小，通俗演，常得文字生，呼之欲出，其有方言的功在面。以楚例，看到「收恢台之孟夏兮，然傺而沈藏。菸邑而色兮，枝而交；淫溢而兮，柯彷而萎；之可哀兮，形而瘀。惟其糅而落兮，恨其失而。」的文句，不得奇彩，照眼？悲秋感，得在是精采的。但是是法仿效的。因的楚已失了，我的言中，多字不用，勉之便多少有些格。最著名的是「」一，楚作「遭」解，如今求造新巧，故意以「」代「」，或以「」解「遭」，不不易理解，可能犯了弄的毛病。
楚久，而且作者是之士（且是第一人法！），可能只算特例。撇它不，就是近得多的「金瓶梅」、「水」、「」等，似乎不是那孤高玄了，但由於是小的故，不得不借重中人的地方性言，南腔北就在所免，字取譬，通常有其限制。潘金王熙口再怎伶俐精透，似乎也不合套用在代的裁上，除非是耳熟能，居然不空距的。玲用，而且用得好，除了功力之外，一方面也是境地人的用往往尚存古，而且她也早了半世二十世可能是截至目前止，言最大的百年。和我不同，我使用流生的台（我就教了我不少，但我用不上。吸收本土文化的分──似乎言之偏，但是事），造淡薄的路文字，些是她所不能的。阿城王安莫言童遣造句，比台港作家，有烈的古典色彩，也是反映之故。且看看西西作品，便有香港的殖民地色彩。
所以我沿用文的，正文言文下手。原因在於少了地域性，是官方文字，而且流，代感淡。唐宋以降文的今尚大，取甚便利，用了也心安。
你的，都是理充的，比如：「在台，作家下文不剔透就算了，犯了一堆「洋」文章毛病，看得人迷倦，自深就更不了」或者是：「人年，往往古今（但他「古」可能不多），可是他「字感」差，字典得翻，然不如阿城之作家了──他藻然少善於掘字力（抱歉，我集看得少，不出人的例子）。些人真的多解「字」，再去堆砌意象，不然，字像肚子似的流了篇，意比散文、小的零星段落糟，不免人坦心，花了，才得他的「晦」是往「空」上厚的一胭脂粉底。」都在鞭辟入，使人心服。我只是不相的自己意，清楚些你考一下，也和你有矛盾之。
只是我心了，因你提出的大多我都有，似乎有些什的心理需求似的。
我一向文字有度的趣，看到好字都要眼睛一亮，也查字典，只是查到了又往往不敢用，怕情弄。之，也回到原，法文字修整，看了不安。所以到傅雷年的玲：「技巧女士是最危的惑，哪一部的家，等到技巧成熟度，成了格式，就不免要重他自己。在下意中，技能像旁的本能一著。要求一身手的，不主人胸中有有西需要它表。果成了文字，作的目的和趣味，仿佛就在花花絮絮的方字的堆砌上。」感到份外。我一向眼高手低，往往到能力。篇文章，其是夫子自道，用自我惕的。
2002.11.17
文章定位：
