篇後是的…
有趣的潘到：「上星期上上到於大小的。一，了阿的三村子小的例子。解完後，了生，她比成效用原（也就是小化距和）是斯原（也就是小化最大距）？果大七八成的生成後者，三成成前者。」
使我想到下列：「全都是系的生？若成是系的生，果不有著差呢？或者是，大一大家普遍成Rawls，而三年洗，到大四，同一批人就改其看法？又如果，成社福系的生，不全面倒向Rawls？」
----------------------
在「家是正使者？」一文中，你成校建在哪？而在政治上，你偏左或偏右？一般而言，左派份子向追求社福利社公平，而右派份子向追求私有企人成就。所以，依我看，右派份子成Pareto效率原，而左派份子是成Rawls公平原。
有了知後，再焦拉回校。
上月，我在中人副刊中，看到一位T大文院的老，她（or他）的被砸起，洋洋千字，批校的停收政策。文章中，看不到效率面的想法，只是充感慨的文字，著校的沉。然地，她投Rawls一票。另外，我士班是校代表，有一次，文院院了士班的事，竟然在一百多人面前，跟系所主管了起，大拍桌子一，然後，就走人。好打瞌睡的老都被醒了！
知自信，老起十分人。
面一群知菁英，大校十分，且，多事有真理作依，值的差免生突。怎呢？也可以做全校查，系所的左右性搞清楚，列出光，在校便可加以分。左派坐左，右派坐右，和派坐中，如此一，可避免激烈突生。事上，所「左右」派的用法，就是起源於法大革命後，法人避免打架，在半形的中，不同性的隔而的用例。
不，以系所位可能不，因次下，我社福系的竟然比物理系的更理性，所以最好是依人的性加以分。然而，若依人位，一定有人抗，因涉及到人私，而查的免生差。那，有什好法呢？「教授」也是好管道。不用太多，就了，譬如「左社」及「右社」相抗衡，老自由加入否。然，「左社」的人只是代表他同「左社」多，但不一定全部支持左社；而加右社的老，也可能同左社的一些法。至於坐中的人，就多左右舍的意加以判。
其，除了校位址的外，多公共政策都涉及值的判，而源有限的情下，政策不可能人人皆喜，最後果是一番拉扯後的物。在政治作上，有策的是一批社菁英，批菁英大多受高等教育，而且有很高的比例出自於名牌大。如果大教育能影生的意型，那，校老的想法做法就有要，尤其是名牌大的老，能集天下英才而教之，就天下之事授清楚。言之，「知」「值判」一定要分清楚，如果不分清楚，生以所一切皆是真理，如此一，遇到不同值的人，就不容易商量妥，也失去再思考的。
以前，我以教科上的都是的。在，我知道教科是人的，我也敢教科，重只是有有人了！
文章定位：
