老，不是我不服，而是初我不敢下去。不然妨上度就不好了。
就我的眼光看，老您其非常。然修健保，明知老是藉三年的同上以致用，而我看在老那『』也共同喜件我就以人酬。不然假制度那好，何多先家是法用呢？
那何初我人酬摒除在外？是因世界上大部分的健保都是家政策力介入所推，（美除外，所以然品很好，但在最近有部片由初911演拍即在探美保和、政治勾美人竟然有那多人因健保而不能生病看生。）既然如此大多是家政介入，譬如有些是直接收分多少百分比支出，有些是健保源立，由被保人直接支付。
至於台最特，由於、保的入不敷出（一人入保，全家）政府定回全民健保不能再挖西角，不然早晚整政被健保拖垮。可是根保分配制度其政府也付了一部分，但算是健保健保，量支出用量入而出，否若是承以往制度只怕在早已不可收拾。
好，在重了。依老您初的解是假一年的保是五千，倘若整年度下只花了三千五百，剩下那一千五百就能界所有？也就是越少人生病，支出越少，界就能更多？
是契非是由界和人民所定啊！！ 事很明，我政府和人民都不太可是利事，我然也。可是即使是如此的神，他究商的影子在。
今天保一年五千好了，而在界的努力下，今年支出只有四千五百，尚剩五百保，明年更害，只花了四千，而後年、大後年也是水。道界就能吃下三千五百的盈？
我保上就有立委既然如此保降！！一年民和政府出四千就啦！！
因不是利事，所以界汁降低成本，政府和民意代表其是不甜回界的，而是如我以上所那就降保吧。
生喜？除非人酬的保支出是制按照收比例支出且不得回收，若有盈年亦不可降低支出比例。界才能享受到努力降低成本的好。只是健保家也了一（不台制度是英或加拿大，政府是出了），而世界上哪政府不缺？看到上不需那多花不把挪作他用我你啊，老。
因此人酬要成功降低支出其有多配套措施需要研究。所以我初病例酬搭配付，因似乎比符合人性…
再好的制度如果反人性究是窒行法成功的。
文章定位：
