＊ 日馨
〈案摘要〉
身小尺寸面版的商，科技在原有TN、STN-LCD市逐成熟之，始思考著下一世代面版技的投局。1998年，著手研究OLED，隔年也斥3元向日商SharpTFT-LCD前段程生。2000年科技基於和Motorola的合作，取得其技授，投成立科技，全力事OLED的研。
然外界十分看好OLED，特是其技格上的越性，在多技亦有相成果，但受限於程原料的，量技上法突破，致成立近三年，。
去以低成本取的科技，如能成功切入OLED，是其型升新商的重要策略，投入TFT-LCD然相低，但能作追者：市未TFT-LCDOLED的消看法仍然分歧，面著持的力，究竟要不要持投入OLED 研？
（馨摘自海大企管系副教授撰《2007年科案研究展成果》）
〈〉
「何做OLED，而非TFT-LCD？」主持人海大企管系副教授大家思考。
指出，OLED在技和格，外界看好有成主流；也希望由成本、向研新的先者；另有察，摩托拉有意把技移，是往OLED走的，不但能拿到技和授，又能提升和摩托拉的，若是研成功，直接拿下摩托拉的率也很高。
又：「眼看目前，站在2003年，你持投入或放？」表示，要先察手市演，估OLED技能否成主流，包括考量技和上下游供的整合，否量的障很突破，特是、材料非掌握自己手上，成本降低的程度不如期。
在於市需求
市需求法打也是：「越多的消者使用，才有越多的商意投入研，TFT-LCD、太能都是似的例子。」初期只要市起，相商意投入更多的研後，材料、的都解。所以，是在市需求。
OLED的格於TFT-LCD，但不幸的是，消者很手上感受到OLED幕的越性，因此，期的「需求」可能不是消者的真正需求。其次，需求和格的的互程度是另一考量，眼看OLED量成功率不到10%，生成本法低，消者也不花太高的，商自然也利可。
「那初入OLED是的策？」事後看，似乎能咎於初市需求度，；但有也指出，些在2000年很，特是多料指出OLED前景看好，何技本有很多不定性；也有指出，正是因不定性，初投入元，立科技注研，正是可攻、退可守的明策略。
注研攻守合一
「所以，到底不退出OLED？」回正。由於市需求一直法起、互技法跟上，加上持的，若不退出OLED，未程度法知，似乎面退。
「其初已想好退路了！」有，投入OLED，也同Sharp的TFT-LCD一代；「不，在中，的不是」，提示，是的研人往外立，束後，研又回到，投入OLED程的技累，不著的束而消失，因此，在於能力的。
大部分公司很在OLED和TFT-LCD技之，但是而言，久以由CSTN 累的，以及自量ITO玻璃等上游垂直整合能力，使得相重相技在不同品、程的散，然事OLED 研，但基於去的，相研成果都能有效成部的能力，也使得能在OLED和TFT-LCD 之，技得以成功的率大增。
累有效移
2006年下TFT面版瀚宇彩晶三代生，初瀚宇彩晶不好、良率不理想，竟然能自行整，在相短的行量，就是最佳例，可的能把去，有效移到TFT-LCD的量。
句，投，表面看是收，但上，由於去垂直整合程中建的，使得透投OLED到的Know-How，可以延伸到到TFT-LCD 的研中，正是真正的「退路」。提醒，若成的角度，不能把看成立公司、也不把OLED投沈成本，所「投酬率」的概念，也超越字面意涵了。
文章定位：
