仿一个 SAP 系统有多大难度

最大价值是，他们有能力定义行业。

梦里啥都有

金蝶云星空，用友 U9 不就仿的 SAP 么，这种要团队做才行，仿不是难度
关键是你后面出来的财务报表数据要让税务、审计、证监会认可才行

华为仿 EBS 投入了多少人力物力，一般公司搞不起的

这种问题不在技术本身

国内多少第三方实施公司靠 sap 饭
多少企业 it 人员靠 sap 吃饭
替换 sap ？一个数据迁移就卡住了。后续核心系统出问题，几万工人的大厂生产下不了单，it 总监想不想干了？

让我抄我都看不懂他们的产品逻辑

最大的价值是他们把企业管理流程及行业同行处理逻辑数字化了

来个狠的：直接超越，不要模仿，哈哈

啥意思，你这是打算找几个程序员把他抄了？且不说侵权的问题，你觉得找几个程序员可以做这个事情呢？

sap 的开发压根不值钱，值钱的是业务。

非高科技的行业，技术不值钱的，如果只是从技术层面来想问题，根本成不了。

SAP,或者说所有的 ERP ，技术随便抓几个大学生都能干的
重要的是熟悉业务逻辑，比如一个仓库做 erp ，每日盘库，盈亏，冲单，这些逻辑你要非常熟悉才行
大部分人听都听不懂那些名词，怎么去做？

@cubecube 那他们都是怎么做到的 这种企业管理流程/逻辑的。他们是有专门研究这种企业逻辑及相关业务/工艺的人员吗？没见他们这么注重招生这些人员啊！
我觉得 it 实现逻辑不重要，重要的是这种管理逻辑是啥样的。有些企业用了 sap 其实就是用他们这种管理逻辑来提高管理水平的。

你要明白，产品逻辑重要，程序员技术不重要，给你超你都不理解人家的逻辑，没啥用

哪怕你做出来了没人用也白搭

能看得到的都是冰山一角，真正复杂的是背后的业务。很多业务都是长年累月积累出来的，不是一朝一夕可以了解的。可能很大业务是在生产线与工人一起定出来的。也说不定原来一个很古老的 bug 现在变成了 feature 。

@numgao 人家研发几十年了呀。为啥现在还要招聘去研发这些。
这类系统最初是行业领域专家构建出来的。然后通过不停的咨询实施反向收敛优化

对这些公司来说，没有核心技术，只有核心业务

对 SAP 的想法是，竟然还要记命令才可以用。

SAP 顾问表示
痴人说梦

@allpass2023
SAP 毕竟是 50 年前诞生的产品，那时候连 Windows 都还没有。
t-code 近年来基本上只是作为功能入口，不想记的话也可以在 SAPGui 的目录里翻找（更难记）。

不过 SAP S/4 HANA 的一个转变是把许多功能迁移到 Fiori （网页版），可以自定义布局，可以搜索功能，不用记 t-code 了。

如果你是说仿 sap

那就是难于登天

别说仿 sap ,就是一个垂直市场的进销存, 没几年你也仿不出来, 人家可是天天在累计业务功能, 抄的确可以节约一点时间,但很多地方并不多, 直接抄不出来

另外关于技术, 在现在 web 化 /saas 化的今天, 服务器资源并非一家独享, 云服务器资源相对本地服务器非常昂贵

技术上的挑战其实很大, 毕竟同早先 一个小企业自己备一台几十 g 内存,千兆带宽的局域网不同

洗洗睡吧，梦里啥都有

这个问题过于离谱，以至于不知道怎么回答...

ERP 本身用友集团、金蝶软件、华为，都是大部门级别来做的

然后一个第三方实施公司、或者第三方拿出一个 SAP 行业用的小模块就可以吃一块市场。

---
你可能知道第一步 A ，第二步 B ，第三步 C 。 但是为什么是 ABC ，为什么不能 BAC ，为什么不能直接 C ？

如果这个步骤是 A-Z 的顺序，你可以模仿，但是但凡客户有一点点变动，你就不知道怎么调整了。

软件本身不值什么钱，但是实施过程是天堑，toB 业务吃行业经验，销售能力，业务稳定性
这块肉国内公司吃不到，就连腾讯华为也做不好，除非哪天赛道换了
这个护城河我还打算再吃几年

SAP 也是迭代很多年才出来的，而且适配各行各业，这点就非常牛逼了，就像上面说的，仿这个是一步登天的东西，1 比 1 仿直接是 0 可能性

@zjuster 对 SAP 的理解不够，想探讨一下

吹牛逼而已. 我这边很多瓦楞纸板厂, 也都用的 sap, 那破系统干啥啥不行, 根本无法应对特殊行业特殊需求, 或者说可以达成但是需要很专业的人来修改调整设置. 事实上就是这种不上不下的工厂根本没有这种人来干这个事.
很多厂都是一边捏着鼻子用 sap, 一边又买了个业内的国产 ERP 用.

@bthulu 国外也有厂子类似，但是 SAP 就能让人买单，还是厉害

技术层面虽然复杂度足够高，但从理论上来讲，只要有足够的钱挖人和给他们时间开发还是可以实现的。To B 难的是抄出产品后还能把对方的业务翘过来！你看国内一众软件商软件商又是弯道超车又是 AI 结合这 I 那 I （ UI 更漂亮、逻辑更简单更智能等等），SAP 还是 SAP ，你很难拿到 SAP 那么大的单子，更别说替代它（从甲方视角也不难理解，已经投入那么多时间精力资金，谁闲着蛋疼说服 CEO 去实施某个不知道靠不靠谱的东西替换已知起码不掉大链子的，你说你不是为了回扣而是为了什么提升效率谁信？也就偶尔某些大公司换高层，为了节约成本或者其他原因才有可能出现契机）。To B 的东西基本上是想有人买单再去打造产品，想靠抄把行业扛把子秒掉基本上还是比较扯的。To B 想成大气，基本只能想法找到某行业（当然，通用的更好）巨头的痛点并都愿意为之买单（真正意义的买单这点对于今天来说太难了），然后你从头（某个模块）做起，慢慢的发展扩充才搞成行业通用的系统化软件。

@Leon1234567 感谢精彩评论，差不多层次的产品还是看 sales ，看人脉，但不管怎么样，SAP 好像都是独一份的存在。从技术上看，SAP 也是很多可以学习借鉴的。

看得到的模仿起来没难度，看不到的你永远无法模仿。

@dufu SAP 这种主要在全球市场布局太久了，该铺的业务也都铺出去了，而且铺得够深够广（涉及企业从上到下整条供应链），从商业维度（也就是甲方买单人角度）来看，替换成本太大太大。所以主流竞争对手现在也不是试图去完整翘掉 SAP 业务，而是做些衍生的或者只是其中某些部分（比如财务、生产等），一个模块一个模块翘，未来万一哪天 SAP 不长眼，可能就有完整翘业务的契机了。不过换成替代成本不那么高的（比如 BI 工具），那竞争可就激烈了，谁也不敢说自己稳，哪怕是多年老客户也分分钟可能被翘掉。尤其现在经济差，如果花哪怕半年到 1 年时间可以把某个业务替换成更便宜更高效稳定的，甲方还是愿意去试的。同时找多家 vendor 一起做 pilot ，然后逐步替换就好了。

还有就是 SAP 独当一面是不吃独食，因为他，很多类似咨询啦实施之类的都能分到一些汤喝，而且这类做衍生业务的收入相对可观。就有点像苹果当年突然爆发就是把生态系统（不管音乐还是软件）搭建好了，大家都有饭吃，还吃得体面，良性循环后再有竞争对手想抄就难了，微软都抄不来。

@Leon1234567 不错不错

按照现在的说话就是，使用了 SAP 、salesforce 这些巨头软件，就相当于加入了顶级企业私域，有坐下聊一聊的资格，是诸多历史因素，企业扩张需求，无处不在的实施人员共同形成的