这是一个创建于 855 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
两台电脑，一个主，一个从，两个都是用企业盘 sn640 组的 raid0.
两台电脑的该不会同时出现问题吧
 | 1 opengps 2023-06-13 17:56:54 +08:00  2 赌徒思想得看个人魄力，问别人就是心虚了 |
 | 2 leogm9408leo 2023-06-13 18:08:33 +08:00 两台电脑放在一个房间吗？ 从服务高可用角度说，如果两台电脑处于同一机房，那么面对停电、断网等异常情况还是卵用没有 从数据安全角度来说，如果两台电脑处于同一机房，还是没有达到两地三备的要求 |
 | 3 tyler1128 2023-06-13 18:09:36 +08:00 如果不是同步流复制，能承受 primary 损坏丢数据的风险吗 |
 | 4 dw2693734d OP @tyler1128 是流复制 |
| 5 dw2693734d OP @opengps 的确心虚了 |
| 6 dw2693734d OP @leogm9408leo 同一个机房，断网没关系，断电我有 ups |
 | 7 onetown 2023-06-13 20:24:44 +08:00 1 是什么原因要组 raid0 呢？ 因为 io 的问题还是容量？这点加成值得冒这么大的风呀？ 通常一块磁盘坏掉后， 跟着出现故障的概率也会增大， 大家都是同时参与负载， 工作时长接近， 拼体质不就是在赌么。 |
 | 8 xyjincan 2023-06-13 20:43:46 +08:00 感觉不如一个数据库，raid10 |
 | 9 liuliangyz 2023-06-13 20:50:45 +08:00 赌徒，你居然用 raid0 ，最少要 raid1 啊～ |
 | 10 luozic 2023-06-13 20:59:37 +08:00 为啥 raid 0 ？ 性能要求？ |
 | 11 ccde8259 2023-06-14 01:12:00 +08:00 via iPhone 这类问题就是 RPO 和 Perf 之间的取舍，最后就是看能不能接受 RPO>0 。如果能接受 RPO>0 丢几个数据那就没啥问题。 |
 | 12 ecloud 2023-06-14 01:56:49 +08:00 via iPhone 1 既然那么喜欢赌，干脆赌个大的，用内存表，定时回写到 raid1 上 |
 | 13 letmedie 2023-06-14 07:37:54 +08:00 都 SSD 了，IO 方面压力没那么夸张了，为何还要做 Raid0 呢，风险实在太大了。 |
 | 14 liantian 2023-06-14 07:58:10 +08:00 via iPhone 同学怕啥。 你看银行都用的企业级 vSAN ，落到单台服务器上不也是 JBOD 。 对 postgresql 复制有自信就上。 |
 | 15 litguy 2023-06-14 08:03:41 +08:00 数据库还是推荐 RAID1/RAID10 吧 |
| 17 tyler1128 2023-06-14 10:16:30 +08:00 11 楼说的对，如果是异步流复制，能不能承受 RPO>0 ，同步的话，能接受延迟吗？ |
| 18 liantian 2023-06-14 10:20:36 +08:00 @yuchenr 一样啊，你看 Elasticsearch 也推荐用 JBOD 或 RAID 0 以提高性能。 TiDB 也有很多人跑在 JBOD 上 商业解决方案里用 DRBD 代替 raid 也大有人在啊。 但凡软件构架上能高可用的，硬件的需求就降低咯。 postgresql 的同步流复制基本等于 DRBD 那种了，那问题就来到对 postgresql 的自信程度了。 反过来说，硬件 raid ，不也是对 LSI Broadcom Adaptec 几个厂商的信心么。 |
 | 19 wheat0r 2023-06-14 10:24:47 +08:00 这个高可用方案基本上是在骗自己 |
 | 21 fangpeishi 2023-06-14 11:02:41 +08:00 raid0 或者 jbod 的话， 停机换盘太麻烦了，还得重新搭（懒 |
Select Language