公司一个部门差不多同时进了两个新人

A

A

A 会更有前途，感觉这种人比较会写材料，可以帮领导写材料汇报。

我是部门领导， 我也会看好 A ，职场上不懂就得问清楚，自由发挥捅出一个大篓子，那才真的要命。

A

怎么说呢？如果公司全部是 A 则公司很难长久走下去，如果全部是 B 也很难走下去，一个公司要多元化，要有 A 的质量的人，和 B 的效率的人阴阳协调。光有其中某一种风格是不行的

B 君如果捅了个大篓子楼主你是不是要给他背锅呢[doge]

A 适合帮领导完成需要做的任务，B 适合同事对接相处方便

公司老板要是知道了，会把 B 君和楼主都撵走。A 君为啥能得到直属的部门领导垂青呢，因为活干不好首先顶锅的就是中层领导，而 A 君能让其直属领导少顶不少锅。

分工明确的大公司就 A

成长型初创就 B

快一年了，难道 op 没有因为 B 背过锅？

螺丝钉 A
创新 B

A 适合当经理人。
B 适合当老板。

你喜欢 B
因为 B 不会来烦你，你也不用替他擦屁股。

A 不是很好吗？ 不然出问题，谁来负责任？

如果是销售的话，可能 B 比较适合

但是如果写代码这种东西，肯定是选 A 了，按照规范流程来

你们都是自己的代码只有自己改？

喜欢会问问题的，就怕新人不问

对你来讲 B 好
对公司来讲 A 好
对 A 来讲 A 好
对 B 来讲 A 好

效率高的前提是不犯错,犯错的代价有时候是连公司都没法承受的

A 是能成事的

A 适合业务稳定的大型公司。
B 适合新创公司。你把 A 放新创，什么都条条款款，细到不能再细，钱烧完了产品还没做出来。公司黄了。
新创公司要的就是效率，做出来有问题可以再改，根据线上业务情况来改。很多你做出来的功能上线后没啥效果就直接砍掉了。
因为很多都东西公司也是在做尝试

我发动融合魔法，融合 A 和 B ，变成 C
你觉得谁会成为 C 呢？

把 A 带入"金山"，把 B 带入“小米”对比就行了。别说没有对比性，都是雷布斯的。
现在国内可还有那种一年发个版本的公司？大家都嚷嚷着 A 好，但是都做 B 。别看他说什么，看他干什么。

就单拿单元测试来说，凡是科班出身的，绝对不会认同人工黑盒测试这种模式的，但是为啥绝大多数公司都这么干？因为快呀。就现在的速度，你要真按照科班那套，绝大多数公司估计没两年就得被市场淘汰。快有错么？

这种单个人的“直属部门领导垂青”的例子，是证明不了啥的。

A

A 。
经过我这好几年跟游戏策划 battle 的经验来讲，一定要细问。

A
等你给 B 擦几次屁股就知道了, 做出的产品如果没有质量,那就是把时间和金钱花在了垃圾上.所谓的互联网喜欢这样的,所以现在充斥着垃圾.

最烦 B 这种人，从他手里接过来的工作，维护难度和沟通成本都巨高

做正确的事
把正确的事一次作对

在此基础上再谈效率。

B 会留下一堆坑，而且是他工作越久坑越多的那种。

平均而言，十个人里能有几个 A 几个 B

我是会自己给自己擦屁股的 B

我可能比较像 A ，比较倾向于做到高质量，长期主义，但是我现在在一个初创，可能 B 更适合，所以现在很痛苦。。。

A 和 B 都不能算核心员工。从存活时间来看，B 会先挂掉（捅娄子，次数多了会被抓典型），A 会存活的时间会长一些。

而到后期，即使当团队里的人，包括领导，都注意到楼主提到的 A 的问题的时候（工作效率低、教条、可能同理心也相对较差从而导致沟通不畅的时候），A 还是有可能存活下来的。

原因可能有：
1. A 的工作质量相对是不错的，至于效率，有时候可以通过从外部强制给 A 设置 deadline 的方式一定程度上缓解
2. 选择性使用：把 A 放到一个对效率要求没那么高的位置上，比如维护一些遗留系统、开发一些不那么重要的迭代项目、对沟通技能 /效果要求没那么高的岗位...

靠谱的活给 A ，垃圾活给 B

把不同的人放在不同的位置才是正确的选择。a 适合搞管理，因为要面面俱到，需要锤炼下与人打交道，给他机会让他表现下就知道了。b 适合搞技术，因为要有钻研的精神，平时敲打敲打下。脑袋灵光的，一点就透，脑袋榆木的，多碰几次南墙就长记性了。

B 适合搞技术？
我也是那种对自己不熟悉的不敢上手的 A 。工作细致，沟通了解清楚需求不是很正常？而且也仅仅是在不熟悉时打扰别人。对于做技术的人最擅长日积月累写文档。好记性不如烂笔头。在我们行政部门今年就刚来了能持续做错事情的人，这些成本谁来付，当然是公司了，还好这是小额，大额的看老板愿意付不。

我也很惊讶工作中到处有那些因为沟通不清而开发出问题模具的人员。。。真是人才，当然在一家以嘴巴沟通的公司，自然会遇到那些出问题又扯你有和我说过的人嘛。所以大事我要求文字沟通别给我扯蛋。

公司常有 xx 精不如拙而 x 。。。大意也就是花时间做高质量的工作不如先做个样。工厂也有一项叫持续改善的工作，可是在我眼里这就是浪费成本翻来覆去的做同样的事情。。。也许整个公司也不在乎那点成本，会乱发钱的同事多了去，总觉得花的是公司的成本，实际在进行绩效改革后，这些钱就是每个人年终奖的一部分。

facebook：B

如果 b 是产品或者需求方，而我是研发，我能撞墙。

B 安排到一些费力不讨好 烂尾的项目，应该能顶得住，感觉这类人抗躁，一般公司或多或少需要这么一些人

肯定 A 啊，B 这种到时候才会有大坑。看来 OP 阅历少了点

看环境，如果企业本身就是注重各种制度条款，无疑 A 活得更好。B 就是企业技术债务源头之一。

如果企业不注重，典型的创业公司，结论就反过来了。B 活的更滋润。

@WispZhan 一个企业发展，不同阶段对不同的人需求是不一样的。

不谈正确性谈效率，一切都是甩流氓。

想起了 udp 的笑话：

A：8457219×5481619 等于多少？
B：12
A：错
B：你就说快不快嘛

@ho121 B 差不多这个感觉，尤其刚入职的时候。现在也好了一点。

@gefranks 我们部门就不存在没给 B 擦屁股的人，大家多多少少也有怨言，但 B 还算可以，类似错误不会反复犯，也慢慢的成长了吧。

@lambdaq 本地的家族式小企业

A 实干家 B 嘴炮选手
A 踏实认真靠谱确定性都胜于 B
公司中 B 类员工占比直接决定了存活时长

A 作为一个新人是没问题，只需要过了一段时间业务熟练了提高效率就可以了。

@chosen1cwp 你说 A 实干确实没问题，刚刚上文我忘了说的一点是 A 经常喜欢拿着规范或者是甲方的要求“教”大家做事，其实这些规范要求大家也都知道，只是有时候执行得不是这么彻底，而 A 就是认准了这套标准。有时候部门领导会上定了调子，A 在会后还是不认，坚持要完全按照标准化的流程走，反正就是有点轴，但你也不能说他不对，我个人是有点反感。

不说 A ，现实中最讨厌 B 这类的，什么活都在那里自己一个人默默干，关键 TM 结果都会有问题，不确定不懂的都不知道开口问，骂 N 次都不管用，下次继续默默干。

你们认真的吗，竟然还有人觉得 B 可以的。。还当老板。。

说起做事死板。
我记得台媒说日本人做事死板，只会按照作业指导书工作，拖拖拉拉不会变通不懂得速度效率。
或者说作业指导书上有写就能定规则定对错，没有就没得追究。过十字路口，即便眼睛看到前后左右没车，依然在十字路口要摆手示意。能说有错嘛，工厂就是想把人变成机器人，一切按标准执行。

在制造业要想融入国际化供应链体系，大家都是要学习同样的质量管理体系，才有同样的标准流程工作模板。
甲方是什么，甲方就是爷，
说说前几个月发生条形码无法识别问题
客户 1 刁难的甲方，直接产生 5 千块的扫码工时费，原因是我方条形码无法识别，我方打印条形码的人员根本没有经验没有责任心没经验证就将条形码交给车间，质量人员又不懂问题出在那里跟人家扯。

客户 2 多次反馈我方条形码有问题，但人家就没以另外需要安排人识别条形码产生工时费，罚钱。

不追究都没事，追究起来就怕吃不了兜着走，几千块是小事，几百万那可能就要关门倒闭了。

我司就有 A B 这两种人。比较看好 A ，A 做的东西让人放心

不说公司，没经验，团队里两种人都要有吧。
A 这种循规蹈矩稳定发挥，效率其实一般，公司主力就需要这种人，主打稳定。平时要注意多表扬。
其他杂活烂事难点攻关，需要 B 这种人能顶上，犯错误闷头瞎干什么的，时间够了经验积累够了，也就没那么多问题了。平时多盯着点，该喷就喷，不惯着。
两种人占比例的多少，要看公司发展阶段和目标。
人际关系方面，A 这种甚至需要团队领导帮忙融入团队，因为事太多肯定不受其他同事欢迎，要防止被孤立跑路。B 这种自己就能跟大家处的很好，平时要注意压着点防止太飘，只要给活干基本就不会跑。

我会选 A ，因为 A 做事之前先过脑子。
从起点上看，他们俩确实可以对比一下，但久了以后肯定是做事先过脑子的更可靠。

@hanlin85 #53 保证合规不容易担责任，不合规就是找锅背了

A 是死板，B 不是没脑子

A 合适做重大突击前锋。B 合适做后勤类的小兵。 根据任务去分给他们就很好了。

其实问题不一定是 A 和 B 如何选，也可以是 A 和 C(楼主)如何选。
或许可以这样举例：
A ，绝不闯红灯，哪怕空旷、没监控、绝对安全，降低同行效率也不闯；
C ，偶尔在空旷、没监控的路口，在没危险的前提下会闯过去；

现在 AC 结伴而行，遇到一个空旷安全的路口，C 闯 A 阻拦，怎么选呢？

这就是所在行业出错的成本太低了，某些高危行业 B 这种人怎么死的都不知道

另外，我觉得有些评论混淆了一点：
许多人讲创业类型的，敏捷开发先做雏形之类的，觉得 B 合适。
实际上，B 的行为特点并非是先做雏形，而是做之前有疑问不去沟通确认，直接以自己以为的开工。

别说有疑问了，就是没疑问，我都觉得应该简单的多确认一下。所以我选 A 。

都没用.这行本直还是靠自学.

A
B 不知道什么时候就暴雷了，绝望

A 。领导可以给你晋升。同事能给你晋升吗？

@Aixtuz 觉得兄弟打的比方很贴切，差不多就是这么一个感觉。A 自己不过就算了，他还拉着别人不能过，就算是快生产的孕妇也不行，差不多就这种感觉，谁的面子都不卖，只认死理。当然我也明白 A 这样是安全第一，但是有时候轮到我和他对接，还是觉得不太舒服的。

你把你的评价给领导看一下，我估计你跟 B 要一起毕业。你这都分不清不知道怎么做管理

A 只是不懂就问和严谨。。所谓的效率低也是因为不懂，等变成熟练工以后，人效肯定要比 B 高的。作为队友，靠谱踏实非常重要。

很能明白卤煮说的 A
待的两家公司 公司 1 招来一个快 50 后端研发的大姐 基础很差 不懂就问研发经理 有时候经理会被问烦 后来好像被辞退了
公司 2 招了一个 40 的后端研发大姐(基础略好一点 大概有 3 年工作经验 老师转码) 基础一般 业务上不懂就问经理
技术上不懂会问同事 相处起来也可以
本人倾向于 B 但是有了上面两段经历 感觉 A 挺好 职场上沟通是很重要的 可能技术含量不高吧

@hankai17 国外的公司？

以前公司有个特别轴的，沟通起来特别费劲，虽然可能他说的是对的，但就是一点情面不给人留的那种，让人很反感，像是 A 。还有个刚毕业 1 年的，很活泼有劲，但就是你说的 B 。B 的实例：公司让他做个项目，里面用到了 websocket ，他就自己用 Python 写了个 websocket 服务，其实公司是有 go 写的 websocket 的，被 boss 骂了一顿。哈哈。作为员工还是比较喜欢 B 吧。可能老板比较喜欢 A

还有就是 A 是那种自己坚持每天穿着白衬衫西裤上班的程序员，这在互联网公司很少见

@smartwusir007 对，我个人反感 A 的地方并不是他小心谨慎，而是他经常拿着规范要求“教”老员工做事，其他人做得不规范，自然有部门领导来说，而不是由他这个“新来的”来教大家做事。

A

@hankai17 啥公司啊，招 40 、50 的。。。35 左右不是都要被优化了吗？

@hanlin85 传统行业 找人怎么便宜怎么来

@hanlin85 A 这种做法是一种保护, 首先保护了他自己,也保护了跟他共事的人.
其实不爽的大概就是你一个新来的, 怎有资格教我做事吧?
大部分时候我们需要的是那种做事靠谱的人而不是怪咖吧.
B 这种按照自己想法一路猛干的,很有可能最后大力出"奇迹"的, 而这个"奇迹"好不好收场就难说了.

程序员不就该像 A 这样吗？如果做事没有计划闷头搞，还能够为最后的结果负责吗？

谨慎第一，A

不管三七二十一就开始做 这句话如果是事实的话 那 B 可以开除了

不懂就问，没毛病，优点；
死板、轴、不懂变通，缺点；
优点和缺点放在一个人身上，不同的人在不同的阶段、不同的角度会看到优点、缺点、或者同时看到优缺点；
现在的工作基本都是协同工作，A 有时候很烦人，长远来看是安全的、高质量的；
B 的话，不懂得沟通，自我为中心，不懂得团队协作，意识不到自己做的事情不光会影响自己，还会影响别人，甚至整个团队，如果能逐渐意识到就还好，如果一直意识不到、没有人点拨，或者点拨了也不想改变；如果我是 B 的同事，我是不希望和他一起共事的。

我本来是 A 的， 后面慢慢变成偏 B 的人， 现在又后悔了，感觉还是 A 好，对自己未来很好。