这是一个创建于 998 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
都说圣斗士不会在同一套招式下倒下两次，我偏偏就在同一个坑里，掉进去了两次。
最近写了一个服务器程序，会随机出现一些乱字符，很不好调试，查了半天，发现是 memcpy 复制的时候，有 overlapping buffer 内存，而这个行为在 C++标准里, 是 UB 行为，官方允许复制结果出错！
windows 上有类似功能的函数，叫 CopyMemory ，就从来没出过这种情况，真是大意了。
其实以前遇到过这个 bug ，查到有资料说，高版本 linux 会自动判断输入范围，自动改成 memmove ，轻视了。没想到后来 glibc 为了性能优化，中间又给改回去了。真是晕过去，API 行为都能反复横跳的吗？
我再也不想用 memcpy 了，别和我说什么优化和性能，以后只用 memmove 走天下。
最近写了一个服务器程序，会随机出现一些乱字符，很不好调试，查了半天，发现是 memcpy 复制的时候，有 overlapping buffer 内存，而这个行为在 C++标准里, 是 UB 行为，官方允许复制结果出错！
windows 上有类似功能的函数，叫 CopyMemory ，就从来没出过这种情况，真是大意了。
其实以前遇到过这个 bug ，查到有资料说，高版本 linux 会自动判断输入范围，自动改成 memmove ，轻视了。没想到后来 glibc 为了性能优化，中间又给改回去了。真是晕过去，API 行为都能反复横跳的吗？
我再也不想用 memcpy 了，别和我说什么优化和性能，以后只用 memmove 走天下。
 | 1 greensea 2023-03-23 15:56:41 +08:00  18 我觉得 memcpy 不检查边界这件事情对 C 程序员来说应该是常识来着的 |
 | 2 optional 2023-03-23 15:57:16 +08:00 via iPhone 2 有时候 memcpy 的结果才是你想要的呢。 |
 | 3 zagfai 2023-03-23 15:57:54 +08:00 我觉得 memcpy 不检查边界这件事情对 C 程序员来说应该是常识来着的 |
 | 4 lwh0328 2023-03-23 16:03:38 +08:00 我也觉得 memcpy 不检查边界这件事情对 C 程序员来说应该是常识来着的 |
 | 5 dodng12 2023-03-23 16:04:42 +08:00 我也觉得 memcpy 不检查边界这件事情对 C 程序员来说应该是常识来着的 |
 | 6 tool2d OP @greensea 习惯了 windows 开发，memcpy 从来就不需要额外检测，自动处理同一块内存里的复制搬运。微软就是一个好保姆，一切都默默帮你处理好了。 memcpy 行为和 windows 相差甚远，单纯为了性能，我也是能理解的。但不能说 glibc 改了一半后，高版本号又给改了回去啊。这不算偷袭老年人嘛。 https://man7.org/linux/man-pages/man3/memcpy.3.html 里 note 部分，写明了部分 glibc 版本的影响范围，我就中招了。 |
 | 7 ethusdt 2023-03-23 16:05:32 +08:00 确实要注意下, memmove 如果碰到 src 地址小于 dest, 会从尾巴地方往后处理, 这样就避免了 overlapping 数据 |
 | 8 blinue 2023-03-23 16:07:02 +08:00 |
 | 9 lixile 2023-03-23 16:09:52 +08:00 asan msan tsan lsan ubsan 五管齐下 可以用工具检测 |
 | 10 cy18 2023-03-23 16:12:35 +08:00 说出来是知道的，但是时间久了容易忘，还是得靠工具检查。 |
 | 11 koebehshian 2023-03-23 16:58:09 +08:00 有重叠用 memmove ，没有重叠用 memcpy ，memcpy 都让传长度了，有没有溢出肯定程序员负责的。刚学 C 的时候，一看这俩函数功能差不多，就仔细查一下它们的区别。 |
 | 12 sloknyyz 2023-03-23 17:07:54 +08:00 你通过正经手段分配的两段内存怎么可能会重叠。还不是因为自己指针搞来搞去，出事了又来怪 memcpy 。 |
| 13 tool2d OP |
| 14 tool2d OP 2 @koebehshian 也就是多一个 if 判断的问题，我已经打算自己写一个封装函数了。 if (dst <= src || dst >= (src + count)) { // Non-Overlapping Buffers memcpy(); } else { memmove(); } |
 | 15 nmap 2023-03-23 17:39:38 +08:00 自己菜，这个问题属于常识 |
 | 16 ivvei 2023-03-23 17:54:34 +08:00 UB 就是这样的了，一个版本一个样也不奇怪。 |
 | 17 icyalala 2023-03-23 18:07:56 +08:00 4 memcpy 对于 overlap UB 这个是写文档里的。。更早之前 glibc 的 memcpy 刚好对 overlap 还没问题，然后 2010 年马凌提了个性能优化的 patch ，性能有提升，但对 overlap 不支持了。正好 Adobe 程序员和楼主一样乱用，然后导致 flash 出现爆音之类的问题，当时很多人来辩论，甚至 Linus 还过来骂了几句： https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=638477 那个作者还在知乎，楼主可以去对线： https://www.zhihu.com/question/35172305/answer/73698602 |
 | 18 ysc3839 2023-03-23 18:18:14 +08:00 via Android https://learn.microsoft.com/en-us/previous-versions/windows/desktop/legacy/aa366535(v=vs.85) If the source and destination blocks overlap, the results are undefined. For overlapped blocks, use the MoveMemory function. |
 | 19 nightwitch 2023-03-23 18:30:42 +08:00 1 #14 楼的代码有什么意义。。memmove 里自带这个判断。 最好的办法就是当 memcpy 这个函数不存在，memmove 是它的上位替代 |
 | 20 junkun 2023-03-23 22:18:39 +08:00 2 历史遗留问题，名字取得不好。rust 里这两个函数就改成了 std::ptr::copy 和 copy_nonoverlapping ，这就没人会认错了。 |
 | 21 Cormic 2023-03-23 22:23:30 +08:00 老话说得好：没有金箍棒别揽瓷器活 |
 | 22 xarthur 2023-03-23 22:25:01 +08:00 via iPhone UB 害人（ |
 | 23 k9982874 2023-03-23 22:27:35 +08:00 via Android 菜是原罪 |
 | 24 xuboying 2023-03-24 10:18:05 +08:00 都说的很好，但是这好像是 C 的问题，C++干嘛要背锅。。。 |
 | 25 yolee599 2023-03-24 10:36:44 +08:00 memcpy 这个应该是一个程序中用得最多的函数，要求必须是高性能的，如果它内部加了很多判断，这样每调用一次性能都有损失。一个程序中有很多 memcpy 损失的性能就很可观了，因为大部分场景不需要 overlapping 但还是做了判断。 |
 | 26 Yeen 2023-03-24 10:52:58 +08:00 我记得多年前，很多公司会专门用 memcpy 的传递参数顺序来出题。 |
| 27 tool2d OP |
 | 28 smdbh 2023-03-24 15:30:10 +08:00 感觉是用 memcpy 干 memmove 的活啊 |
Select Language