北京现在租房是要网签了吗

别的不说，你这种涨房租的言论是没看过经济学的论调。一个区域的房租是房东说的算的？那是市场行为，他能决定他之前不涨是做慈善吗？他之前可以以任何理由涨，孩子升学、老人生病巴拉巴拉一系列理由。

房租涨不涨看自如，自如涨，咱就涨

涨就涨呗，真涨了实质上也只是 衙门 抢先吃掉了房东一部分的上涨空间（即未来 5 年一个房东本来会每年涨 200 一共上涨 1000 ，现在变成头两年上涨 500 贴补衙门税收，后三年再涨 500 总共还是 1000 ，市场空间是稳定的，这种税收对于市场价格的影响并没有打击群租、地下室改、隔断，学区划片之类削减供给量和供给质量的力度大）。
而且本来掌握很多房源的大型中介这两三年早就被 衙门 进行登记管理了（如自如），这个新规理论上对这些价格没有影响。
所以整体看来还是利好（当然对于底层可能不是，因为他们依赖于无法备案、环境不安全但是便宜的房子）

短期或有波动但长期看房租主要跟城市工资中位数正相关吧

@xz410236056

不是市场经济，所以也不是纯市场行为。

这里面有多少政策的东西？
退一步说，网签本身，就不是市场行为。


当然，不是鼓吹市场的就是好的，监管的就是差的。
凡事就是度在哪里。

监管的目的是规范秩序，服务人民利益，还是把税一收，严法宽行，看心情执法。

管的越多，寻租空间才会越多

我记得应该同时出了个政策,涨的多可以举报,进行调控,举报有没有用就另说了

整个北京的经济基础就不是市场经济，不具有参考意义

没有交税这回事他们也会以各种理由要求涨价的，我之前租房 5 年搬了 5 次家，疫情搬家不成每次续约被涨了 10%……北京的个体房东基本都是以自如的价格为参考。
网签的房子至少有个好处就是可以积分落户的时候用来加分，以前非网签的即便房东纳税了也没法录入……

从上海来看，涨价只和附近公司给的补贴有关系，而且填的信息可以乱填- -问题不大

@xz410236056 但是租房市场的弹性非常小，不是典型的能够按照价格需求曲线或者价格供给曲线去变化的。所以大概率房东、房客双方分担税费。

@cubecube #11
一个地区的房租上涨，人群自然会溢出到低房价地区，整个城市上涨人们会选择离开。这种论调跟房产税会影响房租是一样的。

@Roanapur #5
你在说什么。。我说的是这种单纯政策影响房东，所以价格会通过房租传导到租客身上的逻辑是不成立的。


具体可以看
https://www.zhihu.com/question/297058787

@libook 那现在好像不能涨 10%那么高了

@enzo26
@xz410236056

收税的话房租是一定会涨的。 曼昆的入门书里面，用初中生就可以理解的一张图片解释清楚了，税收是怎样由买家和卖家分摊的：

https://www.google.com/search?q=%E7%A8%8E%E6%94%B6+%E6%9B%BC%E6%98%86&source=lnms&tbm=isch&sa=X

应税尽税，肯定会提高租客的住房成本。

@xz410236056 应该是在一个充分竞争的市场环境下才会出现符合一般市场行为的趋势，目前一线城市显然是房东或者中介说了算，政策只是压一压过分的涨价行为

收税房租肯定会上涨，
刚开始房东肯定会想加价到租客身上，但租房的灵活性决定了这不现实。最后肯定和社保类似双方都有负担的部分。

只有收到税了，租售同权才有推进的可能

@gps949 还是有隔断呀，我现在租的就是小中介的隔断

@sillydaddy #14
房东因为房产税（或者别的什么）涨价会导致需求下降啊，供给侧并不会少啊，人可以走，房子可以拆吗。。

@xz410236056
你这个图是从哪里找的？持有成本提高，为什么供给还多了呢？

> “供给侧并不会少啊，人可以走，房子可以拆吗”
你的意思是，对房东征税前后，同样的对外出租价格，房东出租房的意愿还是一样的吗？房子拆不拆和是不是出租，是两回事，供给曲线说的是出租房的供给。房产持有者难道干巴巴看着租金被剪掉一大截，还要一条路走到黑非要走出租这条路？卖掉换别的投资不行吗？把自己郊区的房子租出去(郊区的租房需求肯定增加)，搬到市中心自己住不行吗？

@sillydaddy #20
1 、因为持有成本增加原本不想把房子租出去的房东会选择出租房屋降低持有成本。
2 、

“对房东征税前后，同样的对外出租价格，房东出租房的意愿还是一样的吗”
这张图不是表明了吗，当房屋涨价时，需求会下降啊，房东不涨价需求不会下降啊。

“房产持有者难道干巴巴看着租金被剪掉一大截，还要一条路走到黑非要走出租这条路？卖掉换别的投资不行吗？把自己郊区的房子租出去(郊区的租房需求肯定增加)，搬到市中心自己住不行吗？”
可以，房东可以选择收益最大化的方案，你是觉得他们卖房收益>出租收益了吗？当市场上有更多的人想卖，房产会能卖到原来的价格吗？而且房价下降原本租房的人也会考虑直接买房，需求侧也同样的下降了。你的想法总是觉得一个变量变了，另外一个变量不变维持现状，现实并不是这样。

这是市场行为，绝对弱势方承担全部税收的成本，否则博弈双方分摊。

北京的话，之前给老顾客涨的少的良心房东借势涨一点，黑心房东涨不上去只能自己承担。

这类帖子毫无意义，不要看它说什么，看做什么就行。

只见过强烈反对征收租房收益的房东，没见过租客强烈反对的。

其实房东们更懂对房东征税后未必能完全传到到租客。 但是利益相关只能硬性忽悠租客说对房东征税等于对租客收税。

真要是对房东没有影响：我提议对房东征收 50%的房租收益， 反正对房东毫无影响，

帖子里的房东应该都会同意把？

@amlee #8 我感觉是公司和学区就经济-_-!

搞理论的都一套一套的, 房东被税他肯定要提高房租, 无论是强行提高还是试探性. 反正对他房子又不会有损失, 他可以先跟租户提, 意见不大就直接落实, 不行就明年继续涨. 还不行他可以直接不租了. 你说资本家为什么把牛奶倒掉也不降价?

不止租户和租户的工地是市场的一部分, 房东作为供租方也是市场的一部分. 最后肯定是租金上调, 在某个平衡点分摊到房东和租户身上去

一把火烧到了草垛子上, 你还想着草里面的蚂蚁和虫子能完全没事?

@express 在一个充分竞争的市场环境下才会出现符合一般市场行为的趋势，目前一线城市显然是房东或者中介说了算
你的结论论据有点问题，房东和中介也是自由市场的参与者

开始抢了

从经济学原理来讲，税负总是更多的落在缺乏弹性的一方。最缺乏弹性的商品是粮食，因为涨价了你也不得不买，所以税负基本全由消费者承担；最有弹性的商品是奢侈品，即便税收提高了，卖家也不敢全部转嫁给消费者，否则消费者可以不买，所以卖家也必须承担一些税负。房子同理，房东和租客谁更缺乏弹性，谁就得多交税。

@xz410236056
> “因为持有成本增加原本不想把房子租出去的房东会选择出租房屋降低持有成本。”
这句话我不明白，意思是在北京这个城市，有房东会空置自己的房子？

> “你是觉得他们卖房收益>出租收益了吗？当市场上有更多的人想卖，房产会能卖到原来的价格吗？”
我觉得你没有注意到自己的盲点： 为什么你那么肯定对房东征税，供给会不变呢？只是因为房子没拆？
这是你的核心观点吧：征税后，房屋出租方的供给仍然是不变的，不受房租价格的影响，而租房的需求是随房租价格影响的。

> “当市场上有更多的人想卖，房产会能卖到原来的价格吗？而且房价下降原本租房的人也会考虑直接买房，需求侧也同样的下降了。你的想法总是觉得一个变量变了，另外一个变量不变维持现状，现实并不是这样。”
你说的这些都是变量，我并没有否认这个，但是这不能支持你观点中的「房子没拆所以租房的供给不会变」这个基础逻辑，退一步说，甚至不能说明这个过程对租房的需求影响会是多大。

我的观点很简单，租房的供给曲线和需求曲线都是有弹性的，只不过是弹性大小不同，也决定了税金的分配比例。你觉得供给的弹性会比需求的弹性小非常多吗？未必见得。

@sillydaddy 正解，房子的供给在短期内不会变，但是在长期也是可以减小的，关键还是在于供给侧和需求侧谁更缺乏弹性，谁就得承担更多税负。至于究竟供给侧和需求侧谁的弹性更小，这个就得做具体研究了，我估计北上广和一般的城市情况还不一样。

@Innovatino +1 ，房租全靠自如恶心人。自如一涨，地下的中介全都不少程度的涨

换位思考一下；你是房东你要不要涨