原样复制 GPL 协议开源项目部分文件时文件开头的版权信息可以拿掉/换成自己的，然后在 项目 Third Party Notice 中说明使用了这个项目的代码吗？

GPLv3 么？ GPLv3 无法被清除。

使用 Git 管理的开源软件可以在 commit message 里加上 Signed-off-by 表明版权归属, 这一行 git commit -s 可以自动加上。
文件开头可以只标 SPDX-License-Identifier. 因为 git 的 commit 历史可以正确的表示每一行修改的作者.

如果是仅以压缩包的形式发布，这么做恐怕不太行

GPL 协议的要求是你用了他的代码再发布时整个项目也必须是 GPL 协议，文件怎么改随意，也不用加任何 notice 。

如果是 GPLv3 不仅仅需要保留原始信息，做出了修改还需要标注

……
　　你可以以源码形式转发基于本程序的作品或修改的内容，除满足第四条外还需要满足以下几点要求：
　　 a)该作品必须带有醒目的修改声明及相应的日期。
……

修正一下，没有说必须保留什么，但是要有修改声明和相应的日期
个人理解

换一个语言，移植就可以。比如开源工程是 c++ 写的， 你直接把他移植成 py ， 或 js 不就可以了。

移植到另一个语言也算是衍生作品，也需要遵循 GPL

原项目有几十个功能，我的项目只用到一个，其它永远用不到，想把它独立出来。

@harde
@12101111
@ulosggs
@Suzutan
@jones2000
@BrettD

你的项目如果要分发的话也需要遵循 GPL ，除非你的项目不会向外公开分发，或者用跨进程的方式调用 GPL 部分代码

我的经验是，原来的文件头不动，如果你修改了那个文件，那就在该文件头的前面加上你自己的声明

GPLv3 只要求你修改代码后，项目同样要求使用 GPL 分发。以及如果你进行了修改，则应提供修改声明、修改日期和修改人身份信息，这是为了保护你的专利。
GPL 始终遵循以下原则
软件不应限制其用户。每个用户都应该有四项基本自由：
有自由按自己的意愿使用软件，
有自由按自己的需要修改软件，
有自由把软件分享给友邻，以及有自由分享自己对软件的修改。

@BrettD 只是思路和设计是一样的， 代码实现都是不一样的， 也需要遵循？

@jones2000 是，除非你的移植版本是净室实现

@theklf4 你不想开源其他部分的话，那么这个功能必须和其他部分独立发布，一般会以插件的形式让用户自行下载

@BrettD 不同语言，实现肯定是不一样的， 就比如绘图， 你把 echarts 用，c++实现一遍，代码百分百不一样。

@jones2000 GPLv2 条款:

This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License. The "Program", below, refers to any such program or work, and a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law: that is to say, a work containing the Program or a portion of it, either verbatim or with modifications and/or translated into another language. (Hereinafter, translation is included without limitation in the term "modification".) Each licensee is addressed as "you".

@jones2000 把 GPL 软件用别的语言“洗稿”也算是衍生作品，除非是净室实现

问题是如果我完整开源了整个项目，我可以把原作者在文件头部留下的版权声明换成自己的，然后在项目 Third Party Notice 留下原作者版权声明吗？如果可以，我需要标注我对哪个文件做了什么修改吗？

问题是如果我完整开源了整个项目，我可以把原作者在文件头部留下的版权声明换成自己的，然后在项目 Third Party Notice 留下原作者版权声明吗？如果可以，我需要标注我对哪个文件做了什么修改吗？
@cybird
@BrettD
@ulosggs
@12101111
@harde

(1) 你的整个项目需要是 GPL 协议
(2) 不建议把原文件头删掉，惯例做法是在源文件头里面补充加上 (C) 2022 你的名字

@BrettD 举个极端点的场景，例如我想要在我写的 Windows 桌面软件中使用 Linux 内核中 async_pf.c ( https://github.com/torvalds/linux/blob/master/virt/kvm/async_pf.c) 这个文件的 60%代码，但我的程序用途和这个文件原来的用途完全无关，照你的说法我的文件头应该写成

// (C) 2022 MY_NAME
// SPDX-License-Identifier: GPL-2.0-only
/*
* kvm asynchronous fault support
*
* Copyright 2010 Red Hat, Inc.
*
* Author:
* Gleb Natapov <[email protected]>
*/

即使我的用法和 kvm asynchronous fault support 完全无关？

（随便找的文件举例子，并不是我真的要用这个文件）

kvm asynchronous fault support 删不删我个人认为不是重点，重点是要保留原作者的版权声明

// SPDX-License-Identifier: GPL-2.0-only
/*
* 描述你的改编版本是干啥的
*
* Copyright (C) 2022 theklf4
*
* Based on work by
* Copyright 2010 Red Hat, Inc.
* Original Author:
* Gleb Natapov <[email protected]>
*/

或者

// SPDX-License-Identifier: GPL-2.0-only
/*
* kvm asynchronous fault support
*
* Copyright 2010 Red Hat, Inc.
*
* Author:
* Gleb Natapov <[email protected]>
*
* =======================
*
* modified for xxxxx purpose
*
* Copyright (C) 2022 theklf4
*/

@theklf4 #19 不，你并不拥有“版权”，或者说你不拥有完整版权，你只拥有你修改的部分的版权。
在国内的大环境下，你能问出这么多，我相信你是一个尊重版权的人，但是真的要严格遵守 GPL 协议，当下你已经很难做到，毕竟你哪怕参考了思路，也属于衍生的范畴。

@harde 算法不直接被版权保护，算法的实现才是。
比如说，看着维基百科关于快速排序的动画图或者描述文字，写出快排的代码，这个代码属于原创作品而非衍生作品。当然，如果是看着其他语言写的快排，然后翻译成另一种语言，这就属于衍生作品了。

https://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html
怎么用，这里说得够清楚了。
版权声明没有固定的格式；如果你提供了许可证，法律上也不是必须的，只是这样会留下更多漏洞而不符合原意。一般在每个适用源文件中明确提到遵循哪个许可证，整个项目附带许可证的文本文件。如果你没有单独的版权声明，可被认为所有文件都适用许可证。如果你修改的代码按适用的许可证条款要求标注修改，可以在源文件中一起标注（或者你打算准备另外的文档）。
GPL 要求标注修改的，并且合并的工作也要求用 GPL 分发。你可以对不被许可证涵盖的非衍生作品（或者说你自己完全作为所有者的作品）同时使用其它许可证并一并分发。是否允许文件的版权声明看原作者的许可。一般作者提供的许可证不包含所有权转移的许可，所以你不能移除原作者的版权声明，以避免对你实际上不具有所有权的作品主张所有权。
对衍生作品判定的范围有争议，但一般来说，“翻译”被版权保护的作品，构成衍生作品，这同样适用于程序源代码。按 FSF 的意思，链接的程序也属于衍生作品。按 Linux 项目的解释，用户空间的程序不构成内核的衍生作品。IANAL ，关于具体涵盖的严格的结论请咨询版权法律师。