这是一个创建于 1318 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
一直有这个疑问，可否在尊重开源协议的前提下自由使用开源项目中的创意？ 比如说项目 A 中实现了一个全新的很简单直观的分页功能，而该项目是开源项目，这意味着别人可以不再另行通知作者而去借鉴 /抄袭这个创意到他自己的项目上？
情况 1:
项目 A 基于 GPLv2 协议，因为喜欢的只是创意本身，所以用自己写的代码来实现这个功能，这种情况是不是没有破坏 GPLv2 协议？
情况 2:
项目 A 基于 BSD 协议，它连代码都公开给别人随意修改、分发、且允许之后闭源商用，那是否意味着别人只要附上一行说明：“某某创意来自项目 A” 就可以大胆地把项目 A 中的创意应用的自己的项目上了？
我理解的是如果有一个项目 B 是闭源项目，那直接复制该项目中某个功能的实现方式毋庸置疑是一种抄袭。但是如果一个项目已经开源，那是否意味着在开源代码的同时也开源了创意呢？换句话说，如果你想保护你的创意，那就不要随意开源包含该创意的代码？
P.S. 这个提问是基于我是项目 A 的作者的前提下，转换视角下的疑惑，请讨论问题本身。
 | 1 egen 2022-03-02 09:26:00 +08:00 apache 协议可以解决你的疑问 |
 | 3 Felldeadbird 2022-03-02 09:32:01 +08:00 你可以申请专利，著作再选择开源啊。 |
 | 4 cmdOptionKana 2022-03-02 09:37:24 +08:00  1 一般想法是，代码是代码，专利是专利。 开放源码不影响专利，而且，凡是专利都必须公开。 也就是说，就算你不搞开源，只要你申请了一个专利，那么这个专利的细节就要公开。 还有一个问题：单纯的软件代码在申请专利时很复杂。根据专利法相关要求，单纯的计算机软件在许多方面都很难达到要求，而且发明专利审查周期很长。 另外可以参考甲骨文与 Google 关于 Java 的官司。 |
 | 5 zinplus OP @Felldeadbird #3 申请专利、著作权毕竟是开源协议以外的保护方式。我疑惑的是对于只有一个开源协议的这些项目，是否可以认为包含的创意都算是开放给别人自由使用了？ |
| 6 cmdOptionKana 2022-03-02 09:41:54 +08:00 开源协议有很多，如果你所选择的协议与专利有冲突，那就是选错了协议，这种情况下遇到侵权可能需要上法庭掰扯掰扯，实际问题实际分析了。 一般普通人不会去申请软件专利，而大公司可以找律师去处理这些问题。 |
 | 7 otakustay 2022-03-02 09:52:26 +08:00 1 如果你没有申请专利，你的创意无论开源不开源都是没有保护的。即使不开源，有人想到了和你一样的方法，或者和你吃饭聊天时听你说了方法，然后拿去用，同样你不会得到任何保护吧。 所以创意的保护，抛开专利和著作权以外，和开源不开源就没关系 |
 | 8 echo1937 2022-03-02 09:53:18 +08:00 1 @zinplus #5 专利保护的是实现，而不是创意本身，所以我不太明白我们是不是在讨论同一个问题。 但是凡事也没有绝对，专利案非常复杂，安卓阵营因为“滑动解锁”和苹果打官司，专利流氓又因为“滑动解锁”和苹果打官司，但是两者情况却大不相同。 |
 | 9 ShadowPower 2022-03-02 09:54:17 +08:00 1 情况 1: 如果你没有看过项目 A 的代码，只是看过项目 A 的接口，自己写出它的实现，那么这个情况和微软 WSL 1 类似，而 WSL 是闭源的。 情况 2： 所有的自由软件许可协议都基于版权。一般来说，版权保护的并不是“创意”之类的东西，而是作品里的原始内容。 对于这种情况，如果不使用项目 A 的代码，则不需要遵守 BSD 协议。 当然，不同的国家和地区，相关的法律会有一些差异。 有些地方的法律规定对某种类型的作品构成侵权与否，都有明确的规定。而有些地方没有，只是“由专业机构鉴定”。只要在当地法律中没有被判定为侵犯版权 /著作权的情况，则认定另一个项目和项目 A 本身无关。 只考虑问题本身，答案就是： 任何许可协议，无论自由与否，都无法保护你的创意。 |
 | 10 ScepterZ 2022-03-02 09:57:30 +08:00 什么叫创意呢，游戏界的玩法没有版权不知道算不算个例子 |
| 11 zinplus OP 感谢各位！ 确实，创意和实现是两码事。 我有一个有些较真儿的疑问：如果一个项目的开源协议都已经允许任何其他人 copy 代码->更改项目名字->闭源->拿来商用了，不考虑利益纠纷，只要对方没破坏协议，是不是连道德谴责都是不应该存在的？因为对方没有违背任何事情。 |
 | 13 mcfog 2022-03-02 13:04:16 +08:00 via Android 1 @zinplus 是的，而且这类帖子几乎月经了我忍不住开贴建议考虑 no license ，因为其实很多人的诉求或想法其实就是 no license 我不喜欢把开源当时髦或者不理解就挂个开源然后又反手说什么要保护（不存在的）权利什么的 |
 | 14 kop1989smurf 2022-03-02 13:08:10 +08:00 1 、创意不可被任何形式保护。否则你雇一堆人穷举所有创意然后申请保护，别人怎么办？ 2 、你允许别人做，别人照做了，这有什么道德问题？更何况许可是要手动附加的，默认是“无许可”状态。 |
 | 15 artnowben 2022-04-22 15:46:26 +08:00 开源与专利不冲突。在代码开源之前，请把专利申请提交上去。 我在 dperf 项目开源之前，就是在写专利提案，直到专利律师反馈后，才能把代码开放出去。 |
| 17 artnowben 2022-07-13 16:43:59 +08:00 @zinplus 使用什么 License 需要法务审批，一般来说使用比较友好的 license ，如 apache2 ，BSD 等，dperf 用的 Apache2 。license 是必须要的。 |
Select Language