光猫 - 路由器（开启 NAT）vs 光猫 - 路由器（纯 AP）

第一种网络拓扑内没有特殊隔离需求就不应该用。

哪种类型的访问？ 多大的 WAN 口带宽

光猫不做 nat 的话，能更快

Internet - 光猫 - 软路由(NAT) - 路由器(AP) - 手机等(无线)
....................... - 软路由(NAT) - PC(有线)

光猫改桥接-路由做 NAT

理论上 2 一定比 1 快。
但是以现在的硬件性能，实际体验速度差别不大。

@tankren 就普通网络访问。wan 口是 1G 。

@conupefox 我也觉得理论上 2 更快。。。但是实际用下来 1 更快。。。2 的情况下，宽带下载上传测速更慢，而且稳定性也更差。。。不知道为什么。。难道路由器 NAT 有梳理作用，可以更有序的传给光猫，减少光猫 NAT 瓶颈？

妮试试硬路由做 NAT ，比上面两个方案都更稳更快

方案 1 是光猫对 1 个设备服务，
方案 2 是光猫对多个设备服务

@qdwang 8# 那是因为 情况 1 下光猫的 NAT 只对一个设备，情况 2 下光猫要对这个多个 NAT ，所以得出的结论就是光猫性能不行。

@conupefox 6# 路由器的设备性能挺好，但是运营商送的、送的、送的光猫，性能能很 OK 么？此外换个方向，随着带宽越来越大，已经顶到 2.5G 、5G 、10G 了，内部交换上路由器的性能绝对值是比以前强好多，但是相对值上可能还是大差不差。

@cpstar 谢谢，你讲的很清楚，明白了

@cpstar 不管哪种情况，对光猫来说连接数是一样的，会影响性能的应该只有连接数和包转发率

@cpstar 光猫设备性能也是越来越好的。
要比较架构肯定是要同等规格的设备和网络规模来比较才有意义。

当然显示的情况，光猫可选择的产品比路由器少很多，并且大部分运营商送的光猫性能也不怎么样。
但是个别运营商也会送好的光猫，或者自购性能好的光猫。

2 层交换都是走芯片硬件转发，现阶段不论什么设备基本上都可以做到线速转发。
3 层路由、或者 nat 的话可能是硬件转发也可能是 cpu 转发，并且不论软件转发还是硬件转发也不一定可以做到限速转发，这里才是主要的区别。

如果光猫和路由同是线速硬件转发，实际体验速度就是一样。

用光猫 NAT 应该也没问题吧，2 层交换估计都是 HWNAT （用专用硬件芯片了），成本很低，软 NAT 一般只有软路由上可能出现？不过没必要套娃两层 NAT （一家之言，如有错误请指正）