最近对哲学挺感兴趣的，很有感悟

@abc635073826 #78 哲学不仅有鄙视链，而且哲学有鄙视链是非常正常且自然的事情。因为哲学本来也是在不断推翻旧的，建立新的。当然，这种推翻是非常客观的过程，是否真的鄙视得看当事人的个人素养，我想大多数真正做学术研究的人不会这么肤浅。

洗脑式的教育，不允许正儿八经的哲学存在。

@Jim142857 理论上你说的没错，哲学活动完全可以一个个体化的过程，没什么“必读书”之类，包括柏拉图、康德之类，但实际上会怎样？这种哲学活动是否还有必要冠以哲学之名？都是值得怀疑和不值得讨论的。至于分析哲学的所谓”科学大纲“ 的嫌疑，自然是不断的在变化的，但至少在分析哲学开始的地方、或者他的经典阶段，无论是罗素还维也纳圈子都是有意识靠拢的，当然维特根斯坦是一个例外和另类，这也是他为什么内涵丰富经久不衰的原因。

作为一个伪哲学爱好者，我并不知道真正的哲学是什么，我对哲学的看法就是“对所见、所思的抽象”。
从这个角度看，哲学其实是非常实用的。
观察、思考，这是我们时时刻刻都在做的事情。
不同的观察视角会影响我们所观察到的东西，不同的思考方式会影响我们思考的结果。
而了解哲学可以让我们去了解不同的观察视角和不同的思考方式，你会觉得：原来还能这么玩，这也正是哲学有趣的地方。
把不同的观察视角，不同的思考方式运用起来，正是其实用的地方。
作为普通人，我对了解哲学的建议是注重广度，注重个人的思考和运用。
好用而有趣，哲学是个好东西啊。

以上是一个伪哲学爱好者的不成熟的看法。

@fanlis 是没什么不妥的，但不意味着理解正确。很多错误都是无伤大雅的。绝大多数人分不清楚 RAM 和 ROM，我觉得也没什么不妥的。

@FFFire 你需要澄清什么叫普通人“需要”了解数理化。如果你指的是中高考会考数理化，而普通人需要考高分，那我没什么疑问。如果你指的是普通人不会数理化就无法正常生活，那显然是错的。崔永元不知道盐是氯化钠，也没有影响他成为一个很成功的人。现代社会是高度分工的，每个人只需要把自己的专业领域做好，社会就可以良好运转。所以我一点也不觉得数理化对普通人除了考试之外是必需的（我之前已经说了数学可能是个例外，毕竟加减乘除算数还是要掌握的）。况且哲学在这方面也没什么特殊的...你觉得普通人需要了解社会学嘛？经济学呢？计算机科学呢？认知科学呢？临床医学呢？以及你细想的话就会发现，自然科学 /人文科学这个区分是很难成立的。社会学是哪一类？政治学是哪一类？语言学（很多会涉及到自然语言处理）是哪一类？哲学里的数学哲学是人文科学吗？哲学里的科学哲学是人文科学吗？

@klaas 即使是作为学术研究的哲学，也根本没什么“必读书”…我可以这么说，这个世界上没有任何一本哲学著作是你不读就不能成为哲学家的。以及分析哲学在 60 年代以来的发展已经远远不是 Vienna Circle 的实证主义纲领能概括的了，事实上今天几乎所有分析哲学家都反对维也纳学派的基本立场。

@wafm 辣妹 法克。 哈哈哈。

没有必要把哲学神秘化，古代近代的大部分哲学家都不是靠读什么《哲学教程》开始思考的，往往都是从人生、信仰、自然的问题开始。那种追逐自然科学、数学、心理学等学科成果的所谓最新哲学，无非是些“毕达哥拉斯”主义的现代版本，上等成为交叉学科专家（如王浩、沈有鼎之类），末流就成为智者、知识小贩之类。极高明而道中庸、百姓使用而不知、愚夫愚妇亦可行之！中国古来虽没有哲学，但思想的脉络可依托进行，这是没问题的。

@nieboqiang 政治，宗教就影响巨大。

@Jim142857 说的没错呀 事实上早在上个世纪就是如此的。传统的分析哲学早就是如此，取消了几乎一切的传统形上学范式，自然是没有什么“必读书”的。这些是如今分析哲学严重和现实生活世界脱节的所在。

@nieboqiang 公元前就有原子的设想，不过到近代才通过科学实现，不通过假设就只有巧合。自豪的齿轮发明，在昆虫身上就有。

@Jim142857 常识的一部分就是由化学物理生物组成的，一个普通人可以缺乏某方面常识，但不可能对常识一无所知，比如大家都知道病从口入所以要洗手，常识还包括文学历史等等，但似乎并不包括哲学

@FFFire 并没有什么特殊的，人文学科里的政治、历史，难道对是老百姓不可或缺的吗，不也一样是为上面服务。甚至于说整个社会科学体系，法学、哲学、政治学、管理学、军事学等等，就没有哪一个是为了让老百姓受益而存在的。
我觉得不设置哲学，一方面是只让老百姓学马哲对统治有利，另一方面哲学流派太多学起来费事，不适合作为基础教育。

佛哲有意思～

@dhkjenfbfu 我现在的知识层面和表达能力都和你相差太多，所以我没法准确说出我心里的想法和疑惑，再继续讨论下去就变成我单纯的抬扛了，也许我以后能自己看看书找到答案，总之多谢指教。

@klaas 然而事实恰恰相反，做传统哲学史的人现在可能更像象牙塔里的学究，而越来越多的哲学分支与现实生活有明确的关系。至于什么"毕达哥拉斯主义"......只能说你对二战之后的哲学发展了解太少了。扣帽子是很容易的，“技术化”、“琐碎”、“语言逻辑游戏”这些 label 除了给不愿意了解的人提供借口之外，真的没什么帮助。不过我挺理解你的想法的，我在本科期间也觉得哲学研究一定要去搞康德黑格尔海德格尔这些“深刻的大哲”，而分析哲学就是技术化碎片化文字游戏。这其实也是国内老一辈学者的局限性所在，他们那个年代能接触到的只有德国哲学传统而已。而今天我们的研究条件这么好，应该想着超越这些局限性。

为了防止你杠我，先说一下我自己也做康德。我今年还在某 ivy league 的 graduate conference 上做了康德伦理学的 presentation 。

@FFFire 如果这就是你所谓的常识，那我觉得很多人也挺有哲学常识的，都听说过唯物主义唯心主义自由意志决定论这些术语呢。